Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) по делу № А07-12777/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – Общество, ООО «ЭСКБ», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 267 277 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) по делу № А07-12777/2022 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 №112300893Б0004 в размере 267 277 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 руб.

Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению №664 от 25.01.2022 государственная пошлина в размере 570 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения, по которому у Предпринимателя отсутствует задолженность за 2021 и 2022 годы.

Ответчик указывает, что сведения об имеющей задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 №112300893Б0004 в размере 267 277 руб. 44 коп. истцом в адрес ответчика в 2021 году не направлялись, ответчиком данный акт не подписывался.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на оформление акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 №112300893Б0004 с нарушениями требований законодательства.

Как указывает податель апелляционной жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергии №112300893Б0004 от 27.07.2021 является ненадлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку уполномоченным представителем ответчика не подписывался, составлен в отсутствие незаинтересованных лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО «ЭСКБ» 27.07.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №39878).

08.08.2022 от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе (вход. №42236).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу (вход. №39878) от 27.07.2022 и дополнение к апелляционной жалобе (вход. №42236) от 08.08.2022 поступили в срок, установленный определением от 14.07.2022, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнения в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу, поступившие 16.08.2022 (вход. №43929) от истца и 15.08.2022 (вход. № 43670) от третьего лица к материалам дела не приобщаются в связи с направлением данных документов за пределами срока, установленного определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор электроснабжения № 150607827 от 22 мая 2014 года, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точках поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организации: ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго».

На основании пункта 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора потребитель оплачивает эклектическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

27.07.2021 сетевой организацией, ООО «Башкирэнерго», составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №112300893Б0004, выразившемся в том, что ответчик допустил несанкционированное подключение электроприемников помимо узла учета.

27.07.2021 сетевой организацией, ООО «Башкирэнерго», произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

По результатам произведенного расчета, ответчику предъявлено к оплате 45 474 кВт*ч потребленной энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2008 на балансе потребителя находится ВЛ-10кв, КТП 0663/100.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составила 267 277 руб. 44 коп. (счет-фактура № 020910012020 от 31.10.2021 в объёме 45 474кВт*ч на сумму 267 277 руб. 44 коп.).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензионным письмом № ЭСКБ/ЦТО ИКО/437 от 24.12.2021. Претензия оставлена без удовлетворения, указанная задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора энергоснабжения № 150607827 от 22 мая 2014 года (далее – договор). Факт заключения указанного договора при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные разногласия сторон возникли из вопросов безучетного потребления электрической энергии, объем которого определен на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 112300893Б0004.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии №112300893Б0004 от 27.07.2021, соответствующей формы, содержания и порядка составления, а также не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии №112300893Б0004 от 27.07.2021, договор с приложениями к нему, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору), однолинейная схема электроснабжения (приложение № 10 к договору), счет-фактура № 020910012020 от 31.10.2021, письмо ООО «Башкирэнерго» от 26.07.2021 № 271.

Как следует из представленных в материалы дела документов, письмом Исх. № 271 от 26.07.2021, направленным сетевой организацией, ООО «Башкирэнерго», на электронный адрес ответчика, третье лицо уведомило Предпринимателя о том, что 22.07.2021 персоналом Иглинского РЭС осуществлена проверка потребителя ФИО1 в ходе которой выявлено несанкционированное подключение электроприемников помимо прибора учета путем присоединения от линии 0,4 кВ, о чем составлен акт проверки, проведена видеофиксация указанных обстоятельств, на основании изложенного, сетевая организация сообщила о том, что по адресу: РБ, Иглинский р-н, вблизи д. Карамалы 27.07.2021, в 16 часов 00 минут будет составлен акт по факту выявленного несаенкционированного подключения, а также о необходимости обеспечения явки Потребителя, либо его представителя для составления акта.

Потребитель, не оспаривающий получения указанного письма, направленного по электронной почте, не оспаривая проведение проверки и составление акта проверки № 251821 от 22.07.2021 сетевой организацией, а также осуществления при составлении указанной проверки видеофиксации, вопреки уведомлению № 271 от 26.07.2021, на составление акта от 27.07.2021 № 112300893Б0004 не явился, своего представителя также не направил. Уважительность изложенного бездействия им не аргументирована и не пояснена.

Составление акта неучтенного потребления от 27.07.2021 № 112300893Б0004 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Пунктом 167 Основных положений № 442,предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Таким образом, само по себе составление акта безучетного потребления после факта его выявления, не подлежит критической оценке, так как допустимо в силу действующего законодательства.

Наличие факта видеофиксации допущенного нарушения и его обстоятельств дополнительно обеспечивает достоверность сведений, изложенных в акте о безучетном потреблении, так как указанное обстоятельство раскрывает весь фактический состав вменяемого нарушения, что позволяет лицу, допустившему нарушение, заявить все обстоятельства, по которым оно со вменяемым нарушением не согласно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни в досудебном порядке урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в судебном порядке, ответчиком, не обеспечено ни ознакомление с видеозаписью вменяемого ему нарушения, ни заявление конкретных замечаний, несогласий с обстоятельствами выявленного нарушения.

Указанное поведение потребителя невозможно признать разумным, осмотрительным, также такое поведение не свидетельствует о реализации потребителем даже минимальных усилий, действий, для подтверждения своих несогласий, формулирования в чем они конкретно выразились в отношении допущенного им нарушения учета.

Рассматриваемая проверка 22.07.2021 проведена сетевой организацией, в соответствии с утвержденным планом-графиком, то есть в пределах предоставленных сетевой организации полномочий.

Отсутствие необходимости уведомления потребителя о такой проверке объясняется тем, что проверяемый прибор учета находился в доступном для осмотра месте (шкаф АСКУЭ), специальных допусков, для снятия показаний, осмотра прибора учета не требовалось, то есть сетевая организация имела возможность для самостоятельной проверки, вследствие чего последующее составление 27.07.2021 акта № 112300893Б0004 также не подлежит критической оценке, так как о составлении такого акта потребитель заблаговременно уведомлен.

Подателем апелляционной жалобы факт получения письма Исх. № 271 от 26.07.2021 не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения ответчика сводятся к невозможности признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300893Б0004 от 27.07.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с его оформлением в отсутствие незаинтересованных лиц, либо представителя ответчика.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в изложенной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии №112300893Б0004 от 27.07.2021 ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии посредством несанкционированного подключения электроприемников помимо узла учета.

При этом указание суда первой инстанции в абзаце 2 страницы 7 мотивированного решения, что осуществление неучтенного потребления электрической энергии выразилось в самовольной замене прибора учета электрической энергии, является технической опечаткой и на законность и обоснованность судебного акта не влияет, поскольку не формирует правовой неопределенности, с учетом представленных в материалы дела документов, а также верного указания способа осуществления безучетного потребления электрической энергии на странице 3 мотивированного решения.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу положений пункта 2.3.15 договора ответчиком приняты обязательства по самостоятельному урегулированию с сетевой организацией вопросов взаимодействия в части:

а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения;

б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии;

в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности;

г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках планового, текущего и капитального ремонта на них;

д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Кроме того, согласно пунктам 2.3.5., 2.3.10 договора, ответчик, как потребитель, обязан обеспечить эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с установленными требованиями, сохранность прибора учета в энергопринимающих устройствах.

Пункт 168 Основных положений № 442 устанавливает, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Признавая несостоятельными доводы ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 112300893Б0004 с нарушениями требований законодательства, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно положениям пункта 168 Основных положений № 442 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2021 № 1169, действовавшие в спорный период, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что 22.07.2021 в ходе выездной проверки потребителя ИП ФИО2 КФХ ФИО1 вблизи д. Карамалы, Республики Башкортостан, выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выраженный в несанкционированном подключении электроприемников помимо узла учета, о чем ответчик уведомлен сетевой организацией и приглашен на составление 27.07.2021 акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 27.07.2022 (вход. №39878), проверяемый прибор учета находился в доступном для осмотра месте, специальных допусков для снятия показаний и визуального осмотра не требовалось (шкаф АСКУЭ). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, к необходимой технической, оперативной и иной документации потребителя, имеющей отношение к исполнению договора, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета потребителя.

Отдельного порядка уведомления договором не предусмотрено.

Согласно пояснениям истца, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300893Б0004 от 27.07.2021 составлен ООО «Башкирэнерго» комиссией в составе представителей сетевой организации ведущего инженера ФИО3 и мастера ФИО4 и содержит отметку об извещении потребителя уведомлением № 271 от 26.07.2021, которое также представлено в материалы настоящего дела.

Согласно разделу XI к акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300893Б0004 от 27.07.2021 прилагаются фото-видеозапись фиксации факта нарушения.

Кроме того, в письме от 19.08.2021 №ЦЭС/11.2-4642 третьим лицом указано о составлении акта с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, материалы которой направлены в Иглинский клиентский офис на USB флеш-накопителе.

К отзыву на апелляционную жалобу от 27.07.2022 (вход. №39878) истцом приложены скриншоты видеозаписи, и даны пояснения, что фото и видеоматериалы не представлены в суд в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в части критической оценки производимой фото и видео фиксации исследованы, и подлежат отклонению, как носящие тезисный и неаргументированный характер.

Ссылка ответчика на составление спорного акта в отсутствие 2-х незаинтересованных лиц также подлежит отклонению, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 112300893Б0004 от 27.07.2021 оформлен в соответствии с требованиями Основных положений №442, в редакции, действовавших на момент составления данного акта, изложенной выше.

Подключение помимо прибора учета электрической энергии энергопринимающих устройств, не предусмотренных схемой подключения и не обеспеченных учетом электрической энергии, свидетельствует о возможности потребления на спорном объекте электрической энергии без приборного учета данного объема электрической энергии, в связи с чем искажение данных об объеме потребления электрической энергии в настоящем случае следует признать установленным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не извещен о проведении проверки, исследован, но не может быть признан обоснованным, поскольку из смысла пункта 177 Основных положений № 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

В рассматриваемом случае доступ к прибору учета у проверяющего имелся, заявленные ответчиком при извещении потребителя недостатки, не могут свидетельствовать о нарушении Основных положений № 442.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства безучетного потреблении электрической энергии, объем безучетного потребления определен расчетным способом по допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), у ответчика во встречном порядке возникло обязательство по оплате данного объема электрической энергии.

При проверке расчета безучетного потребления, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом обоснованно указанный объем (47 358,43 кВтч) уменьшен (предъявлен за вычетом) ранее учтенного за период перерасчета объема электрической энергии (1 884,00 кВтч), то есть всего предъявлено ко взысканию 45 474,43 кВтч, за 792 часа, с учетом даты предыдущей проверки – 24.06.2021, по 27.07.2021, на сумму 267 277 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что по заключенному между сторонами договору энергоснабжения, у него отсутствует задолженность за 2021 и 2022 годы имеют характер тезисных, документально не подтверждены, доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против предъявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступало, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта не являлись, то есть в апелляционной жалобе излагаются новые доводы, о которых суду первой инстанции не сообщалось.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9, части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, то есть не принимаются доводы ответчика, впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает в полной мере принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции при конкретных обстоятельствах настоящего дела приходит к выводу о том, что они не влияют на законность принятого судебного акта в связи со следующим.

К исковому заявлению истцом приложена претензия об оплате задолженности №ЭСКБ/ЦТО ИКО/437 от 24.12.2021 и реестр заказных писем от 25.12.2021.

Как следует из реестра заказных писем от 25.12.2021, в адрес ответчика направлена претензия №ЭСКБ/ИКОЦТО /437 от 25.11.2021 по договору №150607827 (строка 11).

При этом, доказательства того, что почтовое отправление содержало иное вложение, податель апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В силу чего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для постановки вывода о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В суде первой инстанции ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлял, не смотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, что последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность изложенного процессуального бездействия ответчиком надлежащим образом не аргументирована, по материалам дела и фактическим обстоятельствам такая уважительность также не усматривается, по основаниям, изложенным выше, и с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.05.2022 ответчик уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление №45097671570690 прибыло в место вручение 01.06.2022, 02.06.2022 произошла неудачная попытка вручения и 09.06.2022 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом первой инстанции устанавливались сроки для предоставления документов сторонами, первый срок – до 31.05.2022, второй срок – до 14.06.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех документов, раскрытия всех имеющихся у него возражений.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно пункту 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) по делу № А07-12777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина