Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) по делу № А47-7460/2020,рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», ответчик) о взыскании 10 196 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства с целью приведения доводов и доказательств об отсутствии задолженности, предъявляемой к взысканию истцом.

Кроме того, не корректно указан предмет исковых требований, поскольку по государственным контрактам от 28.12.2018 № 203 и от 11.12.2019 № 356001011366, услуги оплачены в полном объеме.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительное доказательство: копии государственного контракта №203 от 28.2018, счета от 31.01,2019 за январь 2019, акта выполненных работ от 31.01.2019, платежного поручения № 299 649 от 20.02.2019 (на 495 506,27 руб.), государственного контракта №356001011366 от 11.12.2019, платежных поручений № № 356 382, 418 329, 418 330, 418 331, 418 333,418 334, 418 335, 418 336, 418 337, 418 338, 418 339, распоряжений ТУ Росимущества в Оренбургской области о перераспределении федерального имущества, соглашения № 11 от 28.12.2018.

Кроме того, 24.08.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письмо в адрес ПАО «Ростелеком» «О внесении корректировки в исковые заявления» от 19.06.2020 № 553/25-811; ответ ПАО «Ростелеком» от 28.07.2020 № 0601/05/3343/20; государственный контракт № 24 от 08.05.2019 (заключенный на период с 01.01.2019 - по 30.04.2019 между ПАО «Ростелеком и Управлением Росгвардии по Оренбургской области на Интернет, VPN); государственный контракт № 356001010374 от 03.10.2019 (заключенный на период с 01.05.2019 - по 31.10.2019 г. между ПАО «Ростелеком и Управлением Росгвардии по Оренбургской области на Интернет, VPN); государственный контракт № 42 от 06.12.2019 (заключенный на период с 01.11.2019 - по 31.03.2020 г. между ПАО «Ростелеком и Управлением Росгвардии по Оренбургской области на Интернет, VPN); государственный контракт № 356001011257 от 26.09.2019 (заключенный на период с 01.01.2019 - по 30.04.2019 между ПАО «Ростелеком и Управлением Росгвардии по Оренбургской области на услуги связи); государственный контракт № 35 от 22.10.2019 (заключенный на период с 01.05.2019 - по 30.06.2019 между ПАО «Ростелеком Управлением Росгвардии по Оренбургской области на услуги связи); Государственный контракт № 41 от 06.12.2019 г. (заключенный на период с 01.07.2019 - по 31.03.2020 г. между ПАО «Ростелеком и Управлением Росгвардии по Оренбургской области на услуги связи); письмо в адрес ПАО «Ростелеком» от 16.05.2020 № 553/880, от 27.05.2019 № 553/945, от 17.06.2019 № 553/1039, от 08.07.2019 №553/15-1177; Справка ПАО «Ростелеком» по услугам V1Р-клиента за май 2019г, за июнь 2019 года, за июль 2019 г., за август 2019 г.; Выписка из ЕГРН на здание по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 37/1 (правообладатель Управление Росгвардии по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на здание по адресу: г. Оренбург, ул. Дубицкого, д. 2 (правообладатель Управление Росгвардии по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на здание по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Соколова, 85 (правообладатель Управление Росгвардии по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на здание по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 12 «А» (правообладатель УМВД России по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на здание помещение № 2 по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 12 «А» (правообладатель УМВД России по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на здание по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева, д. 58 (правообладатель Управление Росгвардии по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на здание по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева, д. 58 (правообладатель Управление Росгвардии по Оренбургской области); Выписка из ЕГРН на помещение по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 10 б, пом.1 (правообладатель Управление Росгвардии по Оренбургской области).

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленный ответчиком документ подлежат возвращению стороне.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено; основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета №356001006654 от 28.12.2017, по условиям пункта 1.2 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениях к контракту (т.1 л.д.12).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода.

В силу пункта 3.6 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту. В декабре, в связи с окончанием финансового года, оплата за услуги связи производится до 29 декабря на основании счета на предоплату.

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств.

В соответствии с Приложениями №№ 1-5 в рамках данного контракта ответчику оказывались услуги по фиксированной телефонной связи, по подключению охранной сигнализации телефонных номеров абонентов, по прям проводам и физическим цепям, по подключению к сети "Интернет", маршрутизация (л.д. 17-28).

Как указывает истец, после окончания срока действия контракта, новый контракт заключен не был; процедура заключения государственного контракта ответчиком не проводилась.

Несмотря на окончание срока действия государственного контракта №356001006654 от 28.12.2017 ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно в 2019 году и продолжает пользоваться до настоящего времени.

В течение спорного периода письменных уведомлений о прекращении и (или) приостановлении оказания услуг в связи с отсутствием необходимости, отсутствием финансирования, от ответчика не поступало.

Также истец указал, что приостановление доступа ответчика к услугам могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности учреждения; такое приостановление возможно только с письменного согласия учреждения.

По расчетам истца в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 им были оказаны услуги связи на общую сумму 760 814 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), корректировочные счета-фактуры за спорный период, расшифровка к счетам, содержащая детализацию соединений (т.1 л.д.32-69).

Как указывает истец, ответчик оказанные и принятые услуги не оплатил, в связи с чем задолженность составила 760 814 руб. 08 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №12 от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д.70), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи за период с июля по октябрь 2019. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от ответчика не поступало, при этом ПАО «Ростелеком» лишено возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше правовых норм.

Согласно условиям контракта №356001006654 от 28.12.2017 открыт лицевой счет № 3560016654 в отношении ответчика, доказательств закрытия указанного счета в материалы дела не представлено. Отсутствие абонентских устройств и передачи указанных устройств истцу материалы дела также не содержат.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг связи, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при наличии к этому оснований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящем случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело платежные поручения подтверждают оплату задолженности по государственным контрактам от 28.12.2018 № 203, от 11.12.2019 № 356001011366. В настоящем случае задолженность истцом предъявляется по государственному контракту №356001006654 от 28.12.2017.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) по делу № А47-7460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова