Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу № А76-15285/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Челябинской области - ФИО1 (удостоверение);

Администрации города Челябинска - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.07.2020).

Заместитель прокурора Челябинской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров размещенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; обязании Администрации г. Челябинска в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров размещенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 требования удовлетворены.Признано незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. На Администрацию г. Челябинска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрации города Челябинска (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда перовой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы полагает, что при применении исчерпывающих процедур жилищного строительства необходимо различать понятия «процедура» и «государственная (муниципальная) услуга», чего судом первой инстанции не было сделано.

Кроме того, срок в два месяца для разработки и утверждения правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не позволит соблюсти все необходимые процедуры.

В адрес суда от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией г. Челябинска требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в части организации предоставления муниципальных услуг.

По результатам проверки установлен факт бездействия Администрации г.Челябинска, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Полагая, что со стороны органа местного самоуправления - Администрации г. Челябинска допущено незаконное бездействие, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренной статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Государственные и муниципальные услуги оказываются в соответствии с административными регламентами (ч. 1 ст. 12 Закона № 210-ФЗ). Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет заявление о предоставлении такого разрешения. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции орган местного самоуправления проводит проверку проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо для размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (п. 7 ч. 5 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок выдачи органом местного самоуправления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентирован ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации согласно п. 7.4 ч. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ относится утверждение исчерпывающих перечней процедур, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, организациями в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включено в Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403, (п. 23) и, соответственно, является муниципальной услугой.

Таким образом, обязанность Администрации г. Челябинска по разработке и утверждению административного регламента по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлена требованиями приведенного выше законодательства.

Материалами дела установлено, что администрацией г. Челябинска административный регламент по предоставлению данной муниципальной услуги не разработан, сведения о предоставлении данной услуги отсутствуют в Перечне муниципальных и государственных услуг, предоставляемых Администрацией города Челябинска, утвержденном распоряжением Администрации города Челябинска от 28.07.2015 № 8199 (ред. от 25.12.2019).

С учетом положений ст. 2 Закона № 210-ФЗ, ч. 1, 3 ст. 40, п. 2 ч. 11 ст. 51, п. 7 ч. 5 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом №210-ФЗ.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неразличаются понятия «процедура» и «государственная (муниципальная) услуга». Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Поскольку функции по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства непосредственно относятся к органу местного самоуправления, в силу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и данная деятельность осуществляется Администрацией г.Челябинска и не может осуществляться иным органом на территории г.Челябинска, то указанная услуга является муниципальной услугой, которая оказывается Администрацией г. Челябинска. При этом, порядок по предоставлению данной муниципальной услуги не разработан.

Положение об организации и проведении публичных слушаний на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думой от 27.08.2013 № 44/17 не регламентирует выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а регламентирует саму процедуру проведения публичных слушаний.

Отсутствие соответствующего правового акта влечёт неопределенность в деятельности органа местного самоуправления по предоставлению данной муниципальной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия Администрации, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренной статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что срок принятия нормативного акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленный в решении, является достаточным. Установление двухмесячного срока не лишает ответчика права при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на подачу заявления об отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу № А76-15285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев