Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 по делу № А47-3691/2019 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» (далее – заявитель, ООО «Интертрейдинг-Оренбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 года № 56091906303167500002 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 (резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2019) заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 14.03.2019 года № 56091906303167500002 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением,инспекция (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку заявителем за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 корректировки проведены лишь 14.01.2019, то в рассматриваемом случае примечание к статье 14.5 КоАП РФ применению не подлежит, поскольку указанные действия по исправлению выявленных нарушений и сообщению о наличии таковых, совершены обществом уже после предъявления ООО «ИнтертрейдингОренбург» поручения Инспекции от 11.01.2019 №1 о проведении проверки и требования к поручению №1 от 11.01.2019 о предоставлении запрашиваемых документов.

ООО «Интертрейдинг-Оренбург» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка в отношении «Интертрейдинг-Оренбург» по вопросам полноты учета выручки денежных средств, соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года.

11.01.2019 года обществу было вручено поручение о проведении проверки № 1 от 11.01.2019 года и требование к поручению № 1 о предоставлении необходимых для проверки документов от 11.01.2019 года. Срок для предоставления запрашиваемых документов установлен не позднее 14.01.2019 года.

14.01.2019 года инспекцией получено уведомление общества о невозможности предоставления в установленные сроки документов (информации).

В адрес инспекции 15.01.219 года поступило ходатайство от 14.01.2019 года о продлении срока предоставления документов, касающихся применения контрольно-кассовой техники и соблюдения кассовой дисциплины на 3 рабочих дня.

Определением налогового органа от 15.01.2019 года № 07-20/00495 обществу отказано в удовлетворении ходатайства.

Сопроводительным письмом № 15-01/19 от 15.01.2019 года обществом в адрес инспекции направлены документы по требованию к поручению № 1. Инспекцией указанные документы получены 15.01.2019 года. Сопроводительным письмом № 16-01/19 от 16.01.2019 года обществом в адрес инспекции также направлены документы по требованию к поручению № 1. Инспекцией указанные документы получены 16.01.2019 года.

Обществом одновременно с указанными документами посредством телекоммуникационных каналов связи направлены в адрес налогового органа заявления от 14.01.2019 года и 15.01.2019 года о допущенном нарушении применения контрольно-кассовой техники и его исправлении.

В указанных заявлениях общество сообщает о неприменении им контрольно-кассовой техники при приеме за товар оплаты по банковским картам, а также при возврате оплаты покупателям по банковским картам. Указывает, что кассовые чеки не были сформированы и выданы продавцами по причине технической невозможности кассового аппарата и незнания внесенных изменений в законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

К данным заявлениям обществом приложены документы, свидетельствующие о проведенных 14.01.2019 года корректировках.

По результатам проведенной проверки инспекций в присутствии представителя общества составлен акт № 07-20/02143 от 06.02.2019 года (далее - акт, акт проверки).

В указанном акте налоговым органом отражено, что в проверяемом периоде обществом контрольно-кассовая техника не применялась в следующих случаях:

- при безналичных расчетах с покупателями при продаже товаров (автомобили) посредством банковских платежных карт в 72 случаях на общую сумму 5 213 850 рублей;

- при расчетах с покупателями с признаком «расход» за принимаемые товары по договорам купли-продажи автомототранспортных средств 648 случаев на общую сумму 254379218 рублей; последний расчет произведен 29.12.2018 года на сумму 240000 рублей.

В акте также зафиксирован факт непередачи обществом 10.04.2018 года через оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» фискальных данных при применении ККТ на сумму 5000 рублей.

Инспекцией в результате обнаруженных правонарушений сделан и отражен в акте вывод о нарушении обществом требований пункта 6 статьи 1.2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», что является основанием для применения административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, налоговым органом в акте проверки указывается, что обществом в адрес инспекции посредством телекоммуникационных каналов связи самостоятельно сообщено о совершенных административных правонарушениях с представлением документов, свидетельствующих о проведенных корректировках, об устранении совершенных административных правонарушениях.

01.03.2019 года налоговым органом в присутствии представителя общества составлен протокол № 11 об административном правонарушении. В протоколе установлено совершение обществом правонарушений, являющихся основанием применения административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В адрес инспекции 13.03.2019 года поступило ходатайство общества об освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, так как обществом соблюдены условия, отраженные в примечании к статье 14.5 КоАП РФ. Общество также указывает, что на момент его обращения в налоговый орган с заявлением о допущенных нарушениях применения ККТ и их исправлении, налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении. Кроме того, представленные обществом документы и сведения являлись достаточными для установления события административного правонарушения.

Налоговый орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 11 от 01.03.2019 года и приложенные к нему документы) в отношении ООО «Интертрейдинг-Оренбург», 14.03.2019 года вынес постановление по делу об административном правонарушении № 5609190630316500002. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Ходатайство общества об освобождении от ответственности отклонено инспекцией, так как заявление о совершении административного правонарушения было подготовлено и направлено одновременно со всеми запрашиваемыми документами, необходимыми для проведения проверки. Кроме того, по мнению налогового органа, общество систематически не применяло контрольно-кассовую технику в проверяемый период, а в ходе проведения проверки решило скорректировать чеки и сообщить о совершенных правонарушениях во избежание ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 года № 56091906303167500002 по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, при этом суд руководствовался примечанием к статье 14.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Факт неприменения обществом в проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2018 контрольно-кассовой техники при безналичных расчетах с покупателями при продаже товаров (автомобили) посредством банковских платежных карт в 72 случаях на общую сумму 5213850 рублей, при расчетах с покупателями с признаком «расход» за принимаемые товары по договорам купли-продажи автомототранспортных средств 648 случаев на общую сумму 254379218 рублей, при расчете с физическим лицом (ФИО1) с признаком «расход» на сумму 380000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается и судом верно установлено, что проверка проведена инспекцией не по причине наличия у налогового органа каких-либо данных о совершении ООО «Интертрейдинг-Оренбург» правонарушения, а в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, предусматривающего, что основанием проведения проверки является поручение на исполнение государственной функции.

Инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 1 от 11.01.2019 года о предоставлении необходимых для проверки документов.

Между тем, заявителем в ответ на требование инспекции помимо истребуемых документов, представлены также заявления от 15.01.2019 года и 16.01.2019 года о допущенном нарушении применения контрольно-кассовой техники и его исправлении, с приложением документов, подтверждающих проведение необходимых корректировок в целях устранения нарушений.

В примечании к статье 14.5 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия: на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

В соответствии с указанным примечанием заявителем 13.03.2019 направлено в налоговый орган ходатайство об освобождении его от административной ответственности, однако в удовлетворении указанного ходатайства заявителю отказано, при этом, инспекция руководствовалась выводами о том, что мера освобождения от административной ответственности, предусмотренная примечанием к статье 14.5 КоАП РФ, действует только тогда, когда обнаружение и исправление ошибки произошло до проверки налоговой инспекции.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, факт сообщения о совершенном правонарушении, возможность которого предусмотрена примечанием к статье 14.5 КоАП РФ во время проведения проверки, сам по себе не является обстоятельством, исключающим применение примечания статьи 14.5 КоАП РФ.

Кроме того судом верно отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заявления общества о неприменении им контрольно-кассовой техники, налоговый орган не располагал сведениями и документами о совершенном административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела налоговым органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 по делу № А47-3691/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев