Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2015 года по делу №А76-6587/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралавтохаус» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.08.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность №03-01 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоХаус» (далее - заявитель, ООО «УралАвтоХаус», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения №13404 от 29.12.2014.

Решением суда от 09 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены - решение ИФНС признано недействительным.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что при реализации ООО «УралАвтоХаус» легкового автомобиля физическим лицу - гражданину Республики Казахстан, на основании договора розничной купли-продажи нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не применяется, и такая операция подлежит налогообложению НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), по ставке налога в размере 18 %.

При этом данный порядок применения НДС в Российской Федерации не зависит от того, подлежит ли уплате данный налог при импорте товара в Республику Казахстан.

Также ИФНС полагает, что в данном случае вывоз автомобиля является не экспертом, а перемещением его физически лицом для личного пользования, не в целях предпринимательской деятельности, через таможенную границу таможенного союза.

Налоговый орган критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что положения Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и соответствующими протоколами к нему, в частности, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол) распространяется на физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями (далее - ИП).

До судебного заседания от общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися ИП, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решения налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению. Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся ИП, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. В подтверждение уплаты физическими лицами - покупателями транспортных средств НДС, заявитель представил в налоговый орган вместе с декларациями по НДС за 1 квартал 2014 года заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по реализованным по ставке 0% транспортным средствам с отметкой инспекции Республики Казахстан об уплате налога; реквизиты заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов приведены в акте камеральной налоговой проверки (далее - КНП) №42801 от 04.08.2014.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы и возражения, относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из дела следует, что на основе первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, в отношении общества инспекцией проведена КНП.

В ходе проверки ИФНС установлено неправомерное применение налоговой ставки 0 % по НДС при реализации легковых автомобилей марки Mercedes-Benz в Республику Казахстан физическим лицам - гражданам Казахстана.

По результатам проверки налоговым органом 04.08.2014 составлен акт №42801 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2014 №13404 (т. 1, л.д. 29-37, 76-84, 103-107).

Решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 335 196 руб. 84 коп. за неуплату НДС за 1 квартал 2014 года в результате занижения налоговой базы; также обществу начислен НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 3 167 848 руб., соответствующие пени в размере 44 546 руб. 12 коп.

Не согласившись с вынесенным ИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 27.02.2015 №16-07/00-827 решение ИФНС от 29.12.2014 №13404 оставлено без удовлетворения и утверждено (т. 1, л.д. 38-41).

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ инспекции в применении ставки 0 % НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся ИП, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен, поскольку положения Соглашения и Протокола на них распространяются в связи с тем, что данные физические лица, не являющиеся ИП, признаются налогоплательщиками.

Таким образом, суд первой инстанции отклонил доводы ИФНС о том, что действие Соглашения и Протокола распространяется только на хозяйствующие субъекты, как несостоятельные.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении спорных операций.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Кодекса.

В силу ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения, в частности, Протоколом.

Согласно со ст. 2 Соглашения, при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии со ст. 4 Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

В силу ч. 1 ст. 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.

Согласно п. 6 Протокола, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

В силу ст. 1 Соглашения налогоплательщиками (плательщиками) являются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС (далее - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно с п. 2 ст. 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов Таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Из дела следует, что в проверяемом периоде общество осуществило реализацию автомобилей марки Mercedes-Benz в Республику Казахстан, в том числе физическим лицам, не являющимся ИП, - гражданам Республики Казахстан, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.

Также из дела следует, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров в соответствии с Протоколом, налогоплательщиком в налоговый орган представлен комплект документов.

Кроме того, к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям, обществом представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан.

Из дела следует, что вышеуказанные факты налоговым органом не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися ИП, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанные лица признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в применении ставки 0 % НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся ИП, в режиме экспорта в Республику Казахстан, является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в соответствии с положениями ст. 276.2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками НДС в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 №41-О отметил, что по общему правилу, обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 %.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу №А76-23832/2014, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу №А76-7766/2015.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2015 года по делу №А76-6587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.Б. Малышев

Н.Г. Плаксина