ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 18АП-9960/09 от 18.01.2010 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-9960/2009

г. Челябинск

25 января 2010 г.

Дело № А76-8703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу № А76-8703/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ролис» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2009)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Макслевел» (далее – ООО «Компания «Макслевел», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ролис» с исковым заявлением о взыскании оплаты поставленного товара 640 762,24 руб., процентов 40 110,91 руб. и 543 018,85 руб., оплаты услуг представителя 12 500 руб. и госпошлины.

В адрес ответчика совершались разовые поставки по накладным, которые не были оплачены. По п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата должна производиться непосредственно после получения товара (л.д.3-4).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика взысканы долг 640 762,24 руб., проценты 23 769,67 руб., стоимость юридических услуг 12 200 руб. и расходы по госпошлине 12 989,31 руб.

Указано, что ответчик не представил доказательств оплаты товара, с него взыскивается долг и проценты в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Не представлены доказательства несоразмерности судебных расходов. С учетом сложности данной категории спора, количества судебных заседаний, их продолжительности разумной является оплата в сумме 12 200 руб. (л.д.84-90).

23.10.2009 от ООО «Ролис» поступила апелляционная жалоба, где ответчик указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, не имел возможности представить в суд возражения и дополнительные доказательства (л.д.97).

От представителей ООО «Компания «Макслевел» и ООО «Ролис» 18.01.2010 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, где стороны согласовали спорные вопросы.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без своего участия. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено кодексом и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону. Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение от 21.12.2009 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 ст. 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчику представлена отсрочка уплаты госпошлины, и в порядке п. п.п.3 п.7 ст. 141 АПК РФ госпошлина взыскивается в половинном размере.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу № А76-8703/2009 отменить.

2.Утвердить мировое соглашение от 21.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Макслевел» и обществом с ограниченной ответственностью «Ролис» в следующей редакции:

задолженность установленная судом в решении будет погашена путем передачи продукции истцу на сумму 556 151 рублей 85 коп. (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 85 коп.) в ассортименте и количестве согласно приложению №1. Ответчик обязан передать товар в срок до 21.12.2009 включительно. Возврат продукции должен быть произведен силами Истца в срок не позднее 21 декабря 2009 г.

по настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, установленных решением Арбитражного Суда Челябинской области от 13 августа 2009 года по делу № А 76-8703/2009-1-581.

судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или косвенно) с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.Производство по делу № А76-8703/2009 прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролис» в федеральный бюджет 500 руб. госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

4.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова