Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутский леспромхоз» на постановление от 10 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №19-26130/06-46 (суд первой инстанции – Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский леспромхоз» (далее - ОАО «Иркутский леспромхоз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Шаманского сельского поселения о взыскании задолженности в сумме 40 180 рублей 41 копеек, в том числе основной долг за поставку продукции и выполненные работы в сумме 35 599 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 581 рубль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года решение от 22 февраля 2007 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «Иркутский леспромхоз» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 10 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что пункт 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеет общий характер и распространяется не только на правопреемство по решению вопросов местного значения, но и правопреемство по имущественным обязательствам, когда для его возникновения не требуется составления передаточного акта. Кроме того, сам факт отсутствия передаточного акта при условии необходимости его составления не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности органов местного самоуправления за оплату выполненных работ и поставленной продукции (тем более что сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Шаманского сельского поселения просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Иркутский леспромхоз» поддержала доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В 2004-2005 годах истцом по устной заявке Шаманской сельской администрации были выполнены работы по благоустройству и отгружена лесопродукция на общую сумму 118 199 рублей 21 копейка, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате работ и продукции.

Шаманской сельской администрацией 01.11.2005 подписаны акты сверки взаиморасчетов, в которых подтверждено наличие перед истцом долга в сумме 35 599 рублей 41 копейка.

Истец полагая, что правопреемником Шаманской сельской администрации является администрации Шаманского сельского поселения, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как между Шаманской сельской администрацией и администрацией Шаманского сельского поселения не составлен передаточный (разделительный) акт.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что изменения границ Шаманского муниципального образования в установленном законом порядке не производилось, оснований для разграничения долговых обязательств, которые были у Шаманской сельской администрации, не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что передаточный (разделительный) акт между Шаманской сельской администрацией и ответчиком не составлялся. Законом Иркутской области передаточный акт не утверждался, в связи с чем имущественные обязательства Шаманской сельской администрации к вновь созданному юридическому лицу - ответчику - не перешли.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 10 мая 2007 года следует отменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции от 22 февраля 2007 года - оставить в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Шаманская сельская администрация – должник упразднена на основании статьи 84 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данная норма права регулирует особенности осуществления местного самоуправления в переходный период, в течение которого местное самоуправление должно быть приведено в соответствие с указанным выше нормативным правовым актом.

Статья 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает порядок обеспечения реализации положений настоящего закона. Часть 10 указанной статьи предусматривает, что имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 года №903 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 №485) утвердило Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Пункт 9 указанных Правил предусматривает подписание передаточного (разделительного) акта не позднее 1 января 2006 года, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 84 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - не позднее даты, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к осуществлению своих полномочий.

Не составление передаточного (разделительного) акта к указанным срокам свидетельствует о нарушении установленного законодательством порядка приведения местного самоуправления в соответствие Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разграничение муниципального имущества и определение границ между муниципальным образованием Шелеховский район Иркутской области и Шаманским муниципальным образованием произведено на основании Закона Иркутской области от 26 октября 2004 года №89-оз «О статусе и границах муниципальных образований Шелеховского района Иркутской области», Закона Иркутской области от 13 июля 2006 года №48-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шелеховским районом и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями». Соответственно администрация Шаманского сельского поселения является правопреемником Шаманской сельской администрации в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования за счет администрации Шаманского сельского поселения, а выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда о невозможности удовлетворения исковых требований в отсутствие передаточного (разделительного) акта, являются необоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года следует отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года оставить в силе.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит взысканию с администрации Шаманского сельского поселения в пользу ОАО «Иркутский леспромхоз» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 10 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-26130/06-46 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу №А19-26130/06-46 оставить в силе.

Взыскать с администрации Шаманского сельского поселения 666025 <...> в пользу открытого акционерного общества «Иркутский леспромхоз» 666025, Иркутская область, Шелеховский район, с.Шаманка государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко

И.Н.Умань