Гражданский кодекс часть 1

от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от гражданки ФИО2: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2017 по делу №А35-6903/2016 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене предписания от 28.06.2016 №960, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, ПАО КБ «Восточный», Банк, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) об отмене предписания от 28.06.2016 № 960.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Решением суда от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Банком не были нарушены права и законные интересы заемщика, поскольку были предложены несколько способов погашения кредитной задолженности. Банк имеет право взимать комиссии при заключении кредитного договора в случая, предусмотренных условиями кредитного договора, согласованного сторонами. Ввиду того, что между сторонами заключен смешанный кредитный договор, то отсутствует норма права, обязывающая кредитные организации принимать денежные средства исключительно в бесплатном порядке. Зачисление денежных средств на специальный банковский счет является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению потребителю достоверной информации о заключенном кредитном договоре, включение спорной комиссии не ущемляет права потребителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.05.2016 в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступила жалоба гражданки ФИО2 о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителей, предоставленных законодательством Российской Федерации при оказании банковских услуг (т. 1, л.д. 173-175).

Также ФИО2 письмом вх. № 2313 от 20.05.2016 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с жалобой о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителей, предоставленных законодательством Российской Федерации, (т. 1, л.д. 200).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 27.05.2016 письмом № 1942 направило жалобу гражданки ФИО2 для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Курской области (т. 1, л.д. 199).

Управлением Роспотребнадзора по Курской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО3 от 30.05.2016 № 960 (т. 1, л.д. 162-164) в период с 31.05.2016 по 28.06.2016 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ «Восточный».

В ходе проверки было установлено, что 20.04.2016 ПАО КБ «Восточный» и гражданка ФИО2 заключили договор кредитования № 16/8126/00000/404255 в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 128400,00 руб. (т. 1, л.д. 113-121).

Согласно представленной заявителем в материалам дела копии договора от 01.12.2010 №Ф/680999/2/010601, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФГУП «Почта России» и дополнительного соглашения к нему от 14.07.2015 №2/Ф/680999/010601/1881-2015, клиенты Банка не оплачивают вознаграждение за почтовый перевод денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в ПАО КБ «Восточный» (п. 8.1 индивидуальных условий).

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ПАО КБ «Восточный» допустило нарушение норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и норм Федерального закона «О потребительском кредите».

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 28.06.2016 по результатам проведения проверки был составлен акт проверки № 960, в соответствии, с выводами которого ПАО КБ «Восточный» в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в заявлении клиента о заключении договора кредитования не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату услуг и не обеспечил возможность заемщику согласится или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (т. 1, л.д. 19-24).

Административный орган пришел к выводу о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, закрепленных в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ПАО КБ «Восточный» 28.06.2016 было выдано предписание № 960 (т. 1, л.д. 25- 26), которым предписано в срок до 28.09.2016:

1. Устранить выявленные нарушения статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 5,7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

1) привести в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей договор кредитования № 16/8126/00000/404255 от 20.04.2016 в части исключения условий, ущемляющих установленные законодательством права потребителей;

2) указанные изменения внести в договор кредитования №16/8126/00000/404255 от 20.04.2016;

3) возвратить гр. ФИО2 незаконно удержанные денежные средства;

4) привести в соответствие с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор кредитования № 16/8126/00000/404255 от 20.04.2016;

5) указанные изменения внести в договор кредитования №16/8126/00000/404255 от 20.04.2016.

Считая предписание Управления Роспотребнадзора по Курской области от 28.06.2016 №960 незаконным и необоснованным, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 28.06.2016 №960 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом №2300-1, которым также установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и государственную и общественную защиту их интересов.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции в силу положений ст. 40 этого Закона N 2300-1, п.3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412.

Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Заключаемые между кредитной организацией и заемщиками договоры потребительского кредита являются договорами присоединения, их условия могут быть приняты заемщиком только путем присоединения к предложенным кредитной организацией условиям кредитования (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Закона N353-ФЗ).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (пункт 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

При этом пунктом 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите, установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Возложение на потребителя расходов Банка, возникающих в процессе кредитования, а также взимание платы за совершение банком операций, необходимых заемщику для исполнения обязательств по договору, не предусмотрено действующим законодательством.

Как было установлено судом области и видно из материалов дела, денежные средства предоставлены в рамках Кредитного продукта «Равный платеж: 2.0: Плюс», посредством его зачисления на соответствующий банковский счет, открытый на имя заемщика и предназначенный для предоставления и возврата кредита.

Кроме того, к данному счету банком выпущена банковская карта Кредитная карта стандарт, используемая для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

В пункте 8 Индивидуальных условий кредитования для кредита «Равный платеж: 2.0: Плюс» указано: плата за прием наличных денежных средств через кассу Банка (независимо от назначения платежа): 110 руб., плата за прием наличных денежных средств по карте в терминалах ПАО КБ «Восточный» (независимо от назначения платежа) – 99 руб., плата за прием наличных денежный средств по карте в банкоматах ПАО КБ «Восточный» с функцией с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) – бесплатно, плата за зачисление безналичных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка – бесплатно.

В пункте 8 Индивидуальных условий для кредита «Кредитная карта стандарт» указано: плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - бесплатно,

- плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in – бесплатно,

- плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - бесплатно.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора указано: что плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков - 6,5% от суммы 399 руб.

Согласно Тарифному плану «Равный платеж 2.0» плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков составляет 6,5% от суммы 399 руб.

В день выдачи кредита Банком была удержана комиссия на оплату дополнительной платной услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, в размере 350 руб.

При этом заявление клиента о заключении договора кредитования от 20.04.2016 не содержит согласия Заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный, в том числе об исполнении кредитных обязательств, а также Банк не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность Заемщику в Заявлении клиента о заключении договора кредитования согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявление клиента о заключении договора кредитования от 20.04.2016 также не содержит информации о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях).

В согласии на оказание дополнительных услуг, подписанном Заемщиком 20.04.2016, не содержится информация о стоимости, предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а лишь указано, что заемщик выражает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 процентов от суммы Лимита кредитования.

Таким образом, заемщик не располагал сведениями о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях).

Согласно копии договора от 01.12.2010 №Ф/680999/2/010601, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФГУП «Почта России» и дополнительного соглашения к нему от 14.07.2015 №2/Ф/680999/010601/1881-2015, клиенты Банка не оплачивают вознаграждение за почтовый перевод денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в ПАО КБ «Восточный» (п. 8.1 индивидуальных условий).

Кредитование граждан включает, в том числе, действия Банка по исполнению обязательства по предоставлению кредита путем выдачи тем или иным способом денежных средств клиенту, расходы Банка, которые возникают в процессе такого предоставления, не могут быть возложены на потребителя - заемщика, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Проценты за пользование кредитом являются платой Банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать все расходы Банка, а также включать его доходы от этой операции.

Следовательно, действия Банка по включению в кредитный договор способов исполнения заемщиком обязательств по договору с установленной платой за прием наличных денежных средств через кассу Банка независимо от назначения платежа, платой за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in, платой за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, противоречат приведенным выше положениям законодательства и ущемляют права потребителя в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя.

ПАО КБ «Восточный» допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, и нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, что является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 5,7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, решение Ленинского районного суда г.Курска от 14.11.2016, которым признан недействительным пункт 8 договора кредитования №16/8126/00000/404255, заключенного 20.04.2016 между гражданкой ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», в части возложения на заемщика оплаты комиссии за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ «Восточный» в размере 110 руб.; признан недействительным пункт 15 договора кредитования № 16/8126/00000/404255, заключенного 20.04.2016 между гражданкой ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», в части возложения на заемщика оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» и сторонних банков в размере 6,5 процентов от суммы плюс 399 руб.; признан недействительным абзац 12 Согласия на дополнительные услуги, заключенного 20.04.2016 между гражданкой ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», в части возложения на заемщика оплаты комиссии за оплату дополнительных услуг по получению информации об исполнении кредитных обязательств в размере 350 руб. зачисление денежных средств в счет погашения задолженности заемщика перед банком не является самостоятельной услугой, действия банка по включению в кредитный договор условий о взимании дополнительных сумм (комиссий) за внесение денежных средств на счет (плата за прием наличных денежных средств через кассу Банка (независимо от назначения платежа): 110 руб., плата за прием наличных денежных средств по карте в терминалах ПАО КБ «Восточный» (независимо от назначения платежа) – 99 руб., плата за прием наличных денежный средств по карте в банкоматах ПАО КБ «Восточный» с функцией с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) – бесплатно, плата за зачисление безналичных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка – бесплатно), не соответствуют нормам законодательства и ущемляют права потребителя.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23 содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Согласно требованиям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание отвечает требованиям законности и исполнимости, поскольку содержит точные требования, которые необходимы выполнить Банку в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с заявлением в суд апелляционной инстанции, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению № 7972 от 24.01.2017 госпошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2017 по делу №А35-6903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО5

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1