Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: Оболонская С.П., представитель по доверенности № 32 от 27.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2017 по делу №А36-8227/2016 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Хромцова Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хромцова Игоря Александровича (далее – арбитражный управляющий, Хромцов И.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Хромцовым И.А. не была нарушена процедура направления сведений для опубликования, противоречит нормам законодательства о банкротстве. Полагает, что вывод суда области о необходимости размещения сведений в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта исключительно по почте, основан на неверном толковании закона.

Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому, что информация о судебных актах была ранее получена Хромцовым И.А. из информационного ресурса «картотека арбитражных дел» автоматизированной системы «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Хромцов И.А. отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,чторешением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9913/2015, резолютивная часть которого объявлена 09.02.2016, Исупова Татьяна Оттовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением от 09.02.2016 финансовым управляющим утвержден Хромцов Игорь Александрович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9913/2015 от 09.02.2016 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 11.02.2016, а определение об утверждении Хромцова И.А. финансовым управляющим гражданина Исуповой Т.О. – 13.02.2016.

Арбитражный управляющий Хромцов И.А. не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения должен был направить указанные сведения для опубликования, т.е. не позднее 24.02.2016 направить в газету «Коммерсантъ» заявку на опубликование сведений о признании Исуповой Т.О. банкротом и введении реализации имущества гражданина и произвести соответствующую оплату.

Заявка на опубликование сообщения о признании Исуповой Т.О. банкротом и введении реализации имущества гражданина направлена арбитражным управляющим в газету «Коммерсантъ» 24.02.2016 г., а 25.02.2016 г. акционерное общество «Коммерсантъ» выставило счет № 36210000172 за публикацию сообщения.

Вышеуказанный счет был оплачен Хромцовым И.А. 26.02.2016 г.

Соответствующие объявление в газете «Коммерсантъ» было опубликовано 05.03.2016 г.

Кроме того, по мнению административного органа, информацию о признании Исуповой Т.О. банкротом и введении реализации имущества в отношении нее, Хромцов И.А. должен был разместить в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 17.02.2016 г.

Арбитражный управляющий Хромцов И.А. разместил вышеуказанные сведения 26.02.2016 г.

В связи с выявленными нарушениями, 22 августа 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Оболонской С.П. по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Хромцова И.А. был составлен протокол № 00254816 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения и принятия решения о привлечении Хромцова И.А. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении вина и событие в действиях арбитражного управляющего, не доказаны.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00254816 от 22.08.2016, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федеральный закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178), выразившееся в направлении в газету «Коммерсантъ» заявки на опубликование сведений о признании Исуповой Т.О. банкротом и введении реализации имущества гражданина позднее 24.02.2016, размещении информации о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в Едином реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) позднее 17.02.2016.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом (газета «Коммерсантъ»).

Из п. 2 ст. 28 Федерального закона следует, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого государственного реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно п. 4.1 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 ст. 213.7 Федерального закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 1 главы XI Федерального закона.

В п. 1 ст. 128 Федерального закона закреплена норма, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой утверждения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, в данном случае 09.02.2016.

Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №АЗ6-9913/2015 от 09.02.2016 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 11.02.2016, а определение об утверждении Хромцова И.А. финансовым управляющим гражданки Исуповой Т.О. - 13.02.2016.

Заявка на опубликование сообщения о признании Исуповой Т.О. банкротом и введении реализации имущества гражданина направлена арбитражным управляющим Хромцовым И.А. в газету «Коммерсантъ» 24.02.2016, 25.02.2016 акционерное общество «Коммерсантъ» выставило счет № 36210000172 за публикацию сообщения, который оплачен финансовым управляющим 26.02.2016. Соответствующее объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 05.03.2016.

Из материалов дела следует, что заявка на опубликование сведений о признании Исуповой Т.О. банкротом и введении реализации имущества гражданина была направлена в газету «Коммерсантъ» не позднее 24.02.2016. С учетом буквального толкования п. 1 ст. 128 Федерального закона то обстоятельство, что оплата произведена только 26.02.2016, не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим установленной нормы, поскольку процедура направления сведений для опубликования была начата своевременно и оплата произведена в разумный срок в течение одного дня с момента выставления счета.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Федерального закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании абз. 1 пункта 3.1 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз.2 п.3.1).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз.3 п.3.1).

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абз.4 п.3.1).

Таким образом, с учетом анализа п. 3 ст. 213.7 Федерального закона и пункта 3.1 Приказа № 178 суд области пришел к выводу, что применительно к процедуре банкротства гражданина установлен особый порядок размещения сведений ЕФРСБ на основании судебных актов - в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами административного органа, что указанная информация должна была быть размещена 17.02.2016 и считает, что размещение информации 26.02.2016 не нарушило требований законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта также считает возможным отметить, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2016 процедура реализации имущества в отношении Исуповой Т.О. была завершена.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Хромцова Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, и принял по сути правильное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2017 по делу №А36-8227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.Д. Миронцева

П.В. Донцов