Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Рождественский карьер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу № А36-6706/2020 по заявлению Акционерного общества «Рождественский карьер» к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора об отмене постановления №161 от 26.08.2020 о назначении административного наказания по статье 7.20 КоАП РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Краснинского района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рождественский карьер» (далее – заявитель, АО «Рождественский карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №161 от 26.08.2020г. о назначении административного наказания по статье 7.20 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Краснинского района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу № А36-6706/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Рождественский карьер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО «Рождественский карьер» ссылается на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения и вины общества. Судом при оценке законности оспариваемого постановления не установлено наличие активных умышленных действий АО «Рождественский карьер» по осуществлению самовольного подключения, не установлена давность незаконного подключения, а лишь констатирован имеющийся факт незаконной врезки.. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что диаметр трубы, стоящей на балансе ОГУП «Липецкводоканал» не соответствует диаметру трубы, в которую якобы силами АО «Рождественский карьер» произведена врезка, что свидетельствует невозможности идентифицировать принадлежность участка магистрали к централизованной системе холодного водоснабжения, т.к. не совпадает одна из характеристик линейного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора указывает на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Рождественский карьер» требований, предусмотренных: Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, влекущих административную ответственность по ст. 7.20 КоАП РФ.

Прокуратура Краснинского района Липецкой области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что все элементы состава административного правонарушения были доказаны в полном объеме. Довод заявителя о несоответствии диаметра трубы, состоящей на балансе ОГУП «Липецкоблводоканал» указанной в ситуационном плане, диаметру трубы, в которую проведена врезка, объясним ошибкой в последнем, но не свидетельствует об отсутствии присоединения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2020 в ходе проверки сотрудниками ОГУП «Липецкоблводоканал» участка наружного водопровода, расположенного по адресу: Липецкая область, Краснинский район, пос. Лески, между улицами Почтовая и Профсоюзная, выявлено самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, принадлежащим ОГУП «Липецкоблводоканал». Присоединение осуществлено путем подключения стальной трубы к водопроводной трубе с целью снабжения холодной водой производственного здания пожарного депо, принадлежащего АО «Рождественский карьер».

О выявленном факте составлен акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения от 14.05.2020 с участием представителей общества – генерального директора ФИО1 и главного инженера ФИО2 Обществу вручено уведомление о представлении разрешительных документов на присоединение к централизованным системам водоснабжения, принадлежащим ОГУП «Липецкоблводоканал».

18.05.2020 сотрудниками ОГУП «Липецкоблводоканал» по адресу: Липецкая область, Краснинский район, пос. Лески, между улицами Почтовая и Профсоюзная выявлено самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, принадлежащим ОГУП «Липецкоблводоканал», осуществленное путем подключения стальной трубы к водопроводной трубе с целью снабжения холодной водой производственных зданий гаража с мойкой и мехмастерской, принадлежащих АО «Рождественский карьер».

О выявленных фактах составлены акты обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения от 18.05.2020 с участием представителей общества – генерального директора ФИО1 и главного инженера ФИО2

Обществу вручены уведомления о представлении разрешительных документов на присоединение к централизованным системам водоснабжения, принадлежащим ОГУП «Липецкоблводоканал».

О выявленных фактах ОГУП «Липецкоблводоканал» сообщило прокурору Липецкой области, который направил данное сообщение прокурору Краснинского района Липецкой области для проведения проверки.

На основании решения прокурора Краснинского района Липецкой области от 13.07.2020 №13 в период с 13.07.2020 по 14.07.2020 проведена проверка соблюдения АО «Рождественский карьер» требований Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Постановлением прокурора Краснинского района Липецкой области от 15.07.2020 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ.

16.07.2020 административный материал направлен Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора в порядке статьи 28.8 КоАП РФ.

На основании указанного постановления старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецку Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 принято постановление о назначении административного наказания №161 от 26.08.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ (далее – постановление №161 от 26.08.2020) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление №161 от 26.08.2020 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 7.20 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в активных действиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644).

В соответствии с п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

При рассмотрении материалов, представленных прокуратурой, Управлением было установлено, что в ходе проверки комплексом «Краснинский» ОГУП «Липецкоблводоканал» участка наружного водопровода, на территории прилегающей к АО «Рождественский карьер», были выявлены факты самовольного присоединения (пользования) централизованными сетями водоснабжения ОГУП «Липецкоблводоканал» для производственных помещений мехмастерская, пожарное депо и гараж с мойкой, о чем были составлены акты обследования.

Факт принадлежности заявителю зданий депо, гаража с мойкой и мехмастерской, расположенных по адресу: Липецкая область, Краснинский район, пос. Лески, между улицами Почтовая и Профсоюзная, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается.

Отводы от магистрального трубопровода в виде стальных труб имели выводы к зданиям, расположенным на территории заявителя.

В ходе проверки генеральным директором АО «Рождественский карьер» техническая документация на данное подключение представлена не была, кроме того, он пояснил, что о подключении ему стало известно с 14 по 18 мая в ходе проверки ОГУП «Липецкоблводоканал».

Установлено также, что в вышеуказанных зданиях выводы труб заглушены, вода из сетей водоснабжения не подается. Водопользование акционерным обществом «Рождественский карьер» на указанном участке водопровода не установлено.

При этом, доводы общества о факте не потребления обществом воды в данном случае не имеют правового значения, поскольку квалифицирующим признаком привлечения по ст. 7.20 КоАП РФ является факт самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно справке, представленной ОГУП «Липецкоблводоканал» комплекса Краснинский в ходе проверки прокуратурой, по производственным помещениям: мехмастерская, гараж с мойкой и пожарное депо, находящиеся на территории АО «Рождественский карьер», условия на технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения не выдавались, договора на холодное водоснабжение по данным объектам не заключались.

В существующий договор № КР-1062 холодного водоснабжения от 01.01.2018 производственные помещения не были включены.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» в которых определены, в том числе, понятия:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Между АО «Рожественский карьер» и ОГУП «Липецкоблводоканал» 01.01.2018 был заключен договор холодного водоснабжения № КР-1062, согласно которому холодное водоснабжение осуществлялось только для здания администрации, расположенное по адресу: <...>. Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: точка присоединения к центральному водопроводу. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: запорная арматура на центральном водопроводе. Заявления на технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения или на дополнение действующего договора холодного водоснабжения иными объектами АО «Рождественский карьер» в ОГУП «Липецкоблводоканал» не поступало.

Довод заявителя о том, что Управлением не установлена точная дата подключения и конкретные лица, осуществившие подключение, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное правонарушение является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является день составления акта проверки – 13.07.2020.

Кроме того, заявитель как лицо, владеющее спорными зданиями и использующее их в своей производственной деятельности, несет ответственность за законность подключения инженерно-коммуникационного хозяйства к централизованным сетям.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что земельный участок также находится в собственности АО «Рождественский карьер».

Довод заявителя о том, что диаметр трубы, стоящей на балансе ОГУП «Липецкоблводоканал», не соответствует диаметру трубы, к которой осуществлено присоединение не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

По информации ОГУП «Липецкоблводоканал» согласно письму №935-юр от 21.08.2020, полученной Управлением в ходе производства по делу, в актах обследования от 14.05.2020, 18.05.2020, 18.05.2020, допущена техническая ошибка.

Сведений о наличии каких-либо иных труб в границах, предусмотренных для централизованной системы водоснабжения ОГУП «Липецкоблводоканал» в материалах, представленных прокуратурой, не содержалось.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт самовольного подключения АО «Рождественский карьер» к системам водоснабжения подтвержден следующими доказательствами: актом обследования от 14.05.2020 и двумя актами обследования ОГУП «Липецкводоканал» от 18.05.2020, актом проверки прокуратуры от 13.07.2020, подписанным помощником прокурора, представителем ОГУП «Липецкоблводоканал», генеральным директором АО «Рождественский карьер»; ситуационным планом д. Малотроицкое, п. Лески, Краснинского района, содержащимся в материалах проверки прокуратуры Краснинского района.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления вопрос вины исследовался административным органом и отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств принятия заявителем каких-либо мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, не представлено, равно как и доказательств невозможности соблюдения этих норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Иного обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на недопущение вменяемого нарушения, в деле не имеется.

Представленные Обществом в подтверждение доводов об отсутствии в его действиях состава правонарушения оценены судом как не опровергающие вывод административного органа о доказанности совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы общества об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено по нижней границе пределов санкции ст. 7.20 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа, замены наказания в виде штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным судом не установлено, на наличие таких оснований заявитель не ссылается.

При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого постановления незаконным у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом области.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу № А36-6706/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Рождественский карьер» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу № А36-6706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Рождественский карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина