Гражданский кодекс часть 1

от администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 27.03.2017; ФИО3, представитель по доверенности 36 АВ 1959414 от 17.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 08.01.2017;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности № 65-11/1358 от 26.09.2016;

от акционерного общества «Теплоком-Автоматизация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратившегося в суд в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2017 по делу № А14-1382/2016 (судья Гладнева Е.П.) по иску администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 654 200 руб. убытков, при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Теплоком-Автоматизация»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (далее также - ответчик, ООО «ТЭК») о расторжении инвестиционного договора №1 от 01.10.2014 по реализации комплекса мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, а также о взыскании 64 654 200 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплоком-Автоматизация» (далее – АО «Теплоком-Автоматизация», третье лицо).

Определением суда области от 09.01.2017 принят отказ администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от иска к ООО «ТЭК» в части требования о расторжении инвестиционного договора № 1 от 01.10.2014 по реализации комплекса мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее Департамент), в порядке статьи 42 АПК РФ, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что материалами дела установлен факт предъявления Администрацией требования к ответчику о возврате бюджетной субсидии, в связи с нецелевым ее использованием.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорная субсидия получена из средств федерального бюджета, предоставленная истцу на основании соглашения между Администрацией и Департаментом.

ООО «ТЭК» представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда представители администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ТЭК» возражал против удовлетворения жалоб.

АО «Теплоком-Автоматизация» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 стать 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 31.05.2017 по 07.06.2017.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Воронежской области от 13.06.2013 № 451-р «Об утверждении перечня государственных программ Воронежской области» и постановления Правительства Воронежской области от 06.09.2013 № 786 «О порядке принятия решений оразработке, реализации иоценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области» постановлением Правительства Воронежской области от 30.12.2013 № 1181 была утверждена Государственная программа Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики».

10.06.2014 между Министерством энергетики Российской Федерации, как главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Воронежской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Воронежской области на реализацию региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014 год № 14/1403.3015013.521/15/89. Объем финансирования – 158 000 000 руб.

Для реализации вышеприведенного соглашения, 01.10.2014 между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области было заключено соглашение № 1-ф, регулирующее порядок взаимодействия сторон при реализации государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 30.12.2013 № 1181.

Предметом указанного соглашения также является финансирование мероприятия по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования за счет средств федерального бюджета в сумме 64 654 200 руб.

Администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области 19.09.2014 было издано Постановление № 468 «Об утверждении порядка предоставления субсидий, поступивших из средств федерального бюджета на возмещение части затрат, связанных с осуществлением мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, в рамках реализации государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики».

10.11.2014 между Администрацией и ООО «ТЭК» было заключено соглашение о предоставлении субсидии, поступившей из средств федерального бюджета, на возмещение части затрат, связанных с осуществлением мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе проектные работы, приобретение энергосберегающего оборудования, в рамках реализации государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики». Согласно указанному соглашению - размер субсидии 64 654 200 руб. (п. 1.3); порядок предоставления в соответствии с Постановлением Администрации от 19.09.2014 № 468 (п. 2.1); контроль со стороны Администрации за использованием (п.п. 2.2, 3.1); обязанность по возврату субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении (п.п. 3.2.4, 5).

Администрация на основании соглашения от 10.11.2014 предоставила субсидию из федерального бюджета ООО «ТЭК», реализующему мероприятия по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования и разработку проектной документации, в рамках государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики», в соответствии и при исполнении соглашения № 1-ф от 01.10.2014 о предоставлении субсидии г. Лиски.

По условиям названного соглашения субсидии предоставляются на оплату выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров и разработку проектной документации, возмещению иных затрат, возникших у инвестора при исполнении инвестиционного договора на реализацию мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования.

Платежным поручением № 367539 от 25.11.2014 администрация перечислила ответчику денежные средства в размере 64 654 200 руб. с назначением платежа: «Расходы на предоставление субсидии за счет средств федерального бюджета».

01.10.2014 между администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (администрация) и ООО «ТЭК» (инвестор) был заключен инвестиционный договор № 1, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на реализацию комплекса мероприятий в рамках инвестиционного проекта «Строительство ТЭЦ в г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования» (пункт 2.1 договора).

По настоящему договору инвестор обязуется осуществить вложение инвестиций в строительство ТЭЦ, установленной электрической мощностью 1,6 МВт и тепловой мощностью 75 Гкал/час с полной реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе разработку проекта, приобретение энергосберегающего оборудования, в соответствии с техническим заданием, представленным в приложении № 1 и в сроки, установлены календарным планом работ, представленным в приложении № 2 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Инвестор в рамках строительства объекта осуществляет финансовые вложения в объеме 465000000,00 руб. Контроль за ходом работ определяется отчетом о состоянии реализации инвестиционного проекта (приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункты 2.2 - 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2014).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер инвестиций, осуществляющий инвестором по настоящему договору, согласован сторонами на весь срок исполнения настоящего договора, и составляет 465 000 000 руб.

Инвестор гарантирует, что согласованный сторонами при подписании настоящего договора размер инвестиций включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению инвестором по настоящему договору. Согласованная сторонами при подписании настоящего договора общая сумма инвестиций (цена договора) является фиксированной на все время действия договора и не может быть изменена в одностороннем порядке (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.3 договора инвестор обязан подготовить и согласовать с администрацией схему размещения объекта на земельном участке с целью определения точек подключения к инженерным коммуникациям; осуществить финансирование строительства объекта в объеме и в порядке, установленном настоящим договором; в полном объеме осуществить закупку оборудования, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию в полном соответствии с согласованной проектной документацией, требованиями действующего законодательства, строительных норм и правил, исходных архитектурных и планировочных решений объекта, других нормативных актов в области строительства.

Пунктами 4.2.1 - 4.2.3 договора предусмотрены обязанности администрации, в частности: принять от ОАО «РЖД» земельный участок, необходимый для строительства объекта в срок до 28.02.2015 и передать его в установленном порядке на праве аренды с последующей передачей в собственность инвестору; обеспечить представление документации и информации, необходимой для выполнения проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ; при оформлении разрешений на строительство в рамках генерального плана застройки г. Лиски учитывать интересы инвестора в радиусе эффективного теплоснабжения строящейся ТЭЦ.

Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и потребовать у инвестора возмещения убытков в случаях: систематического (более 3-х раз) нарушения инвестором сроков выполнения работ инвестора более чем на 120 рабочих дней. Любая из сторон, решившая расторгнуть настоящий договор направляет письменное уведомление другой стороне за 10 рабочих дней до момента расторжения (пункты 11.4, 11.5 договора).

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 пункт 4.2.8 договора дополнен абзацами следующего содержания: «Обязательства инвестора по настоящему договору находятся в зависимости от выполнения администрацией следующих условий в течение срока, установленного графиком выполнения проекта:

- администрация предоставляет инвестору земельный участок согласно срокам и условиям настоящего договора;

- администрация согласовывает с инвестором и утверждает календарный план выполнения работ по реализации мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования;

- администрация должна определить и представить инвестору ответственное лицо по реализации плана строительства и пуска в эксплуатацию объекта со своей стороны.

При соблюдении администрацией условий, указанных в пункте 4.2.8 договора, инвестор приступает к строительству объекта. Инвестор обязан письменно направить уведомление администрации о дате начала реализации плана строительства и пуска в эксплуатацию объекта.

В случае если условия, указанные выше в п. 4.2.8 договора, не будут выполнены администрацией, и в результате чего строительство объекта не может начаться, то инвестор имеет право по своему усмотрению отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке как он описан в п. 11.1. договора либо перенести все сроки, предусмотренные в договоре в одностороннем порядке на период просрочки администраций.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5.2 инвестиционного договора, администрация рассмотрела и утвердила план строительства и пуска в эксплуатацию объекта, представленный ООО «ТЭК», вместе с тем, по состоянию на 15.01.2016 инвестор не приступил к строительству объекта, т.е., по мнению истца, план строительства систематически (более 3-х раз) нарушался более чем на 120 рабочих дней.

В связи с тем, что инвестором в установленный вышеназванным договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 64 654 200 руб., которое последним оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «ТЭК» условий инвестиционного соглашения № 1, нецелевым использованием ответчиком субсидии в размере 64 654 200 руб. администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику,установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Путем толкования условий договора №1 от 01.10.2014 с учетом вышеуказанной нормы закона судом области установлено, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором, в котором содержатся элементы инвестиционного договора, к которому подлежат применению нормы специального законодательства – об инвестиционной деятельности и договора подряда (регулируемого главой 37 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,осуществляемой в форме капитальных вложений»инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях,предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права на объект инвестиций.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельностиосуществляются на основе договора и (или)государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовые последствия прекращения инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определеныспециальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства положениями статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по 7 поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами в рамках инвестиционного контракта.

В пункте 6 Постановления №54 разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 главы «Строительный подряд». Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 7 постановления №54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением №330 от 09.12.2015 администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области на основании статьи 717 ГК РФ отказалась в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, данный инвестиционный договор расторгнут.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании убытков, вместе с тем, суд полагает, что требования истца обоснованы взысканием неосновательного обогащения. В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10. Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику по платежному поручению № 367539 от 25.11.2014 денежные средства в размере 64 654 200 руб.

Судебная коллегия исходит из доказанности факта и размера излишне оплаченных денежных средств на реализацию комплекса мероприятий в рамках инвестиционного проекта «Строительство ТЭЦ в г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области с реконструкцией сетей теплоснабжения», а также установленной законом обязанности ответчика возвратить указанные денежные средства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 данной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Судом установлено, что 10.06.2014 заключено соглашение между Министерством энергетики Российской Федерации, как главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Воронежской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Воронежской области на реализацию региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014 год № 14/1403.3015013.521/15/89.

Согласно п. 3.10 соглашения в случае нецелевого использования субсидии, средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

01.10.2014 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и администрацией Лискинского городского поселения заключено Соглашение N 1-ф о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета на строительство ТЭЦ в г. Лиски. По условиям раздела 5 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в том числе, за нецелевое использование предоставленных субсидий.

10.11.2014 между администрацией и ООО «ТЭК» заключено соглашение о предоставлении субсидии поступившей из средств федерального бюджета, на возмещение части затрат, связанных с осуществлением мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски. По условиям раздела 5 соглашения при выявлении нарушений условий, установленных для предоставления субсидий, Администрация принимает меры по возврату субсидий в бюджет муниципального образования.

Исключительно целевой характер предоставленной субсидии предусмотрен:

подпунктом «б» пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2011 № 746;

- пунктом 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 754;

- пунктами 1 и 2 Постановления Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 19.09.2014 №468 «Об утверждении порядка предоставления субсидий, поступивших из средств федерального бюджета за целевым использованием бюджетных средств на возмещение части затрат, связанных с осуществлением мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, в рамках реализации государственной программы Воронежской области «Энергоэффективность и развитие энергетики».

Пунктом 2 Постановления №468 предусмотрено, что субсидии из средств, поступивших из федерального бюджета, (далее - средства на возмещение части затрат) предоставляются на оплату выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров, возмещению иных затрат, возникших у организации, победившей в конкурсе по отбору организации для заключения инвестиционного договора на реализацию мероприятий по строительству ТЭЦ в г. Лиски с реконструкцией сетей теплоснабжения, в том числе приобретение энергосберегающего оборудования, проводимого администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в соответствии с постановлением администрации от 19.09.2014 №467, в 2014 году.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

В силу статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из буквального толкования положений статьи 78 БК РФ следует, что перечисление средств в порядке субсидирования строительства ТЭЦ в г. Лиски по договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к инвестору, а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты энергосберегающего оборудования, разработку проектной документации, строительство ТЭЦ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком бесспорных доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора №1 от 01.10.2014 на сумму полученных денежных средств представлено не было.

Ответчик работы истцу в рамках договора №1 от 01.10.2014 не передал, к строительным работам по строительству ТЭЦ не приступил, реконструкцию теплосетей не начинал.

Ссылка ответчика на то, что в связи с исполнением договора №1, ООО «ТЭК» понесло затраты в сумме 300 000 000 руб., не является основанием для отказа в иске.

Фактически ответчиком заявлено об убытках, причиненных прекращением договора №1.

Между тем, встречных исковых требований о взыскании произведенных затрат ответчиком не заявлялось и он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Таким образом, в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения договора N 1 в порядке ст. 717 ГК РФ обязательства сторон по договору прекратились, в связи с чем у ответчика уже нет оснований для использования субсидии. В результате одностороннего отказа от исполнения договора цель субсидии, выделенной из бюджета, не достигнута, объект в эксплуатацию не введен.

С учетом изложенного, требования Администрации подлежат удовлетворению. При этом субсидия подлежит взысканию в пользу Администрации, поскольку именно с ее счета произведена выплата субсидии ООО «ТЭК». При этом согласно условиям соглашения именно Администрация наделена правами контролировать исполнение условий соглашения. То обстоятельство, что субсидия выдана по соглашению с Департаментом за счет средств федерального бюджета, не может повлиять на выводы суда о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Администрации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в понимании статей 16, 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из смысла вышеуказанного, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, Департамент не является участвующим в деле лицом, а из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя, ввиду чего, применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе Департамента подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца и исковых требований в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение иска – в сумме 200 000 руб., за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины. Однако Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем не имеется оснований для разрешения вопроса о её возвращении.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратившегося в суд в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2017 по делу № А14-1382/2016 - прекратить.

Апелляционную жалобу администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2017 по делу № А14-1382/2016 отменить.

Иск администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 654 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 200 000 руб. и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: Е.Е. Алферова

ФИО1