Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу № А14-14874/2016 (судья Домарева В.В.) по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Беговая 2/2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.09.2016 по делу №595/2016 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Беговая 2/2» (далее – ТСН «ТСЖ Беговая 2/2», Товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) от 20.09.2016 по делу №595/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа от 20.09.2016 по делу №595/2016 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия при управе Коминтерновского района г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что состав административного правонарушения доказан, оснований для применения положений о малозначительности не имеется.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Беговая 2/2» не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа 08.09.2016 в отношении ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» проведена проверка по обращению руководителя Управы Коминтерновского района ГО г.Воронеж №6174088 от 05.09.2016 (л.д. 23) о нарушении требований жилищного законодательства в части подготовки объектов жилищного фонда к отопительному периоду 2016-2017.

ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №2/2 по ул. Беговая, г. Воронеж.

В ходе проверки органом прокуратуры было установлено, что ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» в срок до 20.08.2016 не обеспечило качественную подготовку объекта жилищного фонда и имеющегося теплотехнического оборудования к эксплуатации в отопительный период 2016-2017 г.г., тем самым, не исполнило постановление Администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2015 №883 «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж к отопительному периоду 2016-2017 годов и временном отключении горячего водоснабжения».

Заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа 08.09.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» по ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ в отношении ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» направлено для рассмотрения в Управу Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 76).

Определением от 15.09.2016 рассмотрение дела №595/2016 об административном правонарушении назначено на 20.09.2016 в 14 час. 00 мин. (л.д. 92).

По итогам рассмотрения административного материала (л.д. 94) административной комиссией в отсутствие полномочного представителя Товарищества было вынесено постановление от 20.09.2016 по делу №595/2016 о признании ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Администрацией городского округа город Воронеж вынесено постановление от 27.11.2015 №883 «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж к отопительному периоду 2016-2017 годов и временном отключении горячего водоснабжения» (далее – Постановление №883 от 27.11.2015).

Пунктом 2.2 Постановления №883 от 27.11.2015 руководителям управ районов городского округа город Воронеж постановлено в срок до 29.04.2016 создать комиссию по осуществлению контроля подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения, расположенных на территории соответствующего района, к эксплуатации в отопительный период 2016 - 2017 годов (п. 2.2 Постановления №883 от 27.11.2015).

В силу 4.2 Постановления №883 от 27.11.2015 руководителям организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, собственникам помещений в многоквартирных домах, выбравшим непосредственный способ управления, предписано обеспечить в срок до 20.08.2016 качественную подготовку объектов жилищного фонда и имеющегося теплотехнического оборудования к эксплуатации в отопительный период 2016 - 2017 годов.

В соответствии с Постановлением №883 от 27.11.2015 Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж вынесено распоряжение №265 от 20.04.2016 «О мероприятиях по подготовке объектов теплоэнергетического хозяйства, жилищного фонда и социальной сферы района к работе в зимних условиях 2016-2017 годов» (далее – Распоряжение №265 от 20.04.2016).

Пунктом 4 указанного Распоряжения руководителям организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, собственникам помещений в многоквартирных домах, выбравшим непосредственный способ управления, рекомендовано обеспечить в срок до 20.08.2016 качественную подготовку объектов жилищного фонда и имеющегося теплотехнического оборудования к эксплуатации в отопительный период 2016-2017 годов, и оформить паспортами готовности каждый объект жилищно-коммунального хозяйства к работе в отопительный период в срок до 05.09.2017.

Приказом Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж №68 от 29.06.2016 создана комиссия по проведению проверок готовности к отопительному периоду 2016-2017 годов потребителей тепловой энергии на территории Коминтерновского района, а также утверждена программа проведения проверок готовности к отопительному периоду 2016-2017 годов потребителей тепловой энергии.

В данном случае, комиссия, образованная приказом управы Коминтерновского района ГО г. Воронеж от 29.06.2016 №68 в период с 03.08.2016 по 07.09.2016 провела проверку готовности ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» к отопительному периоду 2016-2017 г.г. в отношении объекта – многоквартирный дом по адресу: ул.Беговая, 2/2. Комиссией 14.09.2016 составлен акт готовности дома к отопительному периоду 2016/2017 гг. (л.д. 126).

ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» 14.09.2016 выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2016/2017 г.г. в отношении названного объекта (л.д. 127).

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017гг., согласно которому комиссия в составе представителя ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» ФИО1, слесаря спорного многоквартирного дома ФИО3, представителя теплоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ФИО4 в период с 13.09.2016 по 14.09.2016 провела проверку готовности к отопительному периоду 2016/2017 (л.д. 124- 125).

Согласно представленному в материалы дела акту (л.д.124-125) промывка оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок, расположенных в МКЖД, была проведена лишь в период с 05.09.2016 по 13.09.2016, испытание ИТП и оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность выполнено 14.09.2016.

Материалами административного дела, а именно постановлением о возбуждении от 08.09.2016 об административном правонарушении (л.д. 27-30, 77-80), обращением Управы Коминтерновского района ГО г. Воронеж №6174088 от 05.09.2016 (л.д. 23-24), актами проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017 гг. от 14.09.2016 (л.д. 124-126, 106-107), паспортом готовности к отопительному периоду 2016/2017 гг. (л.д. 105, 127), подтверждается событие правонарушения и вина Общества.

В связи с чем, вывод о том, что спорный объект – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, подготовлен ТСН «ТСЖ Беговая 2/2» к отопительному периоду 2016/2017 гг. с нарушением срока, установленного постановлением Администрации городского округа город Воронеж вынесено от 27.11.2015 №883 «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж к отопительному периоду 2016-2017 годов и временном отключении горячего водоснабжения» является верным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений указанной нормы является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, незначительность нарушения установленного срока, суд посчитал возможным достижение предупредительных целей административного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, без назначения наказания.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда по существу является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу №А14-14874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

П.В. Донцов