Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2016 по делу №А48-4177/2016 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ООО «СтройРесурс» к Департаменту сельского хозяйства Орловской области (ОГРН <***>) о признании незаконными ненормативных правовых актов и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, третье лицо: Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту сельского хозяйства Орловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа от 19.11.2015 №276 «Об отзыве разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова №194 от 02.09.2015, выданного ООО «СтройРесурс»; признании незаконным отказа от 16.03.2016 №81/728 в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на земельных участках с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:0040101:404, 47:09:0040101:352; возложении на Департамент сельского хозяйства Орловской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения па проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на земельных участках, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:0040101:404, 47:09:0040101:352 (с учетом уточнения от 15.07.2016).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

Решением суда от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отзыв разрешения не входит в полномочия Департамента. Выдавая разрешение, Департамент обладал документальными сведениями о том, что земельные участки будут использоваться в целях добычи полезных ископаемых. Нарушение норм действующего законодательства не подтверждается вступившими в законную силу актами. Общество получило в установленном порядке лицензию сроком с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче песков строительных и песчаников на спорном участке.

В отзыве на жалобу Департамент указывает, что перевод земельных участков в установленном порядке оформлен не был. Указанные обстоятельства стали основаниями для отзыва разрешения. Оспариваемый приказ отвечает требованиям закона и выдан в соответствии с компетенциями Департамента.

В отзыве на жалобу Управление указывает, что добыча общераспространенных полезных ископаемых допускается только после перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Приказ издан в соответствии с положениями ст. 53.1 Закона Орловской области от 15.04.2003 №319-03.

В судебное заседание ООО «СтройРесурс» и Департамент сельского хозяйства Орловской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройРесурс», получив 30.12.2013 лицензию на пользование недрами, осуществляло хозяйственную деятельность на арендованных земельных участках с кадастровыми номерами: 57:09:0040101:404 общей площадью 45000 кв.м., 57:09:0040101:349 общей площадью 180000 кв.м., 57:09:0040101:352 общей площадью 45000 кв.м., расположенных по адресу: Орловская область, Кромской район, Кутафинское сельское поселение, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенного вида использования - для сельскохозяйственного использования, которые принадлежат на праве собственности учредителю и директору данной организации ФИО4 и ФИО5

Деятельность осуществлялась на основании полученного обществом 02.09.2015 разрешения № 194 Департамента сельского хозяйства Орловской области на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на право проведения работ по разведке и добыче песков строительных на участке «Сизовы Дворы» гидромеханизированным способом с использованием земснаряда на земельных участках 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:404, 57:09:0040101:352, на общей площади 16,2 га, в том числе по видам угодий – пашня; срок действия разрешения – до 31.12.2015.

В адрес Департамента 10.11.2015 поступило письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 09.11.2015 об обязании принять меры по отзыву разрешения в связи с его незаконностью.

Руководитель Департамента сельского хозяйства Орловской области 19.11.2015 издал приказ №276 об отзыве разрешении на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова №194 от 02.09.2015, выданного ООО «СтройРесурс».

В приказе указано, что ввиду выявленных фактов нарушения действующего законодательства ООО «СтройРесурс» во время проведения работ по разведке и добыче песков строительных на участке «Сизовы Дворы» гидромеханизированным способом с использованием земснаряда на земельных участках 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:404, 57:09:0040101:352, выразившихся в добыче песков строительных не для собственных нужд, а в промышленных масштабах, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, №194 от 02.09.2015, выданное ООО «СтройРесур» сроком до 31.12.2015, отменить.

ООО «СтройРесурс» 19.02.2016 обратилось в Департамент сельского хозяйства Орловской области с заявлением о выдаче аналогичного разрешения.

Письмом от 16.03.2016 № 81/728 Департамент сельского хозяйства Орловской области отказал обществу в выдаче разрешения, указав, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением.

Считая приказ от 19.11.2015 № 276 и отказ в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, выраженный в письме от 16.03.2016 №81/728 незаконными, ООО «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что приказ об отзыве разрешения и отказ в выдаче разрешения не нарушают права и законные интересы заявителя, т.к. последний обязан был руководствоваться нормами ст. 25.1 Закона РФ «О недрах», что требовало от него соблюдения обязательных требований, установленных системной взаимосвязью статей 7, 42, 78 ЗК РФ, положений Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обеспечения перевода земель на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона РФ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», т.е. действовать в рамках закона.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Оспариваемый приказ издан в пределах полномочий Департамента и принят путем его подписания руководителем органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в порядке п. 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995, п. 2 Порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Орловской области утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 24.02.2012 № 62, п. 1, п. 4, пп. 9. п. 7 Положения о Департаменте сельского хозяйства Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 400, ст. 5 Закона Орловской области от 15.04.2003 №319-03 «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области».

Доводы жалобы относительно того, что отзыв разрешений не входит в полномочия Департамента, являются несостоятельными, поскольку противоречат указанным выше нормам права.

Более того, общество, в силу положений ст.65 АПК РФ, не представило обоснованных доводов со ссылками на нормы права, что отзыв разрешений не входит в полномочия Департамента. Доводы заявителя в этой части носят пространственный и расширительный характер.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений о рекультивации земель выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм органы, предоставляющие земельные участки в пользование, дают разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Орловской области утвержден постановлением Правительства Орловской области от 24.02.2012 № 62 (далее - Порядок выдачи разрешений).

Для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (далее - разрешение), заявитель в письменной форме обращается в уполномоченный орган с заявлением (п. 3 Порядка выдачи разрешений).

Уполномоченный орган принимает к рассмотрению представленные заявителем документы, проверяет достоверность указанных в них сведений и выдает заявителю разрешение по форме, представленной в приложении 3 к настоящему постановлению, либо мотивированный отказ с указанием причин, по которым проведение данных работ невозможно (пункт 4 Порядка выдачи разрешений).

Согласно пункту 12 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема №67 от 22.12.1995, основаниями для отказа в выдаче разрешения могут являться:

- прямой запрет в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на разработку недр и проведение других работ с нарушением почвенного покрова;

- наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности территории, на которой предполагается осуществлять работы с нарушением почвенного покрова; несвоевременное и некачественное выполнение работ по рекультивации ранее нарушенных земель;

- отсутствие определенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласований и других материалов, необходимых для оценки возможных негативных экологических и иных последствий, связанных с добычей общераспространенных полезных ископаемых, торфа, и проведением других работ с нарушением почвенного покрова;

- другие основания, определенные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также решениями органов местного самоуправления.

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, предусмотрены в пункте 9 Порядка выдачи разрешений.

Материалы дела свидетельствуют, что разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова № 194 от 02.09.2015, было отменено ввиду установления уполномоченным органом фактов нарушения Обществом действующего законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Указанные выводы также согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.12.2015 N 308-АД15-10495 по делу N А32-36328/2014.

В рассматриваемом случае, арендуемые заявителем земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности они переведены в установленном порядке не были.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как видно из обстоятельств дела, во время проведения работ по разведке и добыче песков строительных на участке «Сизовы Дворы» гидромеханизированным способом с использованием земенаряда на спорных земельных участках, добыча песков строительных осуществлялась не для собственных нужд, а в промышленных масштабах.

В нарушение п. 1.4 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ОРЛ 00047 ТЭ) общество не оформило в установленном законом порядке земельные участки на соответствующий участок работ (разведка и добыча песков строительных и песчаников).

Указанные выводы свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ был издан на законных основаниях ввиду выявленных нарушений Обществом требований действующего законодательства: ст. 25.1 Закона РФ «О недрах», ст.ст. 7, 42, 78 ЗК РФ, положений Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 8 ст. 7 Федерального закона РФ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В качестве доводов апелляционной жалобы указывается, что нарушение норм действующего законодательства не подтверждается вступившими в законную силу актами. Общество получило в установленном порядке лицензию сроком с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче песков строительных и песчаников на спорном участке.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выдача Обществу лицензии не исключает обязанности заявителя по соблюдению норм земельного законодательства и законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, которые были установлены Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям при проведении административного расследования в отношении заявителя.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В данном случае, учитывая, что спорные земельные участки не были переведены в земли промышленности, соответственно, у Общества не возникло прав на тот вид деятельности, который оно фактически начало осуществлять с нарушением норм действующего законодательства. Тем самым права и законные интересы Общества не могут быть нарушены обжалуемым ненормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что Обществом не обжалуется решение суда в части отказа в признании незаконным отказа Департамента сельского хозяйства Орловской области от 16.03.2016 №81/728 в выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на земельных участках с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:0040101:404, 47:09:0040101:352, суд апелляционной инстанции законность решения суда в указанной части не пересматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2016 по делу №А48-4177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО6

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1