Гражданский кодекс часть 1

от Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, далее – отделение по Курской области ГУ ЦБ РФ или административный орган):

от закрытого акционерного общества «Стройбур» (ОГРН 1034637010099, ИНН 4629044401, далее – ЗАО «Стройбур» или общество):

Бородин И.П., представитель по доверенности от 18.05.2018, №ДВР18-45/141,

Клещев А.Г., генеральный директор на основании приказа от 15.03.2019 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу № А35-7559/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению ЗАО «Стройбур» к Отделению по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-17-5054, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, об отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройбур» обратилось в арбитражный суд к Отделению по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-17-5054, предусмотренным частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, об отзыве исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу № А35-7559/2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановление Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 02.06.2017 № ТУ-54-ЮЛ-17-5054 признано незаконным и отменено.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Стройбур» об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 12.04.2019.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ЗАО «Стройбур» в вину вменяется неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.01.2017 № Т154-69-26-15/1989.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, Отделение по Орловской области установило факт нарушения ЗАО «Стройбур» требований Федерального закона 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а именно – порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В целях представления обществом в Отделение по Орловской области документов, необходимых для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных акций, размещенных при учреждении, Отделение направило в адрес общества предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.11.2016 № Т154-69-26-16/30341 со сроком исполнения 60 календарных дней с даты получения предписания (л.д.66-67). 08.01.2017 предписание вернулось в Отделение по Орловской области с пометкой «Истек срок хранения».

Отделение направило в адрес ЗАО «Стройбур» повторное предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.01.2017 № Т154-69-26-15/1989 со сроком исполнения - 60 календарных дней с даты получения повторного предписания (л.д.69-70).

Указанное предписание было вручено адресату 06.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма (л.д.68).

По истечение предоставленного срока 07.04.2017 обществом не были предоставлены необходимые документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска акций ЗАО «Стройбур», подготовленные в соответствии с требованиями Положения № 428-П., что послужило основанием для составления 19.05.2017 главным экспертом отдела государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг Отделения по Орловской области Туровской Е.А. протокола об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-17-5054/1020-2, предусмотренном по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем управляющего Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 02.06.2017 было вынесено постановление № ТУ-54-ЮЛ-17-5054/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Стройбур» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицо административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения законодательства о банкротстве, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Вместе с тем суд пришел к выводу, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в числе прочего, государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, размещение эмиссионных ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

Государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента (статья 20 Закона № 39-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг и в случае, если регистрация выпуска ценных бумаг в соответствии с Законом № 39-ФЗ должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Исчерпывающий перечень таких документов определяется положением Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг».

В соответствии с пунктом 13.2 Положения № 428-П документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления. Противоправность рассматриваемого деяния предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного управления в сфере осуществления государственного контроля Банком России.

ЗАО «Стройбур» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1998.

В период регистрации ЗАО «Стройбур» действовали Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 № 19

Пунктом 40 Стандартов предусмотрено, что для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в регистрирующий орган представляются:

а) заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг;

б) копия свидетельства о государственной регистрации эмитента;

в) два, а в случае, если ведение реестра акционеров должно осуществляться регистратором, - три экземпляра решения о выпуске акций;

г) копии договора о создании и устава акционерного общества;

д) отчет об итогах выпуска;

е) иные документы, предусмотренные настоящими Стандартами.

С момента государственной регистрации 13.03.1998 документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Общества не представлялись.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи Отделением предписания об устранении выявленных нарушений.

Повторное предписание от 26.01.2017 № Т154-69-26-15/1989 было вручено адресату 06.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма (л.д.68), таким образом, срок его исполнения истекал 07.04.2017.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается обществом, что в предписанный срок предписание от 26.01.2017 ЗАО «Стройбур» исполнено не было.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у общества исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ЗАО «Стройбур» должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его статус и деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины ЗАО «Стройбур» в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния общества, а также наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении ЗАО «Стройбур» к административной ответственности, объявив последнему устное замечание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу № А35-7559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева