Гражданский кодекс часть 1

от Липецкой таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019;

от публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»: ФИО5, представитель по доверенности от 18.07.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 по делу № А36-4763/2018 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» о признании незаконным решения Липецкой таможни по классификации товара от 29.01.2018 №РКТ-10109000-18/000001,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни по классификации товара от 29.01.2018 №РКТ-10109000-18/000001.

Определением 04.09.2018 по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Решение Липецкой таможни решения Липецкой таможни по классификации товара от 29.01.2018 №РКТ-10109000-18/000001 признано незаконным.

С Липецкой таможни в пользу ПАО «НЛМК» взысканы судебные расходы в общей сумме 603 000 рублей, в том числе 600 000 рублей – расходы в связи с оплатой судебной экспертизы, 3 000 рублей – расходы в связи с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Липецкая таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что решение Липецкой таможни является законных и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Считает, что классификация спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8419 50 000 0 «теплообменники» является неправильной.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО «НЛМК».

Представитель Липецкой таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «НЛМК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании Контракта №040/05757665/1860026 от 18.03.2016, заключенного с Фирмой «Primetals Technologies Austria GmbH» (Австрия), ПАО «НЛМК» ввезло на территории России и заявило к таможенному оформлению товар – «подвижной кессон котла-охладителя» (далее – товар, спорный товар) (т.3, л.д.1-98).

В графе 33 Декларации на товары №10109020/300517/005755 обществом заявлен код товар по ТН ВЭД ЕАЭС – 8419 50 000 0 «теплообменники» (т.3, л.д.133).

Вышеуказанный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был подтвержден таможенным органом и товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с октября 2017 года по январь 2018 года Липецкой таможней проведены осмотр товара, а также назначена и проведена таможенная экспертиза (т.2, л.д.64-71, 148-151; т.3, л.д.99-132, 134-144).

По результатам таможенного контроля Липецкой таможней приняты оспариваемое решение по классификации товара от 29.01.2018 №РКТ-10109000- 18/000001 и решение от 29.01.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10109020/300517/005755, согласно которым ввезенный товар – «подвижной кессон котла-охладителя» классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8402 90 000 9 «части паровых или паропроизводящих котлов».

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп.27 п.1 ст.4 ТК ТС таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Исходя из положений подп.5 п.2 ст.181 ТК ТС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п.2 ст.52 ТК ТС).

Пунктом 3 ст.52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. И спользуются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.2016 №18 разъяснено, что Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из представленных доказательств, в том числе чертежей и описания назначения спорного товара, изложенных в Спецификации оборудования к Контракту №040/05757665/1860026 от 18.03.2016, судом первой инстанции установлено, что:

- котловая вода служит для охлаждения конвертерных газов; она циркулирует в отдельном контуре (т.3, л.д.82);

- кессон котла охладителя оснащен сводом фурмы и желобами для подачи флюсов; свод фурмы и желоба для подачи флюсов подходят для применения принудительного циркуляционного охлаждения, выполненного из котельных труб, и оснащены кольцом для вдувания азота, конструкцией для крепления, а также соединительными патрубками (т.3, л.д.83 с обратной стороны);

- подвижной кессон котла охладителя расположен между конвертером и стационарным котлом-охладителем; подвижной кессон котла охладителя направляет и охлаждает горячие газы из конвертера и оснащен патрубками (т.3, л.д.83, 94-98; т.4, л.д.18, 19);

- водоохлаждаемый кожух вытяжного зонта выполнен из газоплотных сварных труб с коллектором на входе и коллектором на выходе (т.3, л.д.84).

Согласно тексту Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной субпозиции 8419 50 000 0 «теплообменники», теплообменники используются для: изменения температуры жидкостей или газов без изменения их состояния, что в ряде случаев может быть достаточно для проведения стерилизации или пастеризации; выпаривания и конденсации жидкостей. В данную товарную субпозицию включаются 1) конденсаторы азота и других газов; 2) так называемые фризеры, применяемые для охлаждения и конденсации растворителей при окраске и химической чистке изделий; 3) аппараты охлаждения жидкостей, паров или газов, применяемые в различных отраслях промышленности (например, в молочной или в пивоваренной); 4) аппараты непрерывной пастеризации, применяемые главным образом в молочной промышленности (пластинчатые пастеризаторы).

В данную субпозицию не включаются: а) проточные или накопительные (емкостные) водонагреватели (субпозиция 8419 11 000 0 или 8419 19 000 0); б) устройства, в которых: - теплообмен используется для трансформации жидкого или газообразного вещества в твердое состояние (например, распылительные сушилки); - теплообмен между двумя жидкостями происходит без разделительной стенки (например, градирни).

В тексте Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС также указано, что теплообменные устройства – это устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов: (i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе; (ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или (iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.

В свою очередь к подгруппе 8402 относятся: котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к данной категории относятся устройства для производства пара, как водяного, так и из других материалов для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) и (или) других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), и (или) для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 10.10.2018 (т.4, л.д.107-113), при ответе на вопрос №1 эксперт указал, что функциональное назначение подвижного кессона, являющегося неотъемлемой частью котлаохладителя, - охлаждение поступающих первичных запыленных (на 809% окислами железа) конвертерных газов (с содержанием до 88% СО) с целью снижения их температуры с 1800°C до 950°C.

Водоохлаждаемый кожух (корпус) кессона состоят из 192-х сваренных между собой бесшовных (цельнотянутых) труб наружным диаметром 38мм и толщиной стенки 5мм. В верхней и нижней части кессона находятся сборные коллектора с отводами для подвода и отвода воды. Подвижной (откатной кессон также как и котле-охладитель в поперечном сечении имеют форму цилиндр, корпус которого образуют трубы, сваренные вплотную друг с другом. По этим трубам циркулирует вода для охлаждения входящих газов. Для охлаждения кессона и котла-охладителя используется химически очищенная вода, подготовленная в отдельном контуре, с принудительной циркуляцией в системе. Направление движения воды (охладителя) навстречу входящим в котелохладитель запыленных первичных конвертерных газов.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 10.10.2018, при ответе на вопрос №2 эксперт указал, что котел-охладитель конверторных газов и подвижной (откатной) кессон являются теплообменниками, в которых поток входящих горячих газов двигается навстречу охладителю и отдает ему температуру, нагревая при этом охлаждающую воду. Основной их функцией является охлаждение входящих конвертерных газов с целью снижения их температуры с 1800°C до 950°C. После котла-охладителя в системе газоочистки используются дополнительные очистные устройства мокрой очистки (в скрубберах Вентури) для снижения температуры газов до 120°C перед рукавными электрофильтрами, задерживающими мелкодисперсную пыль.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 10.10.2018, при ответе на вопрос №3 эксперт указал, что в процессе охлаждения высокотемпературных отходящих газов происходит нагрев циркулирующей воды и образование водно-паровой смеси в теплообменниках «юбки», корпусов подвижного и стационарного кессонов системы принудительной циркуляции высокого давления. Для разделения водно-паровой смеси и обеспечения необходимого количества подпиточной и котловой воды используют паробарабан, где образуется насыщенный пар. Из паробарабана вода с паром переходят в дренажный бак. Дренажный бак предназначен для сбора дренажа из систем охлаждения отходящего газа и постоянного дрена из паробарабана. При снижении давления до атмосферного в дренажном баке образуется смесь пара и воды. Освобожденный пар выводится по трубопроводу в атмосферу, а отработанная вода в канализацию.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основным функциональным назначением спорного товара (подвижного кессона котла-охладителя) является охлаждение (понижение температуры) конвертируемого газа, но не производство пара. Образование пара в рассматриваемом случае не является даже дополнительной функцией подвижного кессона котла-охладителя, а является следствием его основного функционального назначения – охлаждения газов, в результате соответствующих физико-химических процессов. При этом в результате таких процессов образуется не пар, а водно-паровая смесь, из которой получение (выделение) непосредственно пара происходит за границами котла-охладителя.

Таким образом, правильным является использованный обществом в графе 33 Декларации на товары №10109020/300517/005755 товар по ТН ВЭД ЕАЭС – 8419 50 000 0 «теплообменники» (т.3, л.д.133).

Надлежащих доказательств для классификации ввезенного товара – «подвижного кессона котла-охладителя» по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8402 90 000 9 «части паровых или паропроизводящих котлов» Липецкой таможней не представлено.

В связи с чем, оспариваемое решение Липецкой таможни противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявленные требования Общества обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 по делу №А36-4763/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1