Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу №А14-15971/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в выдаче разрешения на строительство от 14.09.2021 г. №17308885; об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой»: ФИО2 – представитель по доверенности №2 от 25.01.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж – представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – ООО «ВоронежЕвроСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация г.Воронежа, Администрация, уполномоченный орган) от 14.09.2021 №17308885 об отказе в выдаче разрешения на строительство; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство объекта «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>» согласно представленного проекта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Администрации г.Воронежа об отказе в выдаче ООО «ВоронежЕвроСтрой» разрешения на строительство, выраженное в письме №17308885 от 14.09.2021.

Суд обязал Администрацию устранить допущенные решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме №17308885 от 14.09.2021, нарушения прав и законных интересов ООО «ВоронежЕвроСтрой».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что к заявлению о выдаче разрешения не были приложены все документы, предусмотренные законодательством, в том числе решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта; информации о наличии технических условий на вынос сети канализации, попадающей в зону строительства, или согласие собственника сети на ее демонтаж; сведения о расположении объекта вне охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, о наличии действующих (недействующих) сетей, размерах охранных зон сетей, которые могут ограничивать освоение земельного участка.

Также ссылается на то, что проектная документация разработана и предоставлена на неоткорректированной топографической подоснове, на которой сеть бытовой канализации попадает в зону строительства и в графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» указана как подлежащая демонтажу.

Указывает, что в настоящее время спорный земельный участок обеспечивает доступ к многоквартирным жилым домам и детской площадке, строительство на нем многоквартирного жилого дома (МКД) может привести к ограничению доступа жителей жилого комплекса к территории благоустройства.

От ООО «ВоронежЕвроСтрой» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Считает, что им были представлены все документы, установленные требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс); сеть канализации на спорном участке отсутствуют; требование установления сервитута не обоснованы.

В судебном заседании представитель ООО «ВоронежЕвроСтрой» возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения.

Администрация г.Воронежа явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ВоронежЕвроСтрой» принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 4051 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0203009:11386, разрешенное использование «для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено – пристроенными нежилыми помещениями социальной инфраструктуры» (договор аренды от 15.07.2019, заключенный с ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ ПРОЕКТ»).

Градостроительный план указанного земельного участка № RU 36302000-0000000000010768 утвержден Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж 28.12.2018.

По заказу ООО «ВоронежЕвроСтрой» проектной организацией ООО «АгроПроектМонтаж» разработана проектная и рабочая документация на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>.

Данная проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы №36-2-1-3-007904-2020, проведенной ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства».

В связи с планируемым строительством на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома, ООО «ВоронежЕвроСтрой» обратилось в Администрацию г.Воронежа с заявлением в электронном виде о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>» (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386).

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок.

2. Результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации, пояснительная записка.

3. Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии информацией Градостроительного плана земельного участка.

4. Разделы, содержавшие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

5. Проект организации строительства объекта.

6. Положительное заключение экспертизы проектной документации.

7. Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

8. Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

9. Согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

10. Выписка из ЕГРН.

11. Градостроительный план земельного участка, в том числе с учетом сведений об ограничениях использования земельного участка, пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурно-строительные и конструктивные решения; проект организации строительства объекта.

12. Положительное заключение экспертизы проектной документации в части соответствия требованиям пункта 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ.

13. Копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение государственной экспертизы.

18. Утвержденный проект межевания территории либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 14.09.2021 № 17308885 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство указанного объекта со ссылкой на положения части 13 стати 51 ГрК РФ, подпункта 2.8.2 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №624.

Основаниями для отказа явились следующие нарушения:

1) Представленные ООО «ВоронежЕвроСтрой» вместе с заявлением документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство плана земельного участка, а именно:

- не представлено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта;

- не представлено решение собственников сети канализации об их демонтаже, а также не представлены технические условия на вынос сети канализации, попадающей в зону строительства объекта, или проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей.

2) не установлен сервитут (посредством земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 осуществляется доступ к земельным участкам 36:34:0203009:11388 36:34:0203009:11387 36:34:0203009:11384 36:34:0203009:11381 36:34:0203009:11380).

Не согласившись с решением уполномоченного органа, указывая на нарушение им прав и законных интересов заказчика, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешения орган заявление о выдаче разрешения с приложением следующих документов (перечень применительно к спорному объекту):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1. Проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2. Проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ;

3. Выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен как исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, так и оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта. Оба указанных перечня расширительному толкованию не подлежат.

Представление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика спорного объекта, а равно и необходимость оформления сервитута до обращения в соответствующий орган за получением разрешения на строительство указанными требованиями не предусмотрено, в связи с чем данный довод обосновано отклонен судом первой инстанции.

При этом суд обосновано принял во внимание апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу №66а-1247/2021, согласно которому пункт 1.2 утвержденного Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж (решение Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №465-IV) признан не действующим в той мере, в какой им предполагается возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, только после согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Также согласно представленной проектной документации - раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (233-ПЗУ) действующая сеть канализации не обнаружена, что обозначено на схеме соответственно « нед.» и «не обн.»

Указанные условные обозначения: «нед.» - недействующая и «не обн.» - не обнаружена, соответствуют обозначениям, установленным Приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 25 ноября 1986 г. N 584п «Об утверждении «Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000 и 1:500», таблица 28, пункт 122 (5).

При этом в материалы дела представлена актуальная топографическая съемка территории ул. Владимира Невского, 25, топографический план которой принят Управлением главного архитектора 24 мая 2020 года (выкопировка актуального планшета города), согласно которой указанная канализационная сеть отсутствует.

Указанные факты Администрацией не опровергнуты.

Таким образом, у уполномоченного органа не имелось оснований для вывода о необходимости представления технических условий на вынос сети канализации, попадающей в зону строительства объекта, или проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, в случае принятия решения собственником канализации о демонтаже сети.

Кроме того, из материалов дела усматривается и Администрацией не опровергнуто, что проектная документация и результаты инженерных изысканий спорного объекта «Жилой дом со встроенными помещениями <...>» на основании части 1 статьи 49 ГрК РФ получили положительное заключение экспертизы №36-2-1-3-007904-2020 от 19.03.2020.

Результаты экспертизы никем не оспорены.

Указанная экспертиза подтверждает, что проектная документация на строительство объекта разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, с учетом требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные 8 требования к проектной и рабочей документации», требований Федерального закона от 30.12.009 №84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обеспокоенность жителей многоквартирных жилых домов жилого комплекса «Северная корона», выраженная в их обращении к муниципальным органам по вопросу планируемого строительства, и на которую ссылается Администрация, сама по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на строительство по указанным в нем основаниям не может быть признан обоснованным.

В связи с чем, суд правомерно, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ возложил обязанность по устранению нарушений прав заявителя, что подразумевает принятие по его заявлению законного и обоснованного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация г.Воронежа освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу №А14-15971/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1