Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020 №22 сроком до 31.12.2021;

от ИП ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2021 по делу №А35-4500/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 748 от 20.03.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №748 от 20.03.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2021 решение МРИ ФНС РФ №5 по Курской области №748 от 20.03.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным. Суд обязал налоговый орган в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что договоры об оказании услуг, заключенные между ИП ФИО4 и Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области, не содержат существенных условий договора перевозки груза, по мнению Инспекции, их предметом является возмездное оказание транспортных услуг при ликвидации несанкционированных свалок п. Камыши на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы. Данное обстоятельство подтверждено Администрацией Камышинского сельсовета Kypcкого района Курской области в представленном в Инспекцию ответе на требование №3549 от 24.12.2019.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что пунктом назначения являлся участок межпоселковой дороги в д. Малахово Камышинского сельсовета, а выполнение погрузки навалочного строительного мусора осуществлялось «суточниками» - лицами, которым в качестве наказания было назначено исполнение трудовых обязанностей при Администрации сельсовета, документально не подтвержден.

Инспекция полагает, что в данной ситуации вывоз свалочного мусора производился автотранспортом ИП ФИО4, который также располагает и спецтехникой для выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Так, согласно базе данных Инспекции в собственности ИП ФИО4 находятся 2 экскаватора, которые фактически предназначены для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, налоговый орган настаивает, что отсутствуют условия, позволяющие отнести работы по ликвидации несанкционированных свалок в п. Камыши на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы к отношениям по перевозке грузов, подпадающей под налогообложение ЕНВД.

В приобщении к материалам дела отзыва индивидуального предпринимателя судом апелляционной инстанции отказано, поскольку налоговым органом указанный отзыв получен не был.

ИП ФИО4 явку не обеспечил, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. От индивидуального предпринимателя представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 28.03.2019 представил по ТКС в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год рег. № 767263536 с кодом 720 (физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя). Сумма доходов составила 180 000 руб., сумма налоговых вычетов составила 180 000 руб., налоговая база составила 0 руб., сумма налога к уплате составила 0 руб.

11.07.2019 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой был изменен код налогоплательщика на «760 - иное физическое лицо».

Указанная декларация была проверена налоговым органом камерально.

Итоги проверки отражены в акте налоговой проверки от 25.10.2019 № 4033.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 748 от 20.03.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 517 руб. на основании п. 1 ст.122 НК РФ. Также указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 5 169 руб., пени за просрочку уплаты налога в размере 284 руб. 90 коп.

Основанием для вынесения Инспекцией решения послужил вывод о занижении ИП ФИО4 налоговой базы по НДФЛ на 49701 руб. в связи с неотражением в налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ дохода, полученного в связи с оказанием транспортных и погрузочно-разгрузочных услуг по договорам №1 от 01.11.2018 и № 2 от 03.12.2018, заключенным с Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП ФИО4 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №110 от 15.05.2020 решение Инспекции № 748 от 20.03.2020 оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подлежит обложению ЕНВД.

В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В абз. 10 ст. 346.27 НК РФ определено понятие транспортных средств, под которыми понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

Объектом налогообложения для применения ЕНВД является вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

В силу п. 2 указанной статьи налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов применяется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовая доходность - 6 000 руб. в месяц.

Таким образом, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов подлежит применению при совокупности следующих условий: автотранспортные услуги выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов; такая перевозка осуществляется исключительно на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), предназначенных для оказания автотранспортных услуг; налогоплательщик соблюдает ограничение по количестве и типу транспортных средств (в общем не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании на соответствующем праве).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 с 22.07.2005 применяет специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

Между ИП ФИО4 (исполнитель) и Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг № 1 от 01.11.2018, № 2 от 03.12.2018, согласно п. 1 которых исполнитель обязался оказать транспортные услуги при ликвидации несанкционированных свалок п. Камыши на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания транспортных услуг при ликвидации несанкционированных свалок п. Камыши по указанным договорам подтверждается актами выполненных работ № 001 от 26.11.2018 на сумму 38001 руб. (без учета НДС), № 002 от 10.12.2018 на сумму 11 700 руб. (без учета НДС).

Оплата услуг осуществлена на основании счетов № 001 от 26.11.2018 на сумму 38 001 руб., № 002 от 10.12.2018 на сумму 11 700 руб. платежными поручениями № 549692 от 03.12.2018 на сумму 38 001 руб., № 823760 от 27.12.2018 на сумму 11 700 руб. с назначением платежа за оказание транспортных услуг при ликвидации несанкционированных свалок п. Камыши по соответствующим договорам.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о том, что договоры об оказании услуг №1 от 01.11.2018 и № 2 от 03.12.2018, заключенные между ИП ФИО4 и Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области, не содержат условий договора перевозки, а их предметом является возмездное оказание транспортных услуг при ликвидации несанкционированных свалок п. Камыши на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы.

В силу этого налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги, оказанные по указанным договорам, нельзя признать оказанными в рамках автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и в отношении такой деятельности невозможно применение специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД.

В частности, налоговый орган пришел к выводу о том что, спорные договоры являются смешанными, предполагают оказание комплекса услуг, необходимых для организации работ по ликвидации несанкционированных свалок, и заключаются в предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и перевозки груза. Указанные правоотношения обладают большим объемом содержания обязательств, чем отношения, возникающие между сторонами по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В этой связи налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что доход, полученный ИП ФИО4 от Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области в размере 49701 руб., подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ). Сумма фактически произведенных расходов (профессиональный налоговый вычет) составит 9940,20 руб. (49701,00 руб.* 20 % - так как налогоплательщиком самостоятельно не подтверждены расходы (ст. 221,227 НК РФ). Налоговая база составит 39760,80 руб., сумма налога к уплате составит 5169 руб. (39760,80 руб.* 13%).

Оценивая правомерность произведенных Инспекцией начислений, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 названного Устава).

В обоснование своей позиции ИП ФИО4 указывал, что предметом договоров об оказании услуг № 1 от 01.11.2018 и № 2 от 03.12.2018 (т. 1 л.д. 47-48, 52-53) являлось оказание исполнителем транспортных услуг при ликвидации несанкционированной свалки п. Камыши на собственном транспорте по поручению заказчика. Исполнение указанных договоров ИП ФИО4 осуществлял в соответствии с основным ОКВЭД - 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Оказание транспортных услуг по перевозкам, связанным с ликвидацией органом муниципальной власти свалок, подпадает под группировку 49.41 - перевозка массового навалочного груза, входящую в ОКВЭД 49.4, заявленным ФИО5 в качестве своего основного вида деятельности.

Факт оказания ИП ФИО4 транспортных услуг по перевозке навалочного груза подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 50, 55), подписанными сторонами указанных выше договоров об оказании услуг: ИП ФИО4 и Главой Камышинского сельсовета - ФИО6

В судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2020 в порядке ч.1 ст.88 АПК РФ проведен допрос свидетеля - Главы Администрации Камышинского сельсовета Курского района ФИО6, который пояснил, что исполнение договоров № 1 от 01.11.2018 и № 2 от 03.12.2018 осуществлялось ИП ФИО4 с использованием принадлежащего ему автомобиля МАЗ (грузовик) без использования дополнительной спецтехники, а погрузку навалочного строительного мусора (осколков бетона) осуществляли «суточники» - лица, которым в качестве наказания было назначено исполнение трудовых обязанностей при Администрации сельсовета.

В отношении состава перевозимого груза и пункта назначения перевозки, ФИО6, пояснил, что транспортировался навалочный строительный мусор (осколки бетона), который был перевезен от гаражей граждан в п. Камыши на межпоселковую дорогу в д. Малахово Камышинского сельсовета (расстояние 9 км.). Согласно пояснениям Главы Администрации, данный груз перемещался с целью избежания возможного штрафа за несанкционированное складирование остатков гаражной бетонной кладки и одновременное укрепление грунтовой межпоселковой дороги по просьбам жителей д. Малахово Камышинского сельсовета.

Таким образом, Глава Администрации сельсовета, выступающий в качестве уполномоченного лица стороны заказчика в указанных выше договорах, подтвердил заключение с ИП ФИО4 именно договора перевозки, согласование маршрута доставки груза, фактическое выполнение предпринимателем именно транспортных услуг, а не услуг по размещению отходов либо погрузочно-разгрузочных работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным вывод Инспекции о том, что сложившиеся отношения по перевозке груза являются деятельностью, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, со ссылкой на то, что налогоплательщик по данным договорам не осуществлял доставку груза в пункт назначения и не выдавал его получателю, не оформлял на перевозку груза транспортных накладных. Получатель груза в рамках заключенных договоров не назначался, пунктом назначения являлся участок межпоселковой дороги в д. Малахово Камышинского сельсовета, а целью перевозки являлось перемещение указанного выше навального груза из точки его первоначального нахождения в иное место – участок грунтовой межпоселковой дороги.

При этом факт ненадлежащего оформления сторонами договора оказания транспортных услуг отдельных документов, неоформления транспортной накладной, при условии согласования сторонами условий перевозки и фактическом выполнении этих условий перевозчиком, не исключает ни сам факт заключения и исполнения договора перевозки (оказания транспортных услуг), ни трансформирует фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по оказанию транспортных услуг в какие-либо квалифицируемые иным образом правоотношения.

Доказательств того, что ИП ФИО4 в рамках спорных хозяйственных операций осуществлял иную деятельность, не подпадающую под ОКВЭД 49.4, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ссылка Инспекции на указание в договорах на обязанность исполнителя, помимо транспортных услуг (перевозки), выполнить погрузочно-разгрузочные работы, обоснованно отклонена судом, поскольку доказательств осуществления таких работ налоговым органом не представлено в материалы дела.

Согласно пояснениям налогоплательщика и Главы сельсовета специальная техника налогоплательщика для погрузки в рамках данных договоров не использовалась, работы по погрузке выполнялись силами сельсовета с использованием привлеченных работников.

Ссылки налогового органа на осуществление предпринимателем деятельности по обращению с отходами производства и потребления, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, также правомерно отклонен судом.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (ч.1 ст.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абз.1 ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Положения п. 1 ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ устанавливает специальные требования к транспортированию отходов: транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При этом в силу п.2 ст.16 Федерального закона № 89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности (п.1 ст.15 Федерального закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при перевозке указанного груза ИП ФИО4 не осуществлял деятельность по сбору, транспортировке, размещению либо утилизации отходов производства и потребления применительно к ее определению, установленному Федеральным законом № 89-ФЗ, не оформлял и не получал талонов на размещение отходов в местах их размещения (полигонах складирования отходов), предусмотренных ст.16 Федерального закона № 89-ФЗ документов от заказчика не получал; оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не являлся.

Ссылки налогового органа на правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ № 9064/12 от 11.12.2012, не могут быть приняты, поскольку основываются на иной совокупности фактических обстоятельств.

Доводы налогового органа о том, что согласно базе данных Инспекции в собственности индивидуального предпринимателя имеется два экскаватора, которые фактически предназначены для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, подлежат отклонению. Данное обстоятельство само по себе в отсутствие иных доказательств (в частности, устанавливающих состояние данной техники, нахождение данной техники на иных объектах, перемещения техники на дорогах общего пользования, отражение в учете ГСМ) не свидетельствует о фактическом выполнение погрузочно-разгрузочных работ. При этом апелляционная коллегия учитывает, что согласно пояснениям налогового органа в спорный период в штате налогоплательщика работников не было, факт использования спецтехники налоговым органом не проверялся.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения по оказанию транспортных услуг (услуг перевозки груза) подпадают под налогообложение ЕНВД исходя из установленной базовой доходности.

Учитывая представленные заявителем и Администрацией доказательства исполнения договоров об оказании услуг № 1 от 01.11.2018 и № 2 от 03.12.2018 и их оплаты (акты, счета, платежные поручения – т. 1 л.д. 49-51, 54-56) , а также пояснения относительно характера оказанных услуг, выводы Инспекции о занижении ИП ФИО4 налогооблагаемой базы по НДФЛ путем неотражения в декларации дохода, полученного от Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области по договорам № 1 от 01.11.2018 и № 2 от 03.12.2018, основываются на неверной оценке фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО4

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2021 по делу №А35-4500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи А.И. Протасов

ФИО1