Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»: ФИО2 – представитель по доверенности № 13/19/1 от 01.08.2019, выдана сроком на два года, паспорт гражданина РФ;

от Белгородской таможни: ФИО3 – представитель по доверенности № 02-23/34 от 18.05.2020, выдана сроком на один год, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020 по делу № А08-10062/2019 по заявлению ООО «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10101000-2210/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее - заявитель, ООО «Индустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10101000-2210/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020 по делу № А08-10062/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Индустрия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Индустрия», неоспаривая факта выявленного таможенным органом правонарушения, ссылается на то, что у суда первой инстанции имелись основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Заявителем не было осуществлено пренебрежительного отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.Статистическая форма учета перемещения товаров с регистрационным номером 10101000/130819/С899827 (системный № ED20190813172447020) направлена Заявителем в таможенный орган самостоятельно. Нарушение срока представления статистической формы составило один день. Кроме того, несвоевременное предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным номером 10101000/130819/С899827 (системный № ED20190813172447020) не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан, не повлекло каких-либо негативных последствий. Допущенное нарушение не повлекло искажения отчетности, не воспрепятствовало получению полной и достоверной информации в области статистики торговли РФ с государствами - членами ЕЭС, не создало угрозу экономической безопасности при осуществлении внешней торговли товарами и при импорте, а также не причинило вреда охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородская таможня указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий. Кроме того, совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. За отчетный период времени обществом было совершенно не одно, а десять аналогичных правонарушений по разным контрактам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО «Индустрия» и ТОО «ДекорСтройПласт» (Республика Казахстан) заключен Контракт № 02Э-04/18.

13.08.2019 ООО «Индустрия» представило в Белгородскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (системный № ED20190813172447020), отправленных в июле 2019 года в адрес ТОО «Декор Строй Пласт» (160000, Республика Казахстан, Южно-Казахстанская область, г.. Шымкент, ул. Бекетты, 6) в рамках договора №02Э-04/18 от 18.04.2018. Статистическая форма учета перемещения товаров заполнена на официальном сайте ФТС России 13.08.2019 (системный № ED20190813172447020), подписана заместителем главного бухгалтера ООО «Индустрия» ФИО4 усиленной электронной цифровой подписью и отправлена через личный кабинет участника внешней экономической деятельности 13.08.2019. Статистическая форма учета перемещения товаров (системный № ED20190813172447020 зарегистрирована 13.08.2019 за номером 10101000/130819/С899827.

Из представленных ООО «Индустрия» документов, а также статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10101000/130819/С899827 следует, что товар был отгружен и передан ООО «Индустрия» в адрес ТОО «Декор Строй Пласт» (160000, Республика Казахстан, <...>) в рамках договора № 02Э-04/18 от 18.04.2018 (согласно товарной накладной от 26.07.2019 № 20190726/24, CMR б/н от 26.07.2019, счет - фактуры (инвойса) от 26.07.2019 № 20190726/24, в июле 2019 г.

В связи с чем статистическая форма учета перемещения товаров подлежала представлению в таможню не позднее 12.08.2019, однако фактически представлена была 13.08.2019, то есть с нарушением установленного срока на 1 (один) рабочий день.

По выявленным нарушениям составлен протокол по делу об административном правонарушении от 06.09.2019.

При составлении протокола об административном правонарушении, Заявителем даны пояснения, согласно которым факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Индустрия» ФИО5 признает. Нарушение срока представления статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным номером 10101000/130819/С899827 (системный №ED20190813172447020) допущено по причине программного сбоя, отсутствия на предприятии внешнеэкономической деятельности специально выделенного работника, который бы отвечал за указанный участок работы, а самим директором своевременно выполнить требования законодательства, выразившиеся в нарушении сроков представления статистической отчетности не представилось возможным в связи с достаточно большим объемом выполнения обязанностей и отсутствия надлежащего опыта работы со статистическими формами учета.

19.09.2019 Белгородской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 19.09.2019 №10101000-2210/2019, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в связи с малозначительностью выявленного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, вины общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие меры по обеспечению требований закона. Также суд области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса предусмотрена административная ответственностьза непредставление или несвоевременное представление в таможенный органстатистической формы учета перемещения товаров либо представление статистическойформы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечетналожение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистикивзаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийскогоэкономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию стерриторий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации натерритории государств-членов ЕАЭС.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальнойстатистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальнаястатистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами -членами ЕАЭС по взаимной торговле, ведется государственными органамигосударств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателейофициальной статистической информации, предоставляемой Евразийскойэкономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК,утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 «О предоставленииЕвразийской экономической комиссии официальной статистической информацииуполномоченными органами государств - членов Евразийского экономическогосоюза».

Пунктом 2 части 2 статьи 254 и частью 1 статьи 276 Федерального закона от03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российский Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистикуРоссийской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешнейторговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Согласно части 2 статьи 276 Закона № 289-ФЗ таможенная статистика внешнейторговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистикувнешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимисячленами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарамиРоссийской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Частью 1 статьи 278 Закона № 289-ФЗ установлено, что статистика взаимнойторговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономическогосоюза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учетаперемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенныйорган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личномкабинете участника внешнеэкономической деятельности, установлена для российскихлиц, которые заключили сделку или от имени (по поручению) которых заключена сделка,в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорийгосударств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РоссийскойФедерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а приОтсутствии такой сделки на российское лицо, которое имело на момент получения (приввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или)распоряжения указанными товарами.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) согласно статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность общества представлять статистическую отчетность при совершении операций по перемещению товара между территориями государств-членов Евразийского экономического союза, равно как и ответственность за неисполнение этой обязанности предусмотрены законодательно.

Как следует из материалов дела, ООО «Индустрия» в июле 2019 года был отгружен товар адрес ТОО «Декор Строй Пласт» (160000, Республика Казахстан, Южно- <...>) в рамках договора № 02Э- 04/18 от 18.04.2018 (согласно товарной накладной от 26.07.2019 № 20190726/24, СМR б/н от 26.07.2019, счет - фактуры (инвойса) от 26.07.2019 № 20190726/24. товар передан покупателю в июне 2019г.

Статистическая форма перемещения товара должна была быть представлена в таможенные органы не позднее 12.08.2019.

Вместе с тем, фактически статистическую форму учета перемещения товаров (системный № ED20190813172447020), отправленных в июле 2019 года в адрес ТОО «Декор Строй Пласт» в рамках договора № 02Э-04/18 от 18.04.2018, ООО «Индустрия» заполнело на официальном сайте ФТС России 13.08.2019, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока на 1 день.

Факт совершения ООО «Индустрия» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, подтвержден материалами административного производства и по существу Обществом не оспаривается.

Таким образом, таможенным органом доказано наличие в деянии Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

О возможности соблюдения требований постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329, вступившего в силу 10.12.2015, свидетельствует его официальное опубликование на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Объективных причин, препятствующих выполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

На момент принятия решения суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения и о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения обществом соответствующей обязанности, предусмотренной таможенным законодательством. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное обществом деяние образует формальный состав правонарушения, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Ведение таможенной статистики относится к основным задачам таможенных органов, установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле. Таможенная статистика включает таможенную статистику внешней торговли и специальную таможенную статистику. В соответствии с правом ЕАЭС, а именно: статьи 360 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами.

В соответствии с положениями статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС.

Предметом наблюдения таможенной статистики является внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта. Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств - членов Евразийского экономического союза, для создания необходимой базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные активно используются при формировании решений по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.

Учитывая изложенное, и исходя из положений пункта 3.1. Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525 (далее - решение) исходными данными при формировании таможенной статистики внешней торговли являются сведения, содержащиеся в декларациях на товары и других документах, предоставляемых таможенным органам. Уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза в целях формирования таможенной статистики внешней торговли могут использовать иные источники информации.

При ведении взаимной торговли между лицами государств - членов Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется в исключительных случаях. При этом в соответствии с пунктом 3.2. Решения исходными данными при формировании статистики взаимной торговли являются сведения, содержащиеся в документах, предоставляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза при взаимной торговле.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров. Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действия общества не причинили экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным.

Обществом не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

Из пояснений, полученных по электронной почте от генерального директора ООО «Индустрия» ФИО5 следует, что нарушение срока представления статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным номером 10101000/130819/С899827 (системный номер № ED20190813172447020) допущено по причине программного сбоя, отсутствия на предприятии внешнеэкономической деятельности специально выделенного работника, который бы отвечал за указанный участок работы, а самим директором своевременно выполнить требования законодательства, выразившиеся в нарушении сроков представления статистической отчетности не представилось возможным в связи с достаточно большим объемом выполнения обязанностей и отсутствия надлежащего опыта работы со статистическими формами учета.

Подача статистических форм является обязанностью Общества, в связи с чем такие причины, как самостоятельная подача статистической формы учета перемещения товаров, наличие программного сбоя, отсутствия на предприятии внешнеэкономической деятельности специально выделенного работника, не могут быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя, а учитываются лишь при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что обществом было одновременно совершенно еще девять аналогичных правонарушений по разным контрактам (постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 №10101000-2206/2019; №10101000-2214/2019; №10101000-2217/2019; №10101000-2215/2019; №10101000-2212/2019; №10101000-2211/2019; №10101000-2209/2019; №10101000-2208/2019; №10101000-2204/2019). Указанное, свидетельствует о неоднократном нарушении Заявителем таможенного законодательства.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что отправка статистических форм по 10 контрагентам в последний день установленного срока свидетельствует о пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заранее подавать статистические формы учета перемещения товаров по 10 контрагентам, обществом не представлено.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Общество должно было знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Оценив в совокупности незначительный период просрочки, формальный состав правонарушения, положения статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, 10 контрактов общества с различными контрагентами, апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного ввиду пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствия исключительных обстоятельств, требуемых п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (представление отчетности в таможенный орган).

Кроме того, совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, апелляционный суд установил, что совершенное заявителем правонарушение посягает на прямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли, а охранительные нормы статьи 19.7.13 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, в связи с чем оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным у апелляционного суда не имеется.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание данный факт, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2531-О, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для замены штрафа на предупреждение.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020 по делу № А08-10062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1