Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Стройконтакт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2006 года по делу № А48-1328/06-8 (судья Володин А.В.) по заявлению Потребительского общества «Стройконтакт» к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным ее решения № 331 от 14.03.2006г.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Стройконтакт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным ее решения № 331 от 14.03.2006г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2006г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Заводскому району г. Орла № 331 от 14.03.2006г. признано недействительным в части привлечения ПО «Стройконтакт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6370,8 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ПО «Стройконтакт» не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Заводскому району г. Орла и ПО «Стройконтакт», которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПО «Стройконтакт» в силу ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о данном налоге. На территории Орловской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Орловской области от 26.11.2002г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге».

16.01.2006г. ПО «Стройконтакт» представило в ИФНС России по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005г., на основании которой сумма исчисленного налога составила 157550 руб., количество транспортных средств – 24 единицы.

В результате проведенной камеральной проверки данной декларации налоговым органом установлено занижение транспортного налога на 31854 руб. в связи с неправомерным применением налоговых ставок, установленных для легковых автомобилей и для самоходных машин и механизмов на пневматическом гусеничном ходу, по отношению к грузовым автомобилям УАЗ 3303 (г.н. М192КС), КРАЗ 250 КС (г.н. Х876ХХ), ЗИЛ 431412 КС 2516 (г.н. Х316ХХ), ЗИЛ 133 ГЯ (г.н. Х221ХХ), МАЗ 5334 (г.н. Х223ХХ), ЗИЛ 433362 (г.н. А554ММ).

Указанные нарушения явились основанием для вынесения налоговым органом 14.03.2006г. решения № 331 о привлечении ПО «Стройконтакт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6370,8 руб., начисления транспортного налога за 2005 год в сумме 31854 руб. и пени в сумме 356,76 руб.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в суд.

Частично отказывая ПО «Стройконтакт» в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на единицу мощности (тяги) двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Таким образом, установлена зависимость ставки транспортного налога от таких критериев, как категория транспортного средства и мощность (тяга) двигателя либо валовая вместимость транспортного средства.

Согласно положениям ст. 358 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Данное распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968г. Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров, позволяющих отнести конкретное транспортное средство к соответствующей категории.

Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005г., зарегистрированным в Минюсте России 29.07.2005г. № 6842, в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно данному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Как установлено материалами дела, в отношении транспортного средства УАЗ 3303 (г.н. М192КС), в представленном ПО «Стройконтакт» паспорте транспортного средства, в графе «Наименование» указано «автобус», в графе «Категория» - «В, прицеп». В связи с указанной выше Конвенцией, категория «В» включает в себя, как легковые автомобили, так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн, что соответствует категории «N 1» по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН). Отнесение данного автомобиля к грузовому транспортному средству подтверждено также информацией завода-изготовителя – ОАО Ульяновский автомобильный завод», имеющейся в материалах дела.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности доначисления налоговым органом транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

В представленных в материалы дела технических паспортах КРАЗ 250 КС (г.н. Х876ХХ), ЗИЛ 431412 КС 2516 (г.н. Х316ХХ), ЗИЛ 133 ГЯ (г.н. Х221ХХ), МАЗ 5334 (г.н. Х223ХХ), указано следующее: наименование «автокран», категория «С», ЗИЛ 433362 (г.н. А554ММ) наименование «грузовая», категория «С». Данные транспортные средства предназначены для проведения монтажных и погрузочно-разгрузочных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах в различных отраслях хозяйства, а также для выполнения работ на высоте.

Таким образом, основой всех перечисленных автокранов и автоподъемника является грузовое автотранспортное средство, не относящееся к числу самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

При указанных обстоятельствах начисление транспортного налога и пени в отношении перечисленных выше транспортных средств обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Судом первой инстанции правильно не принята во внимание довод ПО «Стройконтакт» о том, что при определении категории транспортного средства необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359.

В отличие от Конвенции и указанных выше нормативно-правовых актов Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 395, не является нормативным документом и не содержит критериев, достаточных для отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным гл. 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса РФ. Это делает возможным его использование для целей, предусмотренных названной главой Кодекса, лишь в части, не противоречащей Конвенции о дорожном движении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2006г. по делу № А48-1328/06-8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества «Стройконтакт» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2006 года по делу № А48-1328/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества «Стройконтакт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья: В.А.Скрынников

Судьи: В.А.Сергуткина

Т.Л.Михайлова