Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК»: ФИО5 по доверенности от 01.09.2016; ФИО6, доверенность от 01.09.2016, ФИО7, доверенности от 15.09.2016; ФИО8, доверенность от 1.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 по делу № А36-6804/2016 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения № 13р от 30.03.2016 (с учетом решения УФНС по Липецкой области), требования № 2876 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2016 на сумму НДС 3 1402 506 руб. и пени 719 481,19 руб., требования № 791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.07.2016 на сумму пени 1 113 208,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» (далее – ООО СМТ «НЛМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13р от 30.03.2016 (с учетом решения УФНС по Липецкой области), требования № 2876 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2016 на сумму НДС 31 402 506 руб. и пени 719 481,19 руб., требования № 791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.07.2016 на сумму пени 1 113 208,45 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что примененный ООО СМТ «НЛМК» порядок определения налогооблагаемой базы по НДС противоречит нормам ст. 154, 167 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку Общество корректировочных счетов-фактур по «минусовым» актам КС-2 не оформляло, то правовых оснований для уменьшения налоговых обязательств по НДС у него отсутствовали, «минусовые» акты не могли уменьшить налоговую базу проверяемого периода (1 – 3 кварталы 2012 года), поскольку они корректируют выполненные работы в период 2010 – 2011 годы.

Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что наличие в прошлых периодах (2010 – 2011 годы) соответствующих актов КС-2 не свидетельствует, что эти акты были включены в налогооблагаемую базу прошлых налоговых периодов.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СМТ НЛМК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организации, транспортному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акта выездной налоговой проверки № 13/00830 от 20.11.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 13р от 30.03.2016 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 31 402 506 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 719 481,19 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом стоимости выполненных в 1 -3 кварталах 2012 года работ по отрицательным актам формы № КС-2 в целях исчисления НДС, поскольку было учтено, что в формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с нормами НК РФ могут участвовать только «положительные» акты формы № КС-2. Уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость может быть произведено только через налоговые вычеты на основании оформленных в установленном порядке корректировочных счетов-фактур. Поскольку ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» корректировочные счета-фактуры по минусовым актам формы № КС-2 не составляло, правовые основания для уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость отсутствовали.

В связи с неисполнением решения № 13р Инспекцией выставлено ООО СМТ «НЛМК» требование № 2876 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2016 на сумму НДС 31 402 506 руб. и пени 719 481,19 руб. со сроком исполнения до 22.07.2016, а также требование № 791 по состоянию на 07.07.2016 об уплате пени в сумме 1 113 208,45 руб. со сроком исполнения до 27.07.2016.

Решением УФНС по Липецкой области от 27.06.2016 № 87 апелляционная жалоба ООО «СМТ «НЛМК» оставлена без удовлетворения, решение № 13р от 30.03.2016 – без изменения.

Полагая, что решение и требования налогового органа не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, ООО СМТ «НЛМК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Оценивая выводы налогового органа о доначислении ООО СМТ «НЛМК» НДС в названном размере, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными. Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае составление «минусовых» актов было направлено на устранение в налоговом учете повторного отражения передачи тех работ, которые уже были переданы и приняты заказчиком ранее, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы № КС-2.

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.). В графе 4 стоимость работ и затрат указываются нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 стоимость работ и затрат указываются нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период. В графе 6 выделяются данные за отчетный период. По строке «Итого» отражается итоговая сумма работ и затрат без учета НДС. Отдельной строкой указывается сумма НДС. По строке «Всего» указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом НДС.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ,оказанныхуслуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ вычет по НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, производится на основании корректировочных счетов-фактур.

Составление корректировочных счетов-фактур осуществляется с 01.10.2011 на основании соответствующего первичного документа, согласно которому изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Статья 172 НК РФ не содержит закрытого перечня первичных документов, подтверждающих факт согласия либо факт уведомления покупателя об изменении цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), либо конкретный способ уведомления покупателя о таких изменениях.

Таким образом, в случае расхождения количества полученных покупателем товаров (объема принятых выполненных работ, оказанных услуг) по сравнению с количеством, указанным продавцом в накладных (актах) и счетах-фактурах, и, соответственно, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в результате уточнения их количества продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в2012 году между ООО «СМТ «НЛМК» (Генподрядчик) и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (Заказчик) действовал договор генерального подряда № 88242 от 16.06.2010, согласно которому ООО «СМТ «НЛМК» обязалось выполнить в полном объеме все работы собственными силами с привлечением субподрядных организаций по строительству объекта «УЖДТ. Комплекс мероприятий для обеспечения железнодорожными перевозками производства стали 12,4 млн.т/год» в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями нормативных документов в области строительства РФ, ведомостью договорной цены.

Стоимость работ по договору определяется на основании ведомости договорной цены согласно проектно-сметной документации, выпущенной в производство работ на момент заключения договора и на дату подписания договора ориентировочно составляла 231 355 932 руб., кроме того НДС 18% 41 644 067,76 руб. (п.2.1).

Окончательная стоимость работ по договору определяется в соответствии с выданной Заказчиком утвержденной проектно-сметной документацией, методикой определения стоимости работ и на основании фактически выполненных работ и оформляется дополнительным соглашением к договору (п.2.2).

В соответствии с порядком расчетов, нашедшим отражение в разделе 3 указанного договора, Генподрядчик ежемесячно представляет Заказчику не позднее 23 числа отчетного месяца на подпись акты выполненных работ по форме КС-2 и до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, справки КС-3, которые должны соответствовать согласованному сторонами графику производства работ и должны быть выполнены на бумажном носителе.

Заказчик оплачивает выполненные работы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании подписанной Заказчиком справки КС-3 и акта КС-2 в течение 60 дней после их подписания.

Согласно п. 9.1 договора генерального подряда № 88242 от 16.06.2010г. поэтапная (промежуточная) сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Сдача результата работ Генподрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными обеими сторонами.

ООО «СМТ «НЛМК» (Генподрядчик) и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (Заказчик) 24.10.2011 заключен договор генерального подряда № 95541, предметом которого является выполнение генподрядчиком в полном объеме дополнительных строительно-монтажных и пусконападочных работ по строительству объекта «ДЦ-2. Строительство комплекса доменной печи № 7» собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией, ведомостью договорной цены, графиком реализации работ, методикой определения стоимости работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работы, подлежащей выполнению по договору ориентировочно составляет 500 000 000 руб., кроме того НДС 18% 90 000 000 руб. (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора генерального подряда № 95541 от 24.10.2011 окончательная стоимость работ определяется согласно фактически выполненным объемам работ в соответствии с проектно-сметной документацией и Методикой определения стоимости работ и оформляется, дополнительным соглашением к договору.

Изменение цены и стоимости выполненных работ допускается только по письменному соглашению сторон (п. 2.3).

В соответствии с порядком расчетов, нашедшим отражение в разделе 3 указанного договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, № КС-3) и предоставления Генподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы.

Согласно п. 8.1 договора генерального подряда № 95541 от 24.10.2011 поэтапная приемка выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Генподрядчик обязан представить Заказчику не позднее 17 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и не позднее 27 числа отчетного месяца справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) с приложением счета-фактуры.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что по объектам «УЖДТ. Комплекс мероприятий для обеспечения железнодорожными перевозками производства стали 12,4 млн.т/год», ДЦ-2. Строительство комплекса доменной печи № 7. Железные дороги. СЦБ. Шифр объекта: 11-0001-20» и по аналогичному объекту в январе, феврале, апреле, июле, августе 2012 года налоговая база по НДС была установлена ООО «СМТ «НЛМК» в соответствии со справками КС-3 на основании актов формы № КС-2, уменьшенную исходя из сведений, указанных в представленных Обществом «минусовых» актах формы № КС-2, составленных в те же даты.

Такимобразом, как установил суд первой инстанции, при составлении справок КС-3 за январь, февраль, апрель, июль, август 2012 года стоимость переданных СМР в ценах 2001 года уменьшена на стоимость ранее выполненных работ в ценах 2001 года, и полученная разница (в ценах 2001 года) включена в графу 6 указанной справки КС-3. Общество пересчитало указанные в справке КС-3 суммы в действующие цены и учло в общем итоге по справке КС-3, с учетом которой исчислило НДС, и отразило его в счетах-фактурах № 566 от 29.02.2012 в сумме 4 532 740 руб., № 115 от 31.01.2012 в сумме 520 059 руб., № 565 от 29.02.2012 в сумме 87 006 руб., № 1517 от 30.04.2012 в сумме 1 875 334 руб., № 2760 от 31.07.2012 в сумме 1 595 254 руб., № 3207 от 31.08.2012 в сумме 4 020 366 руб.

Уменьшение стоимости строительно-монтажных работ на объекте «ДЦ-2. Строительство комплекса доменной печи № 7. Железные дороги. СЦБ» в январе 2012 года составило 109 109 255 руб. (111 716 258 руб. – 2 607 003 руб. (СМР в действующих ценах)); в феврале 2012 года – 92 729 065 руб. (93 167 513 руб. – 438 448 руб. (СМР в действующих ценах)); в апреле 2012 года – 85 857 787 руб. (90 328 362 руб. – 4 470 575 руб. (СМР в действующих ценах)); в июле 2012 года – 54 444 431 руб. (58 655 744 руб. – 4 211 313 руб. (СМР в действующих ценах)); в августе 2012 года – 50 937 903 руб. (59 815 632 руб. – 8 877 729 руб. (СМР в действующих ценах)).

Произведенный указанным образом перерасчет налоговой базы послужил основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 31 402 506 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 719 481,19 руб., которое не может быть признано обоснованным с учетом анализа хозяйственной деятельности налогоплательщика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах «УЖДТ. Комплекс мероприятий для обеспечения железнодорожными перевозками производства стали 12,4 млн.т/год» и «ДЦ-2. Строительство комплекса доменной печи № 7. Железные дороги. СЦБ» в период с 2010 по 2012 годы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты формы КС-2; справки формы КС-3; справки КС-2, в которых работы и стоимость указаны со значением «–»; сметы, пояснительные записки к ним; переписку с ОАО «НЛМК», суд первой инстанции установил, что доводы ООО СМТ «НЛМК» относительно того, что на основании изменения смет в спорном налоговом периоде были оформлены справки формы КС-2 одновременно с положительными и отрицательными показателями стоимости в отношении СМР, которые выполнены в предшествующие периоды, были оплачены Заказчиком (ОАО «НЛМК») и включены ранее в налогооблагаемую базу на основании справок формы КС-3, налоговым органом не оспорены, Общество корректировочных счетов-фактур по отрицательным актам КС-2 не оформляло. Указанное обстоятельство установлено в ходе налоговой проверки, и Обществом не оспаривалось. В первоначальных счетах-фактурах итоговые значения были отражены на основании актов формы КС-3, составленных с учетом «минусовых» актов формы КС-2. При этом из материалов дела не следует, что факт выполнения конкретных работ, отраженных в «минусовых» актах и их передачи заказчику имел место именно в 1-3 кварталах 2012 года.

Кроме того, исходя из анализа представленных сторонами договоров, смет (заменяющих смет), локальных сметных расчетов, актов формы КС-2, актов формы КС-3, судом первой инстанции установлено, что ООО «СМТ НЛМК» в период 1-3 кварталов 2012 года не изменяло стоимость выполненных работ, а произведенное одновременное отражение стоимости СМР с положительным и отрицательным значением в актах формы КС-2 за 2012 год, применительно к работам, выполненным в предшествующие налоговые периоды (отраженным и учтенным в целях налогообложения ранее) может квалифицироваться как исправление допущенной технической ошибки при установлении состава и стоимости выполненных работ в период 1-3 кварталов 2012 года с учетом применимой в данный период проектно-сметной документации. Как следствие, основания для выставления корректировочных счет-фактур при таких обстоятельствах у Общества отсутствовали. В данном случае составление «минусовых» актов было направлено на устранение в налоговом учете повторного отражения передачи тех работ, которые уже были переданы и приняты заказчиком ранее.

Факт принятия заказчиком работ исключительно в суммах, указанных в КС-3 инспекция не оспаривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа, что у Общества отсутствовали основания для уменьшения налоговых обязательств по НДС, поскольку корректировочных счетов-фактур по «минусовым» актам КС-2 Общество не оформляло.

Довод налогового органа, что наличие в прошлых периодах (2010 – 2011 годы) соответствующих актов КС-2 не свидетельствует, что эти акты были включены в налогооблагаемую базу прошлых налоговых периодов был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный, опровергаемый материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, правильно применив положения ст. 172 НК РФ, удовлетворил требования ООО СМТ «НЛМК» о признании недействительным решения налогового органа № 13р от 30.03.2016 (с учетом решения УФНС по Липецкой области), и, как следствие, незаконным требования № 2876 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2016 на сумму НДС 31 402 506 руб. и пени 719 481,19 руб. и требования № 791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.07.2016 на сумму пени 1 113 208,45 руб.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, апелляционной коллегией проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, при этом судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 по делу № А36-6804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1