Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу № А64-934/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН 7709602495,109147, <...>, эт. 2 пом. I (офис 203); Почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я № 7651, ФИО5 ) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***> ; ИНН <***> ; адрес: 393460, Тамбовская область, г. Уварово) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) с требованиям о взыскании компенсации в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246; товарный знак № 489244; товарный знак № 502205; товарный знак № 502206; товарный знак № 475236; товарный знак № 314615; компенсации в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папус»; произведение изобразительного искусства - рисунок «Мася»; произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик»; произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка»; а также о взыскании уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей. судебных расходов в размере 130 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, 200 (двести) рублей государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244;компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №475236; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Папус»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мася»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка»; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей. судебные расходы в размере 130 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 (двести) рублей., судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены частично – с ИП ФИО4 в пользу АО «Аэроплан» взыскано 50 000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав ( в том числе: 5000,00руб. -на товарный знак № 489246; 5000,00руб. -на товарный знак № 489244; 5000,00руб. -на товарный знак № 502205; 5000,00руб. - на товарный знак № 502206; 5000,00руб. - на товарный знак № 475236; 5000,00руб. - на товарный знак № 314615; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок «Папус»; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок «Мася»; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок «Нолик»; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка») , 130,00руб. - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства (товара) и 1146,00руб. - судебные расходы (в том числе: 1 000,00руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 100,00руб. - расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 46,00руб. - почтовые расходы).

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение арбитражного суда Тамбовской области в части, снизив размер компенсации АО «Аэроплан» за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки до 2 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

№475236 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак №475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 года, 22 июля 2011 года, срок действия до 22 июля 2021года;

№314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак №314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006г., дата приоритета 13 января 2006г., срок действия до 13 января 2026.;

№489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак №495105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак №530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№525959, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525959, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№475276, что подтверждается свидетельством на товарный знак №475276, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

№468851 словесное обозначение «Фиксипелки», что подтверждается свидетельством на товарный знак №468851, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 августа 2012 г., дата приоритета 22 июля 2011г., срок действия до 22 июля 2021г.;

Также истец является правообладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к данному договору, договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и в приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

31.03.2018 по адресу: Уварово, ул. Заводская 1 мкр., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО6 товара - фигурки с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: чек, спорный товар, а также видеосъёмка процесса приобретения спорного товара.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №314615, №489246, №489244, №502206, №502205, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; №475236 в виде словесных обозначений.

ООО «Аэроплан» направило в адрес ответчика претензию б/н б/д с целью досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что при реализации спорного товара ответчик нарушил исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства - рисунок, АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности компании исключительных прав на указанные объекты, нарушения предпринимателем таких прав истца, а также наличия оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Как следует из материалов дела, персонажи «Мася», «Папус», «ДимДимыч», «Кусачка», «Нолик», «Симка», «Дедус», созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде анимационного фильма «Фиксики» являются самостоятельным результатом творческого труда автора, исключительные права на которые принадлежат АО «Аэроплан», что подтверждается авторским договором № А0906 от 01.09.2009, дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015, согласно которому истцу переданы исключительные права на конкретных персонажей аудиовизуального произведения.

Указанный персонаж соответствует критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт использования образов персонажей анимационного фильма «Фиксики» при продаже спорного товара подтвержден материалами дела, вместе с тем доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права заявителем жалобы не представлено, что свидетельствует о нарушении принадлежащих истцу исключительных прав.

Помимо исключительных прав на персонажей анимационного фильма «Фиксики» АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков №314615, №489246, №489244, №502206, №502205, №475236.

В силу статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений является вопросом факта и может быть разрешен судом путем исследования и оценки представленных доказательств.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, апелляционный суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между содержащимися на упаковке изображениями с зарегистрированными за истцом товарными знаками, изображающими персонажей сериала «Фиксики».

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком спорного товара, на упаковке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №314615, №489246, №489244, №502206, №502205, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; №475236 в виде словесного обозначения, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке, использование указанных знаков предпринимателем является незаконным.

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца в отсутствие доказательств правомерности использования персонажей аудиовизуального произведения, истец вправе заявлять требование о выплате компенсации за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение. При этом незаконное использование нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 100 000,00руб. согласно заявления от 13.03.2020 об увеличении размера требований о взыскании компенсации : по 10 000,00руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) - незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявлено о снижении размера компенсации в связи с тем, что продажа спорного товара была однократной, фактические убытки истцом не понесены, стоимость приобретенной игрушки составляет 130 руб.

Арбитражный суд Тамбовской области, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении компенсации, с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения, счел возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного законом и заявленного истцом, что составляет 50 000 руб.

Оснований для уменьшения уже сниженного размера компенсации за нарушение исключительных прав судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущественное положение ответчика является крайне неблагоприятным, на иждивении у ответчика находятся муж инвалид, родитель инвалид само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже установленных законом пределов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 по делу № А41-94252/2019.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности нарушений прав истца в отношении 10 результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу № А64-934/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов, расходов за приобретение выписки из ЕГРИП, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворено.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу № А64-934/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3