Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 по делу №А14-3487/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.12.2019 №036/10/104-939/2019, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности №0216/3343 от 08.06.2021, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Делина», казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делина» (далее – ООО «Делина», Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, Управление, антимонопольный орган) от 11.12.2019 №036/10/104-939/2019; об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (далее – КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», Заказчик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 заявленные требования удовлетворены, решение от 11.12.2019 №036/10/104- 939/2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на соблюдение процедуры рассмотрения обращения о включении ООО «Делина» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и наличие для этого оснований. Ссылается на результаты рассмотрения дела №А14-17952/2020.

От КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Ссылается на наличие оснований для включения ООО «Делина» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по делу. Просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Делина» и КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам конкурсной процедуры (запрос котировок в электронной форме, извещение о проведении закупки № 0531200001319000088) между ООО «Делина» (поставщик) и КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (заказчик) 25.06.2019 был заключен контракт на поставку комплектов штор № 266 (ИКЗ: 192366411585436660100101470011392000).

В силу пункта 1.1. контракта поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта передать (поставить) комплекты штор (далее по тексту - товар) заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара.

Согласно пункту 1.2. контракта развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

На основании пункта 3.1. контракта, цена контракта составляет 319 999 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в течение 7 рабочих дней, с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 4.2 контракта датой поставки товаров считается дата их доставки и монтажа в помещениях административных зданий, расположенных по адресам: <...>, пгт. Анна, ул. Коммунальная, д. 80, <...> Октября, д. 73.

Заказчик должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 2 рабочих дней с даты монтажа. По результатам приемки товара по качеству уполномоченные представители сторон подписывают акт приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности заказчик уведомляет об этом поставщика в течение 2 рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности товара.

Поставщик в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика обязан направить своего уполномоченного представителя в адрес заказчика для осмотра и составления соответствующего акта.

Согласно требованиям к качеству текстильных изделий (штор) и карнизов, установленных в спецификации №1 к контракту, необходим выезд дизайнера на объект, для уточняющих замеров, согласование эскизов с заказчиком. Дизайн изделий должен удовлетворять общей концепции помещений.

Ткань должна отвечать следующим требованиям: должна быть цветоустойчива (не выгорать на свету, не линять), должна иметь устойчивость к свету не менее 100%; должна иметь устойчивость к деформации при чистке и стирке.

Плотность, комплектность, дизайн, размеры штор определены в приложении №1 к контракту №266 от 25.06.2019. Так, плотность портьерной ткани должна составлять 230 г/кв.м. и 324 г/кв.м., плотность тюли – 79 г/кв.м.

В соответствии с п. 6.3 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан произвести экспертизу. При этом, экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своим силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации).

В силу 6.4. при у отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, акт приема-передачи товара и/или счет/счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, препятствующих его приемке, заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику.

Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет или заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.8. договора, претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока полезного использования товара.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

22.07.2019 истец осуществил поставку и монтаж в адрес ответчика всего ассортимента товара, регламентированного приложением №1 к контракту, что подтверждается товарной накладной №57 от 22.07.2019, актом приемки-передачи товара №01 от 22.07.2019 и сторонами не оспаривается.

Актом экспертизы №409/м от 06.09.2019, проведенной ООО «Национальный институт качества», установлено, что плотность образца ткани портьерной составляет 195,8 г/кв. м, тюли 51,9 г/кв. м.

В связи с тем, что поставлен товар ненадлежащего качества, на основании пунктов 6.5, 6.6 контракта истцу было предложено заменить товар на соответствующий условиям контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, при этом оплата поставленного товара будет произведена с учетом штрафных санкций, предусмотренных контрактом (письмо от 17.09.2019 №12-1-2072).

Ответа ООО «Делина» не последовало, замена товара произведена не была.

Указанное послужило основанием для принятия Заказчиком 14.10.2019 решения №12-1-2245 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Решение размещено в единой информационной системе 14.10.2019, а также направлено в адрес ООО «Делина» 14.10.2019 электронной почтой infodelina@mail.ru. 15.10.2019 решение было направлено заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу Общества, указанному в контракте – 150055, <...>. Указанное письмо было возвращено оператором почтовой связи 30.11.2019 без указания причин возврата.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу №А14-17952/2019 было отказано в удовлетворении требований ООО «Делина» о взыскании с КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» задолженности за поставленный по контракту №266 от 25.06.2019 товар (шторы) и неустойки.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что плотность образца ткани портьерной составляет 195,9 г/кв. м, тюли 52,5 г/кв. м. (экспертное заключение от 09.09.2020 № 20-895), то есть не соответствует установленным контрактом требованиям.

03.12.2019 КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» обратилось в УФАС по Воронежской области с заявлением о включении сведений об ООО «Делина» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомление о рассмотрении обращения о включении сведений об ООО «Делина» в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 05.12.2019 № 02- 16/7787) содержит информацию о рассмотрении обращения заказчика 09.12.2019 в 09 час. 30 мин.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Делина» почтой, а также по электронной почте на адрес infodelina@mail.ru. Электронное письмо было доставлено Обществу 05.12.2019, что подтверждается данными Журнала почтового сервиса за декабрь 2019 года (л.д.120).

Поскольку в указанное время представитель Общества в антимонопольный орган не явился, Комиссией был объявлен перерыв до 10.12.2019 до 17 час. с целью направления в адрес Общества телеграммы.

10.12.2019 по результатам рассмотрения заявления в отсутствие представителя ООО «Делина» антимонопольным органом было принято решение о включении ООО «Делина» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление принято решение о велючении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, указывая на нарушение им прав и законных интересов заказчика, ООО «Делина» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона №44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил №1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведении ООО «Делина» являлось недобросовестным; его действия фактически были направлены на неисполнение условий контракта.

Из судебных актов трех инстанций по делу №А14-17952/2019 следует, что спорный товар не соответствует условиям контракта, выявленные нарушения поставщиком не устранены. Поставщиком нарушены установленные контрактом требования к качеству товара.

Из материалов настоящего дела видно, что ООО «Делина» игнорировало замечания Заказчика по качеству товара, не было намерено устранить недостатки и предоставить товар, соответствующий условиям торгов. Не усматривается какого-либо взаимодействия с заказчиком в связи с его претензией. Также, ни антимонопольному органу, ни суду заказчиком не было представлено объяснений по поводу несоблюдения требований заказчика и условий контракта, неустранения недостатков. Суду апелляционной инстанции, также, никаких пояснений, несмотря на отложение с этой целью слушания, представлено не было.

В связи с изложенным, поведение ООО «Делина» нельзя признать добросовестным.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Воронежской области принято с исследованием фактических обстоятельств взаимодействия и поведения сторон.

Ссылки апелляционной жалобы на несоблюдение антимонопольным органом порядка рассмотрения заявления о включении сведений об ООО «Делина» в реестр недобросовестных поставщиков подлежат отклонению

Согласно пункту 12 Правил №1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Данное положение направлено на обеспечение возможности лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, в целях защиты своих прав представить соответствующие пояснения и возражения относительно уклонения от заключения государственного контракта или его ненадлежащего исполнения, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.

Тем не менее, из содержания Правил №1062 не усматривается, что факт отсутствия представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе по причине ненадлежащего извещения о дате, месте и времени такого рассмотрения, является основанием для принятия решения об отказе во включении соответствующих сведений в реестр.

Кроме того, факт получения 09.12.2019 в 16 час. 15 час. уведомления о необходимости явки 10.12.2019 в 17 час. 00 мин. в УФАС по Воронежской области для рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков Обществом не оспаривается.

То обстоятельство, что Общество, находясь в г.Ярославле, территориально удалено от места рассмотрения заявления (г.Воронеж), сам по себе не может свидетельствовать о невозможности принять участие в рассмотрении, в том числе через представителя, находящегося в г.Воронеже.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда от 02.02.2021 – отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 по делу №А14-3487/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи И.В. Ушакова

ФИО1