Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-2644/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 18.09.2020 № 2703

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО2 лично, паспорт РФ; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2021, удостоверение адвоката;

от ИФНС по г. Курску: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 01- 03/043533, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 18.09.2020 № 2703 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение от 18.09.2020 № 2703).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-2644/2021 в удовлетворении требования ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что транспортное средство ГАЗ А22R33, проданное по договору купли-продажи от 05.07.2019, было приобретено им задолго до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (по договору купли-продажи от 30.06.2015 № 129) и использовалось исключительно в личных, семейных, бытовых и иных, не связанной с предпринимательской деятельностью, целях.

Согласно техническим характеристикам спорного транспортного средства, а также Приложению 3 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств к транспортным средствам категории В относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).

Из указанного, по убеждению ИП ФИО2, следует, что доход от продажи спорного транспортного средства, предназначенного для перевозки как пассажиров, так и грузов, с учетом наличия в спорном автомобиле 6-ти пассажирских мест и статуса у семьи ФИО2 многодетной, включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), не подлежит. Данный доход подлежит обложению НДФЛ в порядке, предусмотренном гл. 23 НК РФ, о чем налогоплательщиком было заявлено письменно.

В свою очередь, налоговым органом при проведении камеральной проверки и судом не доказано и не установлено, что спорный автомобиль использовался ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности, не представлено документов, подтверждающих ремонт автомобиля, приобретение топлива, иных расходных материалов, связанных с его эксплуатацией, а также документов, подтверждающих факт его использования при оказании автотранспортных услуг и перевозки строительных материалов для выполнения работ по заключенным договорам и контрактам в 2019 году.

По факту выполнения строительных работ в рамках своей предпринимательской деятельности налогоплательщик отмечает, что по условиям представленных договоров не предполагалась доставка, транспортировка силами ИП ФИО2 каких-либо материалов, грузов. Все работы выполнялись предпринимателем из материалов, предоставленных подрядчиками. При выполнении отделочных, строительных работ спорный автомобиль не использовался, что также подтверждается справками по форме КС-2, КС-3 и актами выполненных работ. Выводы суда первой инстанции об обратном, по мнению ИП ФИО2, носят предположительный характер.

Относительно передвижений автомобиля в 2018 г. и до момента его продажи, зафиксированных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Курской области, предприниматель указывает, что все зафиксированные поездки носили исключительной бытовой и семейный характер.

Также ИП ФИО2 ссылается на непоследовательное поведение налогового органа, выражающееся в указание на необходимость предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и исчисления НДФЛ по ставке 13 % суммы продажи автомобиля МАЗ Е8910Р46, реализованного налогоплательщиком в 2020 году.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ИФНС России по г. Курску возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь, что суд первой инстанции при решении вопроса о том, является ли доход, полученный предпринимателем от сделки по продаже автомобиля ГАЗ А22R33, подлежащим налогообложению налогом по УСН, правомерно установил целевой характер реализованного объекта и его функциональное назначение, определенное в соответствии с характеристиками объекта.

В материалах дела содержатся сведения о том, что автомобиль ГАЗ А22R33 имеет отдельный бортовой кузов с тентом, в карточке учета транспортного средства указан тип транспортного средства «Грузовой бортовой», что не позволяет отнести спорный автомобиль к механическим транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, поскольку его технические характеристики свидетельствуют об отнесении автомобиля к механическим транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов.

При этом, налоговый орган отмечает, что наличие в автомобиле увеличенного количества пассажирских мест в рассматриваемом случае не меняет его назначения как транспортного средства, предназначенного преимущественно для перевозки грузов.

В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не установлены факты, свидетельствующие об использовании предпринимателем спорного транспортного средства для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью заявителя потребностей. Представленные налогоплательщиком копии свидетельств о рождении детей суд правомерно расценил как не соответствующие критерию относимости доказательств, поскольку они не подтверждают факт использования грузового автомобиля в личных целях.

Между тем, согласно результатам анализа расчетного счета ИП ФИО2 за 2018-2019 гг., копиям договоров от 10.04.2018 № 4/18, от 05.09.2019 № 05/09-19, от 24.04.2019 № 5/9-18 налогоплательщик в спорном периоде осуществлял работы по ремонту кровель, корпусов, текущий ремонт помещений, а при осуществлении данного вида работ необходимо грузовое транспортное средство, в том числе для перевозки материалов. Указанное подтверждается наличием у предпринимателя в собственности нескольких грузовых средств, а также п. 3.1 вышеприведенных договор, согласно которым выполнение работ осуществляется исполнителем своими и привлеченными силами и средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.03.2018 за ОГРНИП <***>, ИНН <***> с основным видом деятельности «Работы столярные и плотничные» (ОКВЭД 43.32), применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (т.1, л.д.45).

15.04.2020 ИП ФИО2 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за налоговый период 2019 года с суммой авансовых платежей в размере 272 660 руб. и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 72 362 руб. (т.1, л.д.46-48).

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составил акт от 29.07.2020 № 7860 и установил, что в нарушение п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предприниматель занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2019 г. на 600 000 руб., поскольку налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учтен в составе налоговой базы доход от реализации транспортного средства ГАЗ А22R33 по договору купли-продажи от 05.07.2019 (т.1, л.д.14-18).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС по г. Курску было принято решение от 18.09.2020 № 2703 об отказе в привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно п. 3.1 резолютивной части которого предпринимателю доначислены сумма авансового платежа по налогу в размере 36 000 руб. и пени в размере 2 207 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления суммы авансового платежа и пени послужил вывод налогового органа о том, что транспортное средство как на момент приобретения, так и на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях, а доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, предпринимателем не представлено, ввиду чего доход, полученный от продажи транспортного средства должен быть включен в налогооблагаемую базу для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2019 год (т.1, л.д.20-24).

Не согласившись с указанным решением от 18.09.2020 № 2703, ИП ФИО2 обратился в УФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Курской области от 14.01.2021 № 7 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.34-40).

Полагая, что решение Инспекции от 18.09.2020 № 2703 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что доход от продажи транспортного средства ГАЗ А22R33, технические характеристики которого свидетельствуют об отнесении автомобиля к механическим транспортным средствам, предназначенным преимущественно для перевозки грузов, непосредственно связан с осуществлением ИП ФИО2 предпринимательской деятельности и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, в связи с чем доначисление Инспекцией предпринимателю 36 000 руб. суммы авансового платежа по налогу и 2 207 руб. 40 коп. пени является обоснованным и правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о квалификации дохода ИП ФИО2 в сумме 600 000 руб. как полученного в ходе осуществления предпринимательской деятельности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса) (п. 3 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п.п. 1, 2 ст. 249 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 3 ст. 346.21 НК РФ).

В силу ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В этой связи, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическом лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе, а для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий:

1. имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже;

2. гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически);

3. продолжительность нахождения имущества во владении гражданина.

Исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/2013, определениях Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868, от 14.04.2021 № 39-КАД21-1-К1, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Как следует из материалов дела, спорное имущество – ГАЗ А22R33 со следующими техническими характеристиками: идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель ТС: ГАЗ-А22R33; наименование (тип ТС): грузовой, с бортовой платформой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2015; мощность двигателя, л. с. (кВт): 106,8 (78,5); рабочий объем двигателя, куб. см: 2690; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 3500; масса без нагрузки, кг: 2163 было приобретено ИП ФИО2 по договору купли-продажи № 129 от 30.06.2015, т.е. до регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя (13.03.2018).

05.07.2019 данный автомобиль был реализован по договору купли-продажи ИП ФИО5 за 600 000 руб. (т.1, л.д.146-148).

При этом, указанный доход не был включен налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения «доход», ввиду его приобретения до регистрации в качестве ИП, а также неиспользования в последующем при осуществлении предпринимательской деятельности (пояснения налогоплательщика от 06.07.2020 – т.1, л.д.80).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ целевой характер реализованного объекта и его функциональное назначение, определяемое в соответствии с характеристиками объекта, с учетом вида предпринимательской деятельности налогоплательщика счел подтвержденным факт использования ИП ФИО2 спорного транспортного средства в предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства категория ТС ГАЗ A22R33: В; код: 01, грузовой бортовой, масса разр./без нагр. 3500/2163 кг. (т.1, л.д.77).

На основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 05.07.2019 ИП ФИО2 передал в собственность ИП ФИО5 спорное транспортное средство с указанием его категории: В и наименования (типа ТС): грузовой, с бортовой платформой (п. 1.1 договора). Данный раздел был заполнен покупателем в соответствии с данными, содержащимися в ПТС 52 ОК 077557 (т.1, л.д.146).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории B относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории A), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В действовавшем до 1 ноября 2020 г. (в период продажи спорного автомобиля) Приложении № 3 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, также было установлено, что к транспортным средствам категории В (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).

В соответствии с Приказом Росстата от 29.12.2017 № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» грузовой автомобиль – дорожное механическое транспортное средство на жесткой раме, предназначенное исключительно или преимущественно для перевозки грузов; в составе грузовых автотранспортных средств учитываются грузовые автомобили, седельные (дорожные) тягачи, пикапы и легковые фургоны, прицепы, полуприцепы.

Положениями ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определение» предусмотрено деление механических транспортных средств на категории: механические транспортные средства, имеющие менее четырех колес, и квадрициклы (L), механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров (М), механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов (N), прицепы (включая полуприцепы) (О), транспортные средства специального назначения, сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы (Т), транспортные средства повышенной проходимости.

В настоящем случае в карточке учета транспортного средства и в самом договоре купли-продажи от 05.07.2019, составленном на основанных данных ПТС, указан тип автомобиля «грузовой бортовой», в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отнесения этого автомобиля к категории легковых.

Поскольку ИП ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств использования автомобиля в качестве легкого, используемого исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, суд первой инстанции правомерно исходил из специфики предпринимательской деятельности налогоплательщика, которая также неизбежно подразумевает использование грузового транспорта.

Согласно сведениям ЕГРИП на дату заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства (05.07.2019) основным видом деятельности ИП ФИО2 являлась «Работы столярные и плотничные» (ОКВЭД 43.32), дополнительными – «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (68.20); «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки» (77.39); «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (43.99); «Производство кровельных работ» (43.91); «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (43.39); «Производство малярных и стекольных работ» (43.34); «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен» (43.33); «Производство штукатурных работ» (43.31) и «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (49.41) (т.1, л.д. 54-58).

ИФНС России по г. Курску на основании анализа расчетного счета ФИО2 за 2018-2019 было установлено, что налогоплательщик осуществлял в спорном периоде работы по ремонту кровель, корпусов, текущий ремонт помещений (т.1, л.д.104-108).

Осуществление строительных работ в спорный период подтвердил и сам ИП ФИО2, представив в материалы дела копии договоров от 10.04.2018 № 4/18, от 24.04.2019 № 5/9-18, от 05.09.2019 № 05/09-19, по условиям которых ИП ФИО2 обязался выполнять своими и привлеченными силами и средствами для заказчиков ремонтные работы (п.п. 1.1, 3.1 договоров) (т.1, л.д.150-156, 172-175), а также справки по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2019 № 9, от 29.03.2019 № 10, от 29.04.2019 № 11, от 30.05.2019 № 12 и акты о приемки выполненных работ от 28.02.2019 № 11, № 12, от 29.03.2019 № 13, от 29.04.2019 № 14, от 30.05.2019 № 15 по договору от 10.04.2018 № 4/18 (т. 1 л.д. 157-171), справки № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 № 1, от 27.06.2019 № 2 и акты о приемки выполненных работ от 30.05.2019 № 1, от 27.06.2019 № 2 по договору от 24.04.2019 № 5/9-18 (т.1, л.д.175-181).

Кроме того, во исполнение требования Инспекции о предоставлении пояснений от 17.09.2021 № 26950 ООО «СУОР-Курск» (одним из заказчиков налогоплательщика) 27.09.2021 также были представлены следующие документы, относящиеся к деятельности ИП ФИО2: договоры от 01.10.2018 № 1/10-18, от 05.09.2019 № 05/09-19, от 14.11.2019 № 14/11-19, а также акты выполненных работ от 30.09.2019 № 1, от 29.11.2019 № 2 (т.2, л.д.48-57). Указанные договоры также содержат аналогичные условия о выполнении подрядчиком работ своими и привлеченными силами и средствами.

Согласно сведениям о транспортных средствах и их владельцах, представленным в Инспекцию из УМВД России по Курской области, в период с 27.04.2011 по 06.11.2020 в собственности ИП ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ 2705, г/з М695МЕ46 (дата регистрации 27.04.2011, дата снятия с регистрации 11.09.2015); ГАЗ A22R33, г/з Н859РК46 (дата регистрации 09.07.2015, дата снятия с регистрации 10.07.2019); МАЗ, г/з Е8910Р 46, (дата регистрации 16.05.2019, дата снятия с регистрации 27.06.2020); УАЗ 396255, г/з Н663ХМ 46 (дата регистрации 06.11.2020).

При изложенных обстоятельствах, наличие в собственности налогоплательщика нескольких грузовых автомобилей подтверждает вывод суда первой инстанции о необходимости их использования в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

При этом, наличие в спорном автомобиле увеличенного количества пассажирских мест и наличие у семьи налогоплательщика статуса многодетной, т.е. возможное использование автомобиля в личных целях, не исключает возможности извлечения прибыли от его использования в ходе предпринимательской деятельности.

В свою очередь, доказательств использования автомобиля исключительно или преимущественно для личных, бытовых или семейных целей ИП ФИО2 не представлено.

Установленная ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность налогового органа по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону не исключает предусмотренной ст. 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, согласно информации о передвижении транспортного средства ГАЗ A22R33, предоставленной Инспекции 03.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, передвижения спорного автомобиля были зафиксированы в г. Воронеже (05.07.2019), г. Москва (12.09.2018, 13.06.2019), г. Курске (16.05.2018, 06.08,2018) (т.1, л.д.82-85).

Пояснений относительно целей поездок на спорном транспортном средстве в другие города налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделка налогоплательщика по реализации спорного автомобиля и доход, полученный от такой реализации, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Довод ИП ФИО2 о противоречивой позиции налогового органа, выражающейся в указании налогоплательщику на необходимость предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и исчисления НДФЛ по ставке 13 % в отношении суммы от продажи транспортного средства МАЗ, г/з Е8910Р46 не принят арбитражным апелляционным судом как необоснованный и не относимый к настоящему спору.

Кроме того, спорное транспортное средство ГАЗ A22R33 было включено в доход по УСН и в отношении него применена ставка 6 %, что ниже ставки по НДФЛ – 13%, т.е. права налогоплательщика не нарушены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем в связи с продажей автомобиля ГАЗ A22R33, подлежит налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения, что является правомерным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Позиция арбитражного суда первой инстанции полностью совпадает со сложившейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 № 310-ЭС20-273, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2022 по делу № А35-8063/2020, от 27.04.2021 по делу № А35-11993/2019 и др.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст.75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом обоснованности предложения к уплате ИП ФИО2 налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то начисление на них пени в сумме 2 207 руб. 40 коп. также является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-2644/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Е.В. Малина

ФИО1