Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Союз»: ФИО2 – генеральный директор на основании решения №4 от 24.06.2017, паспорт гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2018, выдана на срок до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности №43-01-26/2894 от 19.11.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 12.09.2019, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Союз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу №А14-8503/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа и восстановлении лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Союз» (далее – заявитель, ООО «Аква-Союз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – Департамент) от 12 января 2018 года № 6 и утвержденного им решения от 9 января 2018 года, восстановлении лицензии на право пользования недрами ВРЖ 80065 ТР и восстановлении права пользования недрами в соответствии с лицензией (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается назавершение геологических исследований участка недр, представленных в пользование заявителю.

Указывает на отсутствие у Общества точек координат участка пользования недр.

Ссылается о нарушении Департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указывает на нарушение административным органом процедуры прекращения действия лицензии, а также на осуществление Обществом мероприятий, предусмотренных лицензионными требованиями.

В судебном заседании представители Общества просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный.

В представленном суду отзыве Департамент соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители Департамента в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2019 по 29.10.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области 19.09.2012 была выдана ООО «Аква-Союз» лицензия на пользование недрами серия ВРЖ № 80065 вид ТР (ранее выдана ЗАО «Компания АВА» с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительных песков на Богдановском месторождении (южная часть) Рамонского района Воронежской области, со сроком действия до 01.08.2026.

Неотъемлемой составной частью лицензии являлись, в т.ч. условия пользования недрами (Приложение №1 к лицензии).

В связи с неисполнением организацией условий лицензирования, определенных условиями пользования недрами, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области решением от 17.11.2016, утвержденным приказом от 17.11.2016 № 510, приостановил действие лицензии ВРЖ № 80065 вид ТР, указав на нарушения, которые должны быть исправлены ООО «Аква-Союз».

Решением от 09.01.2018 в связи с существенными, систематическими нарушениями заявителем условий лицензирования и непредставления отчетности Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области досрочно прекращено право пользования недрами заявителем на основании лицензии на пользование недрами серия ВРЖ № 80065 вид ТР.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской

области от 12.01.2018 № 6 утверждено решение от 09.01.2018.

Полагая, что решение от 09.01.2018 и приказ от 12.01.2018 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ООО «Аква-Союз» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Воронежской области от 10.05.2012 №382 утверждено Положение о Департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Положение).

Согласно указанному Положению (п.1.1) Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Воронежской области.

Департамент является специально уполномоченным государственным органом Воронежской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов на территории Воронежской области, уполномоченным органом в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Воронежской области.

Согласно п.3.1.5 Департамент исполняет следующую государственную функцию - принятие решения о предоставлении права пользования участками недр местного значения, а также о прекращении, ограничении и приостановлении права пользования участками недр местного значения.

Соответственно, оспариваемые акты приняты полномочным органом.

Из материалов дела усматривается (решение от 09.01.2018), что основанием для досрочного прекращения права пользования участком недр местного значения, расположенным на территории Воронежской области послужил вывод Департамента о нарушении ООО «Аква-Союз» условий пользования недрами, определенные в Приложении №1 к лицензии ВРЖ 80065 ТР, а именно:

В нарушение подпункта 3.2 пункта 3 Условий Общество:

- не произвело в установленные сроки и в установленном порядке государственную регистрацию геологоразведочных работ (до 01.07.2012);

- не подготовило и не утвердило в установленные сроки и в установленном порядке проект поисково-оценочных работ (до 01.09.2012);

- не приступило в установленные сроки в установленном порядке к выполнению всего комплекса работ по доизучению месторождения полезных ископаемых согласно утвержденному проекту (до 01.09.2012);

- не представило в Департамент отчет о результатах геологоразведочных работ для проведения государственной экспертизы (до 01.02.2013);

- не представило в Департамент отчет о результатах геологоразведочных работ для проведения государственной экспертизы (до 01.02.2013)

- до начала промышленной разработки строительных песков не перевело

земли из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В нарушение условий подпунктов 3.2, 3.3, 3.7 Условий не оформило горный отвод в уточненных границах в установленные сроки и в установленном порядке.

В нарушение подпункта 3.8 пункта 3 Условий допустило отклонение уровня добычи полезного ископаемого от установленного лицензией более чем на 25% в 2013, 2015, 2016 годах.

В нарушение условий подпунктов 3.9, 3.10 Условий не разрабатывало и не согласовывало (ежегодно) с Управлением Ростехнадзора по Воронежской области планы развития горных работ на текущий год.

Согласно пункту 6 Условий пользования недрами, соблюдение условий безопасного ведения работ; соблюдение условий по охране недр и окружающей природной среды являются существенными условиями пользования недрами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3.2 Условий пользования недрами заявитель был обязан произвести государственную регистрацию геологоразведочных работ.

Повторно оценив основания и порядок прекращения пользования недрами, апелляционный суд полагает необходимым учесть следующее.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно положениям статьи 11 Закона N 2395-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью и в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона NN 2395-1, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Данный механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможность исправления выявленных нарушений условий лицензионного соглашения, допущенных обществом.

В силу статьи 6 Закона РФ № 2395-1 недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Из материалов дела усматривается, что участок недр был предоставлен Обществу для геологического изучения и добычи строительных песков.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственному учету и включению в государственный реестр подлежат работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами. Государственные учет и ведение государственного реестра осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на Обществе лежала обязанность по государственной регистрации геологоразведочных работ.

Судом области учтено, что установленный условиями пользования недрами срок государственной регистрации – до 01.07.2012, не мог быть соблюден заявителем, так как сама лицензия получена 19.09.2012.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, к моменту принятия решения о приостановлении действия лицензии – 17.11.2016 и к моменту принятия оспариваемого решения о прекращении пользования недрами – 09.01.2018, у заявителя имелась возможность и достаточное количество времени осуществить государственную регистрацию геологоразведочных работ.

Из материалов дела усматривается, что в пользование заявителю представлен участок недр, а не весь карьер, в котором расположен участок. Геологическая разведка карьера не тождественная геологической разведки участка.

В ходе проведения геологической разведки участка надлежало уточнить запасы песка на участке карты их залегания, их объем. Указанные работы заявителем не проведены.

В связи с изложенным, доводы Общества о завершенности геологических исследований участка недр, представленных в пользование заявителю, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, заявитель не исполнил условие, установленное абзацем 9 пункта 3.2 условий пользования недрами.

Согласно абзацу 10 пункта 3.2 условий пользования недрами заявитель был обязан подготовить и утвердить проект поисково-оценочных работ.

В соответствии со статьей 36.1 Закона о недрах в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

Работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Аналогичные положения об обязанности пользователя недр подготовить проектную документацию поисково-оценочных работ содержатся в пункте 2 Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 N 352.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество обязано было осуществить подготовку проекта поисково-оценочных работ.

Вместе с тем, Обществом указанная обязанность исполнена не была, что также привело к нарушению лицензионных требований в указанной части.

Доказательств обратному ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Обществом представлено не было.

Согласно абзацу 11 пункта 3.2. Условий пользования недрами заявитель был обязан выполнить весь комплекс работ по доизучению месторождения полезных ископаемых на предоставленном участке недр.

В статье 23 Закона о недрах предусмотрено, что к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Как усматривается из материалов дела, соответствующие работы проведены в отношении всего карьера, в котором находится участок недр, предоставленный ООО «Аква-Союз».

Однако непосредственно в отношении участка заявителя такие работы не проводились.

Доказательств проведения таких работ заявителем представлено не было. Довод заявителя жалобы о том, что отсутствовала необходимость в проведении указанных работ в отношении земельного участка, предоставленного Обществу, отклоняется как противоречащий установленным нормам.

Согласно абзацу 12 пункта 3.2 Условий пользования недрами заявитель был обязан представить ответчику отчет о результатах геологоразведочных работ для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 2395-1 одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Как следует из пункта 4 статьи 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

Аналогичные положения закреплены в п.1, 2 ст.18 Закона Воронежской области № 115-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования на территории Воронежской области».

Согласно пунктам 6, 10, 18 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69, предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Государственная экспертиза осуществляется на платной основе за счет пользователей недр.

Для проведения государственной экспертизы в части участков недр местного значения заявитель направляет в адрес органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации материалы и документы, предусмотренные в пункте 10 настоящего Положения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводами административного органа о том, ООО «Аква-Союз» обязано было представить Департаменту отчет о результатах геологоразведочных работ для проведения государственной экспертизы.

Вместе с тем, указанная обязанность заявителем также не выполнена.

Согласно абзацу 5 пункта 3.2, абзацу 4 пункта 3.3, абзацу 2 пункта 3.7 Условий пользования недрами заявитель был обязан оформить горный отвод в уточненных границах.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно п.2, 3, 6, 7, 13 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Документация оформляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр - в отношении участков недр местного значения.

Документация оформляется по заявлению пользователя недр, в котором указываются полное наименование пользователя недр, его индивидуальный номер налогоплательщика, а также адрес (место нахождения).

К заявлению прилагается проект горного отвода, подготовленный в соответствии с требованиями к его содержанию, установленными органом государственного горного надзора.

Подготовка проекта горного отвода осуществляется пользователем недр или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым пользователем недр на договорной основе, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ.

Заявление и проект горного отвода рассматриваются органом государственного горного надзора и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о недрах и настоящими Правилами.

Отклоняя довод Общества об отсутствии у него точек координат участка пользования недр, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В пункте 1, 2 Условий пользования недрами имеется описание местонахождения участка недр, а также географические координаты его центра. Кроме того, в условиях проведения аукциона на право пользования участком недр указаны предварительные границы горного отвода.

В материалах дела имеются схемы расположения участка недр, что позволяло заявителю определить уточненные границы горного отвода в одной из систем координат, признаваемой на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 Условий пользования недрами Общество было обязано до начала промышленной разработки недр перевести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Как следует из пп.1 п.1, п.2 ст.7, ст.77 п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению предусматривают такую категорию земель как земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли, указанные выше, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Такой порядок установлен Федеральным законом РФ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Учитывая целевое назначения земельного участка, под которым расположен участок недр, предоставленный ООО «Авка-Союз», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель обязан был осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Ссылка Общества на невозможность исполнения обязанности по переводу земельного участка в земли промышленности признана несостоятельной ввиду следующего.

Как указал суд первой инстанции, определить уточненные границы отвода и, соответственно, использования указанных границ для определения границ земельного участка является возможным.

Представленные заявителем доказательства подтверждают, что Обществом были совершены определенные действия, направленные на перевод земельного участка в земли промышленности.

Однако заявитель не завершил указанную процедуру.

Доказательства наличия объективных и непреодолимых препятствий, не позволивших осуществить перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявителем не была исполнена обязанность по переводу земельного участка в земли промышленности, что является существенным нарушением Условий пользования недрами.

Согласно абзацу 1 пункта 3.8 Условий пользования недрами уровень добычи полезных ископаемых для заявителя устанавливался в размере 50000 куб. м в год.

В случае отклонения от указанного объема добычи более чем на 25% заявитель должен был внести изменения в условия пользования недрами.

Как следует из п.1, пп.1 п.2, п.3 ст.5 Закона Воронежской области № 115-ОЗ условия пользования участками недр местного значения, предусмотренные в лицензии на право пользования участками недр местного значения, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и уполномоченного органа, предоставившего лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Условия пользования участками недр местного значения, установленные в лицензиях, пересматриваются в случаях значительного (25% и более) изменения фактического объема добычи полезного ископаемого от установленного в лицензии по обстоятельствам, не зависящим от недропользователя (уменьшение, увеличение спроса на добываемое минеральное сырье или производимую из него продукцию, изменение уровня цен и др.).

Изменения в условиях пользования участками недр местного значения, определенных лицензией, вносит уполномоченный орган в установленном им порядке.

Заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что в 2013, 2015 и 2016 годах, последний допустил отклонение в объеме добычи полезных ископаемых более чем на 25% от установленного в условиях пользования недрами. При этом указанное отклонение не согласовывалось с уполномоченным органом.

Согласно абзацу 5 пункта 3.9, абзацем 21 пункта 3.10 Условий пользования недрами заявитель был обязан ежегодно разрабатывать и согласовывать с Верхнее - Донским Управлением Ростехнадзора план развития горных работ на текущий год.

Как следует из п.2, ч.2 ст.22, ст.24 Закона РФ № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора.

Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 (далее - Правила N 814).

Пунктом 6 условий пользования недрами предусмотрена ответственность владельца лицензии за выполнение настоящих условий, в котором отражены существенные условия.

Вместе с тем, как установлено судом области и не опровергнуто Обществом, последним не соблюдены требования условий пользования, что является основанием для досрочного прекращения пользования недрами.

Судом области правомерно учтено, что согласно названным выше положениям ст.21 Закона РФ № 2395-1 в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона РФ № 2395-1 (в редакции, действовавшей в спорный период), решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что решением Департамента от 17.11.2016 Обществу приостановлено право пользования участком недр в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии (п.6).

В уведомлениях, направленных Обществу от 17.11.2016, были отражены установленные Департаментом в ходе проведения проверки, проведенной 31.01.2014 нарушения.

Также из представленных материалов видно, что Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 30.04.2014. Кроме того, были проведены проверочные мероприятия по исполнению предписания, в ходе которых выявлено, что предписание не исполнено. Согласно указанному уведомлению срок предписания истек, и 05.09.2014 Обществу было предложено в трехмесячный срок представить документы, подтверждающие исполнение условий лицензии. Уведомлением заявитель был извещен со ссылками на положения части 4 статьи 21 Закона «О недрах» о том, что решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В материалах имеются копии конвертов об отправлении в адрес Общества указанной корреспонденции, однако, последняя возвращалась с отметками об истечении срока давности, что возлагает именно на Общество ответственность за необеспечение получения корреспонденции.

Кроме того, в материалах дела имеется также уведомление от 30.01.2017 № 43-01-14/399, адресованное заявителю, в котором содержится названный выше перечень нарушений лицензионных требований.

В деле также содержится заявление ООО «Аква-Союз» от 02.10.2017 о продлении срока устранения нарушений с указанием на то, что в ранее предоставленный трехмесячный срок Общество было лишено возможности устранить все нарушения. Из анализа содержания данного заявления следует, что о выявленных ранее нарушениях Обществу также было известно.

При этом, доказательств тому, что нарушения были устранены либо Общество предпринимало все зависящие от него меры по устранению нарушений, не представлено.

Названные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют об уведомлении Общества о допущенных нарушениях лицензионных требований. При этом заявитель также не отрицал названого обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из даты принятия оспариваемого решения – 12.01.2018, суд пришел к верному выводу о соблюдении заявителем требований статьи 21 Закона РФ № 2395-1.

Также судом области верно указано, что названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель заблаговременно был извещен о выявленных нарушениях и установленных Законом РФ № 2395-1 последствий их неисполнения. У Общества имелся достаточный срок для их устранения, гораздо превышающий трехмесячный.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Условий пользования недрами заявитель был обязан ежегодно представлять статистическую отчетность, установленную законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции со ссылками на часть 10 ст.27 Закона РФ № 2395-1 , Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, утвержденный Министерством природных ресурсов приказом от 04.05.2017 N 216, который устанавливает правила представления геологической информации о недрах пользователями недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальный фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, пункт 2 статьи 19 Закона Воронежской области № 115-ОЗ установил, что Общество обязано было ежегодно представлять соответствующую статистическую отчетность, а полученная пользователем недр геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, расположенного на территории Воронежской области, в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации Воронежской области.

Однако, указанная обязанность заявителем не исполнена.

В то же время, судом первой инстанции верно учтено, что данное нарушение не нашло свое отражение в решении Департамента от 17.11.2016 о приостановлении права пользования участком недр, а также прилагаемых к нему уведомлении, а также уведомлении от 30.01.2017 № 43-01-14/399.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 8 ч.2, ст.20, ст.21 Закона РФ № 2395-1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное нарушение не может быть признано надлежащим основанием для досрочного прекращения права пользования участком недр.

Данный вывод суда области административным органом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в действующей редакции) при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, а не нормами названного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.

Следовательно, доводы заявителя о необходимости установления вины общества в неисполнении им существенных условий лицензионного соглашения правомерно признаны сделанными без учета требований законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.12.2012 и определении Верховного Суда РФ от 11.07.2016 № 308-КГ16-7160.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных ст.67, 68, 71 АПК РФ принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о доказанности совершения Обществом нарушений, отраженных в оспариваемом решении.

Следовательно, досрочное прекращение права Общества пользования участком недр местного значения является правомерным. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нельзя принимать во внимание при рассмотрении настоящего спора результаты проверок, проведенных в 2013, 2014 г.г., подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, проверки были проведены с целью выполнения требований условий пользования недрами, в ходе которых выявлены нарушения в области законодательства о недрах. По результатам проверок были составлены акты, выданы предписания об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. Кроме того, руководитель организации был привлечен к административной ответственности. Результаты проверок, предписания не оспорены. Как ранее было отмечено, в адрес Общества направлялись уведомления о нарушении условий пользования недрами, где указывалось на необходимость приостановления деятельности, связанной с добычей полезного ископаемого.

Материалы проверок представлены в рамках настоящего спора и приобщены к материалам дела, поскольку на данные документы указано, в т.ч. в решении о приостановлении права пользования спорным участком недр.

О наличии данных документов, выявлении в деятельности Общество нарушений законодательства о недрах и необходимости устранения допущенных нарушений Обществу было известно. Решение о приостановлении права пользования участком недр заявителем также не оспорено. Однако, ни административному органу, ни судам первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства тому, что Общество осуществляло мероприятия по устранению всех выявленных нарушений и наличию непреодолимых препятствий для этого, не было представлено.

Непроведение дополнительной проверки Департаментом в рамках Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежащего, по мнению Общества, применению, при изложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы о нарушении регламента, согласно которому должен был действовать Департамент при проведении проверочных мероприятий, с учетом изложенного, не принимаются.

Апелляционный суд находит, что ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с механизмом , предоставленным Законом о недрах для досрочного прекращения права пользования недрами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с требованиями, которые отражены в Условиях, предусмотренных лицензией на право пользование недрами. Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований принять их во внимание, отмечая, что, получив лицензию на осуществление указанного вида деятельности, Общество согласилось с установленными условиями и их длительное неисполнение является самостоятельным предпринимательским риском для получателя данного вида лицензий.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты предпринимательской деятельности действуют самостоятельно на свой риск. Отсутствие лицензии на осуществление такого вида деятельности, как пользование недрами, не лишает Общество права заниматься иными видами деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в лицензионные условия вносились изменения, не принимается, поскольку они не касались существенных условий действия лицензии. Возражений относительно вносимых изменений Обществом не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте и удовлетворения требований заявителя.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу №А14-8503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1