Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Ударник»: ФИО2, представителя по доверенности №57 АА 1138131 от 14.12.2020, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 по делу № А48-10827/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (ОГРН <***>,ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее - ООО «Ударник», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ответчик) о взыскании убытков в сумме 8 870 137,15 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», третье лицо), акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее – АО «Орелгортеплоэнерго», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее – ООО «Инжсервис», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО3» (далее – ООО «Архитектурная мастерская ФИО3», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 исковые требования ООО «Ударник»удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром теплоэнерго Орел» ссылается на то, что сами обязательства по технологическому присоединениюобъекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, к системе теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Орел» не возникли ввиду отсутствия заключенного договора о технологическом присоединении. Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт выполнения требований в полном объеме, указанных в технических условиях № 4185 от 13.11.2017 года, необходимых для осуществления технологического подключения жилого комплекса расположенного по адресу: <...>, к тепловым сетям ответчика. Также, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции достоверно не установлено, какой именно подрядной организацией выполнялись работы на спорном участке тепловой сети.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Ударник» просило решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица явку своих полномочных представителей не обеспечили.

От ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на то, что проект мирового соглашения согласован всеми службами общества, вопрос о его подписании будет рассмотрен 10.10.2023 на заседании Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Орел». Проект мирового соглашения по данному делу приложен не был.

Представитель истца в судебном заседании возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия намерения со стороны ответчика заключать мировое соглашение, поскольку ни на какие переговоры по урегулированию спора на взаимоприемлемых условиях ответчик на связь с истцом более месяца не выходит, для контакта не доступен.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

С учетом возражений истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному ответчиком мотиву.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2017 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» выдало ООО «Ударник» технические условия № 4185 на подключение к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых установок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Настоящее техническое условие было подписано ФИО4, как пояснил ответчик, являющимся исполняющим обязанности генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Орел» до 18.05.2018 года.

На основании выданных ООО «Газпром теплоэнерго Орел» Технических условий ООО «Ударник» (заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (исполнитель) был заключен договор подряда № 02/03-18 от 16.04.2018, предметом которого являлось выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса».

Общая стоимость работ составила 210 051,43 руб.

ООО «Энергомонтаж» был разработан проект, подписан акт сдачи-приемки проектной продукции № 1 от 04.05.2018. ООО «Ударник» произвело оплату в полном объеме в сумме 210 051,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 14.05.2018.

В дальнейшем, 02.07.2018 на основании выданных ООО «Газпром теплоэнерго Орел» технических условий ООО «Ударник» (заказчик) и ООО «Инжсервис» (подрядчик) заключили договор подряда № 02/07-2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса согласно рабочего проекта на подключение к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых установок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО «Энергомонтаж». Согласно условиям договора стороны договорились о том, что работы выполняются с использованием материалов заказчика.

Цена договора составила 3 489 948 руб. (без НДС) с учетом стоимости материалов заказчика.

Комплекс работ по реконструкции существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса был выполнен ООО «Инжсервис». Между сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2018, акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2018 на сумму 1 501 914,70 руб. (без учета стоимости материалов заказчика).

ООО «Ударник» была произведена оплата ООО «Инжсервис» за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями:

№ 6 от 14.01.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 15 от 31.01.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 17 от 06.02.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 56 от 24.06.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 57 от 25.06.2019 г. на сумму 150 000 руб.;

№ 58 от 26.06.2019 г. на сумму 50 000 руб.;

№ 59 от 27.06.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 65 от 28.06.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 68 от 01.07.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 69 от 02.07.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 70 от 24.07.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 101 от 08!08.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 109 от 15.08.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

№ 115 от 19.08.2019 г. на сумму 50 000 руб.;

№ 120 от 22.08.2019 г. на сумму 51 914,70 руб.;

№ 140 от 16.09.2019 г. на сумму 100 000 руб.

Также ООО «Ударник» были приобретены и оплачены материалы на объект на общую сумму 1 988 033,30 руб., что подтверждается следующими документами:

-товарной накладной № 63 от 30.07.2018 на сумму 1 687 280 руб.;

-платежным поручением № 35 от 12.07.2018 на сумму 1 687 280 руб.;

-товарной накладной № 973 от 17.08.2018 на сумму 150 601,51 руб.;

-платежным поручением № 40 от 07.08.2018 на сумму 150 601,51 руб.;

-УПД № УТ-4242 от 13.09.2018 г. на сумму 60 800 руб.;

-УПД № УТ-3913 от 31.08.2018 на сумму 20 531,52 руб. (ООО «Планета-МЕТ»);

-УПД № УТ-5537 от 07.11.2018 на сумму 13 390,27 руб. (ООО «Планета-МЕТ»);

-платежным поручением № 41 от 31.08.2018 на сумму 34 121,79 руб.;

-платежным поручением № 49 от 11.09.2018 на сумму 60 600 руб.;

-товарной накладной № ПЛП00037938 от 22.11.2018 на сумму 20 400 руб.;

-платежным поручением № 42 от 31.08.2018 на сумму 20 400 руб.;

-товарной накладной № 17 от 24.09.2018 на сумму 29 075 руб.;

-актом № 17 от 24.09.2018 на сумму 5 955 руб. (транспортные услуги ООО «Термит»);

-платежным поручением № 43 от 31.08.2018 на сумму 35 030 руб.

С целью осуществления контроля за выполнением работ ООО «Инжсервис» между ООО «Ударник» (заказчик) и ООО «СК «Аврора» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 26.11.2018.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1. договора и составила 155 000 руб. Услуги были оказаны, подписан акт № 13 от 31.10.2019, и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

№ 70 от 19.12.2018 на сумму 39 500 руб.;

№ 71 от 20.12.2018 на сумму 53 000 руб.;

№ 72 от 29.12.2018 на сумму 26 300 руб.;

№ 7от 14.01.2019 г. на сумму 1 000 руб.;

№ 5 от 14.01.2019 на сумму 25 000 руб.;

№ 10 от 29.01.2019 г. на сумму 1 000 руб.;

№ 99 от 29.01.2019 на сумму 9 000 руб.;

№ 201 от 07.11.2019 г. на сумму 200 руб.

В связи с выданными ООО «Газпром теплоэнерго Орел» техническими условиями между ООО «Ударник» (Заказчик), ООО «СК «Аврора» (Техзаказчик) и ООО «Стандарт» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 9 от 21.04.2020 г. на выполнение работ по строительству наружной теплосети на объекте «Многоквартирный жилой комплекс» по адресу: <...>.

Стоимость работ составила 1 449 862 руб.

Работы по указанному договору были выполнены, о чем между сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2020 г., Акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 10.06.2020 г. на сумму 1 449 862 рубля.

ООО «Ударник» была произведена оплата ООО «Стандарт» за выполненные работы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 172 от 30.04.2020 г. на сумму 992 468 руб.;

№ 286 от 29.06.2020 на сумму 250 000 руб.;

№ 230 от 27.04.2021 сумму 207 394 руб.

В связи с выданными ООО «Газпром теплоэнерго Орел» Техническими условиями между ООО «Ударник» (Заказчик), ООО «СК «Аврора» (Техзаказчик) и ООО «ТеплоАвтоматикаСервис» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1263 от 12.05.2020 г. на выполнение работ по монтажу ИТП в «Многоквартирном жилом комплексе», расположенном по адресу <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 2 968 753,61 руб.

Работы по указанному договору были выполнены, о чем между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2020 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2020 на сумму 2 725 275,72 руб.

ООО «Ударник» была произведена оплата ООО «ТеплоАвтоматикаСервис» за выполненные работы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 192 от 14.05.2020 г. на сумму 850 000 руб.;

№ 215 от 26.05.2020 г. на сумму 300 000 руб.;

№ 249 от 08.06.2020 г. на сумму 500 000 руб.;

№ 292 от 30.06.2020 г. на сумму 300 000 руб.;

№ 302 от 17.07.2020 г. на сумму 400 000 руб.;

№ 457 от 30.09.2020 г. на сумму 200 000 руб.

Акты освидетельствования скрытых работ по объекту «Комплекс работ по реконструкции существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса», акт на гидравлическое испытание (опрессовку) трубопровода подписаны, в том числе, представителями ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

20.12.2018 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» была выдана справка исходящий № 4293 о выполнении Технических условий № 4185 от 13.11.2017 г. на подключение к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых энергоустановок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Между ООО «Ударник» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» был оформлен акт разграничения эксплуатационной ответственности с указанием границы раздела эксплуатационной ответственности тепловой сети от котельной по ул. Авиационная, 1 до здания по ул. Межквартальная, 3.

17.06.2019 ответчик в письме № 2045 подтвердил факт выполнения работ во исполнение технических условий в полном объеме и согласно требованиям СНиП и рабочим проектом.

В дальнейшем, истцом была подана заявка на подключение к системе теплоснабжения.

11.06.2020 ООО «Ударник» получило письмо от ООО «Газпром теплоэнерго Орел» № 1247 об аннулировании технических условий на теплоснабжение № 4185 от 13.11.2017 и прекращении обязательств ООО «Газпром теплоэнерго Орел» по указанным техническим условиям, о необходимости подать новое заявление о подключении, а также об отсутствии резерва мощности на источнике тепловой энергии, расположенном по адресу: <...>.

В связи с аннулированием технических условий и вынужденным изменением источника теплоснабжения строящегося жилого комплекса у ООО «Ударник» возникла необходимость по внесению изменений в проектную документацию, проведению экспертизы проектной документации, и несением в связи с этим дополнительных расходов, а именно:

01.06.2021 ООО «Ударник» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 2-17 от 24.04.2017 г. на выполнение проектных работ по корректировке проекта в части разработки проектной и рабочей документации по крышной котельной жилого комплекса, внесение изменений в разделы проектной документации. Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 3 Дополнительного соглашения составила 540 000 руб. ООО «Ударник» была произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением № 382 от 22.06.2021 на сумму 180 000 руб.

06.08.2021 между ООО «Инженерный Центр» (исполнитель) и ООО «Ударник» (заказчик) был заключен договор № 2999-401-НЭП-21 на проведение экспертизы проектной документации. Стоимость экспертных услуг составила 300 000 руб. Истцом была произведена частичная оплата услуг на сумму 150 000 руб.

Ввиду того, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в одностороннем порядке отказалось исполнить свои обязательства по выданным техническим условиям, у ООО «Ударник» возникли убытки на общую сумму 8 870 137,15 руб., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ударник».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения указанного в части 3 настоящей статьи объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения указанного в части 3 настоящей статьи объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается. Нормативные сроки его подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации в пределах нормативных сроков подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, установленных правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о теплоснабжении в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, и при отсутствии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в сроки и в порядке, которые установлены правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, в сроки, в порядке и на основании критериев, которые установлены порядком разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, принимает решение о внесении изменений в схему теплоснабжения или об отказе во внесении в нее таких изменений. В случае, если теплоснабжающая или теплосетевая организация не направит в установленный срок и (или) представит с нарушением установленного порядка в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, предложения о включении в нее соответствующих мероприятий, потребитель, в том числе застройщик, вправе потребовать возмещения убытков, причиненных данным нарушением, и (или) обратиться в федеральный антимонопольный орган с требованием о выдаче в отношении указанной организации предписания о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (части 3-5 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №307 (действовали на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787.

При разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что выдавая технические условия, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению подключения к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых установок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>. При этом, право аннулировать (отменить) технические условия, выданные на присоединение, действующим законодательством не предусмотрено. Действие ответчика по аннулированию исполненных истцом Технических условий существенно нарушает законные права и интересы истца и ожидания истца относительно результатов исполнения технических условий.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно проведения работ силами истца на спорном участке, ссылаясь на то, именно собственник сетей АО «Орелгортеплоэнерго» выполнял работы на участке, в связи с чем арбитражный суд обязал стороны в срок до 04 августа 2022 года произвести анализ проектной и исполнительной документации по реконструкции тепловой сети от точки подключения (котельной), расположенной по ул. Авиационная, д.1 до ул. Авиационной д. 7; по результатам проведения анализа проектной и исполнительной документации составить совместный акт.

Во исполнение протокольного определения от 19.07.2022 сторонами 04.08.2022 был составлен трехсторонний акт между ООО «Ударник», АО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» следующего содержания.

1. Рабочим проектом Шифр 18-02.00.ТС, разработанным ООО «Энергномонтаж» для ООО «Ударник», предусмотрена реконструкция существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса согласно Техническим условиям №4185 от 13.11.2017г., а именно: демонтажные работы; замена трубопроводов надземной тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопроводы диаметром 273 мм (2Ду250мм) протяженностью 140 м. (в двухтрубном исполнении) от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса (до дороги), с установкой на данном участке двух задвижек диаметром 200 мм на месте проектируемой врезки, компенсаторов сальниковых Ду250мм, монтажом неподвижной опоры; перед дорогой на участке 3,5 м. предусмотрен переход трубопровода диаметром 273 мм на трубопровод диаметром 159 мм; замена участка тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопровод диаметром 159 мм (2Ду 150мм) 12 м. в двухтрубном исполнении от точки переход трубопровода диаметром 273 мм на трубопровод диаметром 159 мм, в том числе с монтажом на данном участке опуска в землю и заменой подземного участка тепловой сети под дорожным проездом (в районе въезда на территорию строительной площадки жилого комплекса).

Указанные работы предусмотрены в локальной смете №1 на реконструкцию существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса в составе рабочего проекта.

Указанные в проекте и локальной смете работы содержатся в Акте о приемке выполненных работ от 17.12.2018 (отчетный период с 02.07.2018 по 17.12.2018), оформленном между ООО «Ударник» и ООО «Инжсервис».

2. Проектной документацией Шифр 07-18/1-ИОС4.2 (Изменение 1 от 15.10.2018), разработанной ООО «Архитектурная мастерская ФИО3» для АО «Орелгортеплоэнерго», предусмотрен капитальный ремонт трех участков тепловых сетей, в том числе, участок тепловой сети по территории базы АО «Орелгортеплоэнерго» по ул. Авиационная, 1 к жилому дому по ул. Авиационная, д. 7, а именно: демонтажные работы; замена трубопроводов надземной тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопроводы диаметром 273 мм (2Ду250мм) протяженностью 53 м. (в двухтрубном исполнении) от точки А до дороги, с установкой на данном участке компенсаторов сальниковых Ду250мм и монтажом неподвижной опоры; перед дорогой предусмотрен переход трубопровода диаметром 273 мм в трубопровод диаметром 159 мм; замена участка тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопровод диаметром 159 мм (2Ду 150мм) 2,2 м + 9 м + 3 м. в двухтрубном исполнении от точки переход трубопровода диаметром 273 мм на трубопровод диаметром 159 мм, в том числе с монтажом на данном участке опуска в землю и заменой подземного участка тепловой сети под дорожным проездом (в районе въезда на территорию строительной площадки жилого комплекса); замена надземного участка тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопровод диаметром 159 мм (2Ду 150мм) 68 м. в двухтрубном исполнении.

Указанные работы предусмотрены в локальном сметном расчете №01-02 на капитальный ремонт участка тепловой сети по территории базы OA «Орелтеплоэнерго» по ул. Авиационная, д. 1 к жилому дому по ул. Авиационная, д.7 в составе проектной документации.

Указанные в проекте и локальной смете работы содержатся в Акте о приемке выполненных работ от 22.10.2018 (отчетный период с 28.06.2018 по 22.10.2018), оформленном между АО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Магистраль».

3. В результате сопоставления проектно-сметной документации выявлен совпадающий участок трубопровода: участок замены трубопроводов надземной тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопроводы диаметром 273 мм (2Ду250мм) протяженностью 53 м. (в двухтрубном исполнении) от точки А до точки перехода трубопроводов диаметром 273мм на трубопровод диаметром 159мм; участок замены тепловой сети диаметром 159 мм (2Ду 150мм) на трубопровод диаметром 159 мм (2Ду 150мм) в двухтрубном исполнении от точки переход трубопровода диаметром 273 мм на трубопровод диаметром 159 мм 2,2 м + 9 м + 3 м, в том числе с монтажом на данном участке опуска в землю и заменой подземного участка тепловой сети под дорожным проездом (в районе въезда на территорию строительной площадки жилою комплекса).

Также 04.08.2022 между АО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» был подписан протокол разногласий к акту от 04.08.2022, согласно которому стороны решили дополнить акт от 04.08.2022 пунктом 5 следующего содержания: «стороны подтверждают, что строительно-монтажные работы на совпадающем участке трубопровода выполнены ООО «Магистраль» в объеме, указанном в актах о приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 28.10.2018 к договору подряда №22/18 от 28.06.2018». ООО «Ударник» с настоящим протоколом не согласилось, о чем была сделана соответствующая запись.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт выполнения работ истцом на спорном участке.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, 28.06.2018 между ООО «Магистраль» (подрядчик) и АО «Орелгортеплоэнерго» (заказчик) был заключен договор подряда №22/18 по результатам запроса коммерческих предложений, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. №223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (закупка №31806595501).

На официальном сайте госзакупок размещена Проектно-сметная документация (шифр 07-18-ИОС4.2), разработанная ООО «Архитектурная мастерская ФИО3» для АО «Орелгортеплоэнерго», являющаяся приложением №2 к Договору подряда.

Как отмечено судом из анализа проектно-сметной документации, были предусмотрены совершенно иные работы на спорном участке, а именно: не была предусмотрена замена трубопровода с диаметра 159 мм на диаметр 273 мм, замена трубопровода должна была производиться ООО «Магистраль» только с диаметра 159мм на диаметр 159 мм по всей длине ремонтируемого участка, в районе дороги новый трубопровод должен был проходить не под землей, а на высоких опорах.

Из представленных третьим лицом АО «Орелгортеплоэнерго» в материалы дела акта освидетельствования скрытых работ № 3 от 17.07.2018г. и акта на гидравлическое испытание (опрессовку) трубопровода от 24.07.2018г. следует, что в июле 2018 года ООО «Магистраль» уже выполнен монтаж и гидравлическое испытание трубопроводов как диаметром 159 мм, так и диаметром 273 мм. Таким образом, появился участок трубопровода диаметром 273 мм, что не соответствует проектно-сметной документации, являющейся приложением №2 к Договору подряда.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 23.08.2018 с обращением главного инженера ответчика ФИО6 к АО «Орелгортеплоэнерго» с просьбой предусмотреть при проведении капитального ремонта увеличение диаметра трубопровода, уже после «якобы» выполнения ООО «Магистраль» работ в измененном варианте.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом, в августе 2018 года главный инженер ответчика ФИО6 не мог не знать о выполнении работ на спорном участке подрядчиком истца, поскольку непосредственно ФИО6 еще в марте 2018 года был согласован рабочий проект, разработанный ООО «Энергомонтаж» для ООО «Ударник», о чем свидетельствует соответствующая отметка, подпись и печать на стр. 8 Рабочего проекта.

Третьим лицом АО «Орелгортеплоэнерго» был представлен в дело проект Шифр 07-18/1-ИОС4.2 (Изменением 1 от 15.10.2018), разработанный ООО «Архитектурная мастерская ФИО3» для АО «Орелгортеплаэнерго». Новый проект ООО «Архитектурная мастерская ФИО3» датирован 15.10.2018 и в части спорного участка стал соответствовать проекту ООО «Энергомонтаж», разработанному для ООО «Ударник» еще в апреле 2018 года.

При этом, обоснования увеличения диаметра трубопровода на спорном участке новый проект не содержит, как и не содержит согласований со стороны Ростехнадзора и коммунальных служб города Орла.

Однако, проект ООО «Энергомонтаж», разработанный для ООО «Ударник», в пояснительной записке содержит обоснование увеличения диаметра трубы с 159 мм на 273 мм по всей длине от ЦТП до точки подключения с учетом требуемой тепловой нагрузки новому потребителю - многоквартирному жилому комплексу по ул. Межквартальная, д.3.

С учетом отмеченных несоответствий, суд области критически оценил довод о выполнении ООО «Магистраль» работ на спорном участке.

Достоверных доказательств выполнение работ на спорном участке ООО «Магистраль» в материалы дело ответчиком и третьим лицом не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, судом учтено, что ООО «Инжсервис», привлеченное в качестве третьего лица, подтвердило факт выполнение работ в полном объеме на основании договора подряда №02/072018, заключенного между ООО «Ударник» (Заказчик) и ООО «Инжсервис» (Подрядчик), и на основании рабочего проекта ООО «Энергомонтаж» шифр 18-02.00.ТС на подключение к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых установок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу. Орел, ул. Межквартальная, д.3.

Довод ответчика о том, что в Журнале инструктажа отсутствует отметка об инструктаже работников ООО «Инжсервис» судом первой инстанции обоснованно отклонен, ввиду того, что помимо спорного участка 43м (112м в двухтрубном исполнении), сторонами не оспаривается факт выполнение работ ООО «Инжсервис» на неоспариваемом участке 87 м (184 м в двухтрубном исполнении), отсутствие отметки в Журнале инструктажа не помешало ООО «Инжсервис» выполнить работы по замене тепловых сетей на территории Ответчика.

Кроме того, как справедливо отмечено судом, истец не может контролировать и влиять на оформление документов по инструктажу в ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

Как установлено судом, в число убытков истца включены затраты на оплату стоимости работ и материалов по реконструкции существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная. 1 до точки подключения жилого комплекса силами ООО «Инжсервис» на общую сумму 3 489 948 руб., основную стоимость в составе указанных затрат составили материалы на общую сумму 1 988 033,30 рублей, которые были приобретены и оплачены ООО «Ударник» у поставщиков: ООО «ТД АРМСНАБ», ООО «РуссМет», ИП ФИО7, ООО «Планета-МЕТ», ООО «Термит».

Факт приобретения ООО «Ударник» материалов, которые были использованы ООО «Инжсервис» при выполнении работ, в том числе на выявленном совпадающем участке тепловых сетей подтверждается товарными накладными, платежными поручениями об оплате материалов, счетами поставщиков материалов, доверенностями на получение материалов у поставщиков, накладными на отпуск материалов на сторону, подтверждающие передачу материалов подрядчику. Судом установлено, что приобретенные материалы были использованы, в том числе на выявленном спорном совпадающем участке.

Кроме того, в связи с тем, что на спорном участке предусматривалось выполнение работ по монтажу неподвижной опоры, установке компенсаторов сальниковых Ду 250 мм, переход трубопровода диаметром 273 мм на трубопровод диаметром 159 мм с монтажом на данном участке опуска в землю, монтаж подземного участка тепловой сети диаметром 159 мм под дорожным проездом (в районе въезда на территорию строительной площадки жилого комплекса), истцом были приобретены необходимые для выполнения указанных работ материалы по товарным накладным: неподвижная опора (п.5 товарной накладной № 63 от 30.07.2018г.); компенсаторы сальниковые (п. 19 товарной накладной № 63 от 30.07.2018г.); переход (п. 6 товарной накладной № 63 от 30.07.2018г.); труба диаметром 159 мм с отводами (п. 1, 3, 20 Товарной накладной № 63 от 30.07.2018г.); швеллер (товарная накладная № УТ-3913 от 31.08.2018г., №УТ-4242 от 13.09.2018г.); бетон и раствор (товарная накладная №17 от 24.09.2018г.).

Также, судом учтено, что именно на спорном участке были выполнены работы по установке двух задвижек диаметром 200 мм на месте проектируемой врезки, которые были предусмотрены только проектно-сметной документацией ООО «Энергомонтаж», разработанной для ООО «Ударник» (стр. 7, 31 проекта, п. 23-25.2 раздела «монтаж трубопровода Ду250мм» Локальной сметы №1 в составе проекта). А сами задвижки диаметром 200 мм в количестве двух штук, фланец к ним были приобретены согласно товарной накладной №63 от 30.07.2018г. (п. 7, 9, 11 товарной накладной).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном включении истцом в состав убытков стоимости работ и материалов в полном объеме (3 489 948 руб.) по реконструкции существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса, выполненные подрядчиком ООО «Инжсервис» на основании рабочего проекта ООО «Энергомонтаж».

Ответчиком доказательства в подтверждение своих возражений, в том числе первичные документы бухгалтерской отчетности не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из сложившейся переписки между сторонами, судом установлено, что до июня 2020 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» не заявляло отказ от выданных технических условий. Каждый этап работ согласовывался и принимался ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

Также судом учтено, что проведенной прокуратурой Заводского района г. Орла проверкой были установлены нарушения законодательства о теплоснабжении, допущенные со стороны ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

Так в представлении Прокуратуры Заводского района г. Орла указано, что 06.11.2018 года ООО «Ударник» в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орел» направлена заявка на подключение к системе теплоснабжения. Однако в нарушение положений статей 14,15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 14-18, 28- 31, 35, 43 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018г. №787, заявка ООО «Ударник» не рассмотрена надлежащим образом ООО «Газпром теплоэнерго Орел», соответствующий договор о подключении к системе теплоснабжения на основании выданных технических условий от 13.11.2017г. не заключен, достаточные меры, направленные на технологическое присоединение к системе теплоснабжения не приняты.

Также прокуратурой установлено, что сотрудниками ООО «Газпром теплоэнерго Орел» грубо нарушены требования закона, вследствие чего возможно причинение убытков и ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности, что в том числе может привести к невозможности окончания строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, нарушению прав участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» не исполнило свои обязательства по выданным техническим условиям, у истца возникли значительные расходы на создание условий для подключения жилого комплекса к тепловым сетям в соответствии с выданными ответчиком техническими условиями, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сами обязательства по технологическому присоединениюобъекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, к системе теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Орел» не возникли ввиду отсутствия заключенного договора о технологическом присоединении отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Из правовых положений, действовавших в спорный период, части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83, а также пункта 9 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 следует, что получение технических условий допускалось без заключения договора о подключении,при этом, выдавая технические условиям, теплоснабжающая организация принимала на себя обязательство по обеспечению подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям, от выполнения которых не могла отказаться в одностороннем порядке.

В силу публичного характера договора о технологическом присоединении теплоснабжающая организация обязана была заключить договор о технологическом присоединении, на условиях, указанных в ранее выданных технических условиях.

13.11.2017 г. ответчик выдал ООО «Ударник» Технические условия № 4185 на подключение к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых установок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>. Срок действия Технических условий был установлен до 13.11.2020 г.

В таком случае, разрешая спор, суд области правильно исходил из того, что выдавая технические условия, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению подключения к тепловым сетям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» тепловых энергоустановок подлежащего строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>. Право аннулировать (отменить) выданные технические условия действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, до июня 2020 г. ООО «Газпром теплоэнерго Орел» не заявляло отказ от выданных Технических условий, наоборот, подтверждало факт их выполнения.

Утверждение апеллянта о том, что Технические условия выполнены истцом не в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наличие справки от организации, выдавшей технические условия, о выполнении технических условий, наличие Акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей является подтверждением того факта, что ООО «Ударник»со своей стороны в полном объеме выполнило требования Технических условий №4185 от 13.11.2017 г.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции достоверно не установлено, какой именно подрядной организацией выполнялись работы на спорном участке тепловой сети, не может быть принят во внимание судебной коллегии с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы на спорном участке тепловой сети выполнялись силами привлеченного истцом подрядчика ООО«Инжсервис» на основании рабочего проекта ООО«Энергомонтаж».

Довод Ответчика о возможном выполнении части работ на спорном участке тепловых сетей подрядной организацией АО «Орелгортеплоэнерго» - ООО «Магистраль» не нашел своего подтверждении в ходе судебного рассмотрения.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Магистраль» в суд не явилось, отзыв не предоставило, выполнение работ на спорном участке не подтвердило. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорном участке тепловой сети ООО «Магистраль» (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Представленными по делу доказательствами, подтверждена совокупность значимых по делу обстоятельств, которые позволили суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о взыскании в составе убытков расходов истца, связанных с реконструкцией существующей тепловой сети от ТК-1 ЦТП по ул. Авиационная, 1 до точки подключения жилого комплекса.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 по делу № А48-10827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1