Гражданский кодекс часть 1

от администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области в лице главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области апелляционную жалобузаместителя прокурора Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу № А35-7538/2018 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области в лице главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области к администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района, обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о признании недействительным соглашения от 26.12.2016 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области в лице главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области с иском к администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района, обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро») о признании недействительным соглашения от 26.12.2016, заключенного между администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области и ООО «Курск-Агро», применении последствия недействительности сделки путем возложения на ООО «Курск-Агро» обязанности возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 138,2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, а также сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе поля № 3 площадью 49 га, поля № 4 площадью 53 га, поля № 5 площадью 15 га, поля №6 площадью 13 га, поля № 8 площадью 30 га, поля № 9 площадью 27 га, поля № 10 площадью 117 га, поля № 11 площадью 38 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Курской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Курск-Агро» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заместителя прокурора Курской области и ООО «Курск-Агро» поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле,явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобузаместителя прокурора Курской области – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 между администрацией Тазовского сельсовета Золотухинкого района Курской области и ООО «Курск-Агро» было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что сельскохозяйственная организация осуществляет фактическое использование сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, в границах, указанных в Приложении №1 к соглашению.

На схеме сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, являющейся приложением №1 к указанному соглашению, графически изображены находящиеся в пользовании ООО «Курск-Агро» сельскохозяйственные земли общей площадью 480,2 га в том числе поле № 1 площадью 7 га, поле № 2 площадью 2 га, поле № 3 площадью 49 га, поле № 4 площадью 53 га, поле №5 площадью 15 га, поле №6 площадью 13га, поле №7 площадью 138,2 га, поле №8 площадью 30 га, поле №9 площадью 27 га, поле №10 площадью 117 га, поле №11 площадью 38 га.

Согласно пункту 2 соглашения от 26.12.2016 стороны определили срок действия указанного соглашения до дня принятия решения участниками долевой собственности на земельный участок на общем собрании участников долевой собственности о распоряжении земельным участком иным способом.

В силу пункта 5 указанного соглашения сельскохозяйственная организация обязалась ежегодно в течение срока действия соглашения направлять денежные средства в размере 42 353 руб. 64 коп. на решение общегосударственных вопросов муниципального образования путем перечисления средств на расчетный счет администрации.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:07:000000:185 площадью 1992,9549 га, расположенный по адресу: Курска область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, находился в общей долевой собственности двадцати пяти собственников, в число которых с долей в размере 138,2 га входило муниципальное образование «Тазовский сельсовет» Золотухинского района Курской области.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 27.11.2012 по делу № 2-77-2012 признано право собственности муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области на 20 невостребованных земельных долей по 6,91 га, общей площадью 138,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет.

Администрацией сельсовета на основании договора подряда от 15.03.2017 № 152 проведены работы по выделению из земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185 в счет принадлежащих муниципальному образованию долей земельного участка площадью 138,2 га и 02.11.2016 произведена его постановка на кадастровый учет за номером 46:07:181011:16.

Право собственности муниципального образования «Тазовский сельсовет» Золотухинского района Курской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 382 000 кв. м с кадастровым номером 46:07:181011:16 с местоположением: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, зарегистрировано 04.05.2017.

Из свидетельства о государственной регистрации права 46 АР №003105 следует, что на дату регистрации права МО «Тазовский сельсовет» (07.10.2013) на долю в размере 138,2 га, площадь земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185 составляла 24 121 610 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанный земельный участок площадью 138,2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, а также сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, состоящий из поля №3 площадью 49 га, поля №4 площадью 53 га, поля №5 площадью 15 га, поля №6 площадью 13 га, поля №8 площадью 30 га, поля №9 площадью 27 га, поля №10 площадью 117 га, поля №11 площадью 38 га, необоснованно находятся в фактическом владении ООО «Курск-Агро».

По мнению истца, сформированный земельный участок с кадастровым номером 46:07:181011:16 соответствует полю №7 площадью 138,2 га, отраженном на схеме расположения сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного в Тазовском сельсовете Золотухинского района Курской области.

Считая, что указанные земельные участки были переданы ООО «Курск-Агро» по соглашению от 26.12.2016 незаконно, заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив, что в силу несогласованности предмета соглашение от 16.12.2016 является незаключенным, арбитражный суд области отказал в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Курской области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Учитывая, что в обоснование исковых требований истцом положено обстоятельство недействительности соглашения от 26.12.2016, в предмет доказывания входит вопрос о его заключенности, так как незаключенность договора исключает возможность признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 постановка на кадастровый учет части земельного участка позволяет органам, осуществляющими полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вовлечь часть земельного участка в гражданский оборот.

Следовательно, указанные нормы устанавливали, что каждый земельный участок имеет уникальные, неповторяющиеся характеристики, позволяющие его идентифицировать.

В данном случае объектом соглашения от 26.12.2016 выступила часть сельскохозяйственных угодий площадью 480,2 га в составе невостребованных земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:07:000000:185, общей площадью 2412,161 га, не прошедшая (на момент заключения соглашения) процедуру государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку часть земельного участка площадью 480,2 кв. м не была поставлена на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от 20.12.2016 является незаключенным.

Незаключенный договор, как и недействительная сделка, не порождают прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон. Исходя из положений статей 168, 432 ГК РФ основания для признания соглашения недействительным отсутствуют. В связи с этим отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу статьи части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2018 по делу № А35-16/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, признаны незаконными действия администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области по отказу ООО «Курск-Агро» в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1 382 000 кв. м, с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, на администрацию Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду сроком на 49 лет ООО «Курск-Агро» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1 382 000 кв. м, с кадастровым номером 46:07:181011:16.

В рамках дела № А35-16/2018 судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводу администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о ничтожности соглашения от 26.12.2016. Так, судами установлено, что по соглашению от 26.12.2016 администрация не передает ООО «Курск-Агро» земельный участок, а подтверждает его фактическое использование обществом, в связи с чем такое соглашение не может считаться сделкой, следовательно, последствия ничтожности сделки к соглашению от 26.12.2016 неприменимы (статьи 16, 69 АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает также на то, что спорное соглашение влечет необоснованное предоставление ООО «Курск-Агро» земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как лицу, использующему такой земельный участок.

Однако, как усматривается из решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2018 по делу № А35-16/2018, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, при установлении факта использования ООО «Курск-Агро» земельного участка с кадастровым номером 46:07:181011:16 суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупной оценки доказательств, представленных в подтверждение такого использования, в том числе актов об использовании минеральных удобрений, реестров путевых листов, треков мобильных объектов и других документов, а не только оспариваемого соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 по делу № А35-7538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобузаместителя прокурора Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3