Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя Черных Любови Павловны: Титова В.Н., представителя по доверенности 05.07.2019, Белоусова А.Д., представителя по доверенности от 10.06.2020,

от Волосуновой Людмилы Георгиевны: Борзенкова Р.Э., представителя по доверенности от 28.05.2020, Подтуркина И.Ю., представителя по доверенности от 28.05.2020;

от иных третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волосуновой Людмилы Георгиевны и общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу № А35-4705/2020 (судья Белых Н.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черных Любови Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о признании необоснованными возражений и признании согласованным проекта межевания,

третьи лица - кадастровый инженер Иванов Василий Дмитриевич, Быканов Юрий Михайлович, Быканов Павел Михайлович, Захарьин Николай Николаевич, Езиков Сергей Витальевич, Езикова Тамара Николаевна, Горбатых Лидия Петровна, Горбатых Владимир Федорович, Волосунова Валентина Михайловна, Волосунов Виктор Викторович, Волосунов Вячеслав Викторович, Волосунова Людмила Георгиевна, Волосунов Александр Иванович, Разинькова Любовь Викторовна, Разиньков Виктор Николаевич, Разинькова Мария Алексеевна, Разинькова Мария Васильевна, Великодских Виктор Дмитриевич, Великодских Людмила Ивановна, Девянина Лариса Николаевна, Гамолина Любовь Анатольевна, Замыцкий Юрий Николаевич, Лукьянчикова Мария Илларионовна, Лукьянчикова Екатерина Романовна, Лукьянчиков Владимир Викторович, Спирина Екатерина Никитична, Сафонова Людмила Алексеевна, Сафонов Юрий Васильевич, Сафонов Виктор Иванович, Яковлев Владимир Иванович, Боев Александр Иванович, Боев Владимир Иванович, Боев Геннадий Николаевич, Сергеев Семен Яковлевич, Сергеева Валентина Даниловна, Демина Анна Ивановна, Корнилова Наталья Николаевна, Лукьянчиков Николай Тимофеевич, Монин Николай Георгиевич, Непочатых Нина Тимофеевна, Анненкова Людмила Святославна, Цыганова Валентина Сергеевна, Будяк Татьяна Николаевна, Шепелева Елена Ивановна, Козлитина Мария Никитична, Саенко Сергей Николаевич, Управление Росреестра по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Черных Любовь Павловна (далее – ИП Черных Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро», ответчик) о признании необоснованными возражений ООО «Курск-Агро» (от 05.08.2019 №129) относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, общей площадью 7 940 000 кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 11.07.2019, и признании согласованным указанного проекта межевания (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Иванов Василий Дмитриевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, а также дольщики спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу № А35-4705/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик и Волосунова Людмила Георгиевна (далее – Волосунова Л.Г.) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных третьих лиц не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представители заявителей апелляционных жалоб поддерживают доводы жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу № А35-4705/2020 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 10854311 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, в границах Каменского сельсовета, зарегистрировано право общей долевой собственности.

ИП Черных Л.П. является собственником 198,5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3.

ООО «Курск-Агро» также является собственником 17/323 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Курск-Агро» на основании договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 и договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 16.02.2007.

11.07.2019 ИП Черных Л.Н. было принято решение о выделе в натуре земельного участка площадью 794 га в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем кадастровым инженером Ивановым В.Д. по заказу ИП Черных Л.Н. был подготовлен проект межевания земельных участков от 11.07.2019.

В состав проекта межевания земельных участков от 12.07.2019 входил проектный план (лист №67), на который были нанесены границы образуемых земельных участков и границы измененного земельного участка.

В газете «Курская правда» №83 (26445) от 12.07.2019 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения в офисе ООО «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО» могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО «Курск-Агро», как арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:16:10000:3, были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка от 05.08.2019 №129.

В обоснование заявленных возражений ООО «Курск-Агро» указало, что формирование выделяемого земельного участка происходит с наложением границ на ранее сформированные ООО «Курск-Агро» земельные участки, площадью 1742289 кв.м и 340400 кв.м; проект межевания противоречит принципу рациональности и эффективности землепользования; производимый выдел является незаконным, поскольку ИП Черных Л.П. не обращалась к арендатору по вопросу получения предусмотренного законом согласия на образование земельного участка, а само таковое согласие арендатором не давалось.

В заключении кадастрового инженера Иванова В.Д. указано, что наложение образуемого земельного участка на уже сформированные земельные участки ООО «Курск-Агро» площадью 1742289 кв.м и 340400 кв.м не происходит; доказательств нарушения норм, закрепленных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ в части рационального и эффективного использования земель, при формировании образуемого земельного участка не приводится; арендатор исходного земельного участка не является лицом, с которым необходимо проводить согласование проекта межевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Черных Л.П. обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании необоснованными возражений ООО «Курск-Агро» (от 05.08.2019 №129) относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, общей площадью 7 940 000 кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 11.07.2019, и признании согласованным указанного проекта межевания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

ИП Черных Л.Н. в установленном законом порядке реализовано право на выдел в натуре земельного участка, площадью 794 га, в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3.

ООО «Курск-Агро», как арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка от 05.08.2019 №129.

Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным.

Вместе с тем по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

В обоснование заявленных возражений ООО «Курск-Агро» указало, что формирование выделяемого земельного участка происходит к наложением границ на ранее сформированные ООО «Курск-Агро» земельные участки, площадью 1742289 кв.м и 340400 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела был представлен проектный план формируемого земельного участка, предоставленный ему для ознакомления в рамках процедуры согласования спорного проекта межевания.

При сопоставлении указанного проектного плана с выписками из ЕГРН усматривается, что границы земельных участков, обозначенных на проектном плане как «зу1(4)» и «зу1(3)» совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:100501:21 и 46616:100504:42, ранее выделенными ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащих ему земельных долей. Пересечение границ образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 46:16:100501:21 и 46616:100504:42 подтверждается также заключением кадастрового инженера Чайковской Л.В. от 07.11.2020.

Между тем, первоначальные действия по выделу принадлежащих Черных Л.П. земельных долей были начаты еще в 2017 году; решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, от 20.07.2017 был утвержден проект межевания земельного участка от 02.06.2017, образуемого в счет долей ИП Черных Л.П.; ООО «Курск-Агро» направило возражения №120 от 28.06.2017 относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, в связи с чем ИП Черных Л.П. была вынуждена обратиться в суд; при этом в период рассмотрения судебного спора ООО «Курск-Агро» осуществило постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:100501:21 и 46:16:100504:42, образованных в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, границы которых находились в границах земельного участка, образуемого ИП Черных Л.П. в соответствии с проектом межевания от 02.06.2017; из-за указанных действий ООО «Курск-Агро» ИП Черных Л.П. была вынуждена подготовить новый проект межевания земельного участка, исключив из его границ вновь образованные земельные участки, выделенные ООО «Курск-Агро».

В подтверждение доводов о том, что земельные участки, указанные ответчиком в возражениях, не имеют наложений с выделяемым, истец сослался на соответствующий проектный план (лист №67 проекта межевания), а также заключение кадастрового инженера Иванова В.Д. к спорному проекту, согласно которому наложение образуемого земельного участка на уже сформированные земельные участки ООО «Курск-Агро» площадью 1742289 кв.м и 340400 кв.м. не происходит.

В заключении кадастрового инженера Иванова В.Д. от 10.12.2020 также указано, что спорный проект межевания имеет иное местоположение, чем проект межевания 2017 года, и изготавливался именно в связи с тем, что произошло образование земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:100501:21 и 46:16:100504:42, в связи с чем наложение согласуемого выдела на данные земельные участки невозможно.

Кроме того, как пояснил истец, опрошенный в рамках дела №А35-12533/2019 кадастровый инженер Иванов В.Д. подтвердил, что представленная ООО «Курск-Агро» для ознакомления карта-план относилась именно к проекту 2017 года, который отличается от проекта межевания земельного участка от 11.07.2019.

В отзыве ООО «Курск-Агро» также подтвердило, что представителю ООО «Курск-Агро» была предоставлена для ознакомления иная схема выдела, чем та, что содержится в представленном в материалы дела проекте от 11.07.2019, в подтверждение чего ответчиком была представлена аудиозапись опроса кадастрового инженера Иванова В.Д., произведенного в рамках дела №А35-12533/2019.

С учетом изложенного, исходя из содержания представленного проекта межевания земельного участка от 11.07.2019, в том числе проектного плана выделяемого земельного участка, и пояснений лиц, участвующих в деле, заявленные ответчиком доводы о наложении границ выделяемого истцом земельного участка с границами ранее выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:100501:21 и 46:16:100504:42 не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем являются необоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в результате действий кадастрового инженера был нарушен порядок согласования проекта межевания и ознакомления собственников земельных долей с таким проектом.

Между тем, наличие указанных ответчиком нарушений порядка согласования проекта межевания не является основанием для признания проведенного межевания незаконным; в рассматриваемом случае нарушенные права ООО «Курск-Агро» на ознакомление с проектом межевания, учитывая заявленные им возражения на проект межевания, могут быть восстановлены в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе путем заявления возражений, которые не были им заявлены в рамках внесудебной процедуры согласования проекта межевания.

В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с надлежащим проектным планом, ответчик указал, что границы выделяемого ИП Черных Л.П. земельного участка, обозначенного в проектном плане как ЗУ1(3), имеют полное наложение с границами земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащих ему земельных долей по проекту межевания от 16.08.2019, выполненному кадастровым инженером Громовым В.И.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках (государственный кадастровый учет).

Таким образом, земельный участок как объект гражданских прав возникает с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках.

16.08.2019 ООО «Курск-Агро» было принято решение о выделе в натуре земельного участка, площадью 68 га, в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, в связи с чем кадастровым инженером Громовым В.Д. по заказу ООО «Курск-Агро» был подготовлен проект межевания земельных участков от 16.08.2019.

В газете «Курская правда» №99 (26461) от 16.08.2019 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ИП Черных Л.П. как участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3, были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка от 12.09.2019, в которых ИП Черных Л.П. указала, что границы образуемого земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро», полностью налагаются на границы земельного участка, выделенного ИП Черных Л.П. в счет принадлежащих ей долей по проекту межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Курская правда» 12.07.2019 №83 (26455).

ООО «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Черных Л.П. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 680 000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, направленных на проект межевания земельных участков от 16.08.2019, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в том числе признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых ООО «КурскАгро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 680 000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Каменский сельсовет, от 16.08.2019, подготовленный кадастровым инженером Громовым В.И. Делу присвоен номер №А35-12533/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 производство по делу №А35-12533/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, в силу указанных правовых норм кадастровые работы по подготовке проекта межевания и, соответственно, выдела в натуре земельного участка площадью 68 га не были завершены, а земельный участок не был сформирован как объект гражданских прав.

Поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), наличие у других участников долевой собственности притязаний в отношении той же части земли и намерений выделить ее в счет принадлежащих им земельных долей, само по себе (в отсутствие доказательств нарушения требований закона при таком выделе) не является препятствием для реализации права на выдел земельного участка иным дольщикам.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ИП Черных Л.П. воспользовалась правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей раньше, чем ООО «Курск-Агро», то обстоятельств для признания обоснованными основанных на этом возражений со стороны ООО «Курск-Агро», реализовавшего такое право впоследствии, не имеется.

Кроме того, ответчиком со ссылкой на часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ было заявлено о том, что образование земельного участка с границами и местоположением, определенными в проекте межевания, противоречит императивному принципу рациональности и эффективности землепользования. При этом каких-либо аргументов в подтверждение данного возражения заявлено не было.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены.

При этом, как разъяснено в письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 №22409-ИМ/Д23, образование многоконтурных земельных участков не нарушает требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в части недопустимости чересполосицы при образовании земельных участков.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Чайковской Л.В. от 07.11.2020, согласно которому выдел земельного участка в границах, определенных проектом, повлечет образование земельного участка, конфигурация которого приводит к нарушению естественного контура поля, сформированного в процессе осуществления сельскохозяйственной деятельности, так как часть поля не входит к пределы контуров (1) и (2); к западу от контура (1) находится пашня; к западу от контура (2) существует поле, при этом граница образуемого участка необоснованно «режет» его; при образовании земельного участка в соответствии с проектом к части земель исходного земельного участка доступ будет невозможен, часть земель будет «разбросана» на значительной территории, при этом оставшиеся после выдела в соответствии с проектом земли могут использоваться различными сельскохозяйственными организациями, в связи с чем имеются риски возникновения сложностей в части рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а также снижения их рыночной стоимости.

В свою очередь, как пояснил кадастровый инженер Иванов В.Д., выдел, соответствующий четкому контуру поля не всегда возможен, так как размер образуемого земельного участка зависит от размера долей в праве, которые указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и принадлежат участнику осуществляющему выдел, действующее законодательство не возлагает обязанности на выделяющегося участника осуществить выдел строго по контурам существующего поля; контур 1 строго повторяет контур существующего поля с северной, восточной и южной стороны образуя при этом с западной стороны ровную линию без излишней изломанности, в результате выдела с западной стороны образуется часть исходного земельного участка ориентировочной площадью не менее 16 га, доступ к оставшейся части исходного земельного участка возможен с северной его части вдоль поля и с южной его стороны по расположенной в этой части поля грунтовой дороге, отраженной на публичной кадастровой карте и существующей в действительности на местности; образование земельного участка в контуре 2 строго повторяет контур существующего поля с северной, восточной, южной и частично с западной стороны, образуя при этом в оставшейся части с западной стороны ровную линию без изломанности, в результате выдела с западной стороны образуется контур исходного земельного участка ориентировочной площадью не менее 8 га, доступ к оставшейся части исходного земельного участка возможен со стороны грунтовой дороги расположенной между образуемым земельным участком контур 2 и земельным участком с кадастровым номером: 46:16:100501:21; поскольку размер доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок за 1/323 долю составляет 4 га, в оставшихся частях исходного земельного участка возможно выделение земельного участка в счет доли в праве в полном размере без образования многоконтурного земельного участка; относительно вывода о невозможности доступа к части исходного земельного участка, отмеченного на рисунке № 3 красной пунктирной линией, данная часть земельного участка не остается в остатке исходного земельного участка, так как включается в выдел, согласуемый ИП Черных Л.П. контур 6 образуемого земельного участка, площадью 294400 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о нарушении при формировании земельного участка требований статьи 11.9 ЗК РФ, суд области правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия таких нарушений и, соответственно, о необоснованности рассматриваемых возражений в указанной части.

Само по себе несогласие иных участников долевой собственности с выбранным местоположением формируемого земельного участка, мотивируемое привлекательностью для выдела соответствующей части, не является основанием для признания выдела нарушающим требования закона, поскольку действующее правовое регулирование спорных правоотношений свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Кроме того, в обоснование заявленных возражений, ООО «Курск-Агро» указало, что производимый выдел является незаконным, поскольку ИП Черных Л.П. не обращалась к арендатору по вопросу получения предусмотренного законом согласия на образование земельного участка, а само таковое согласие арендатором не дано.

Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2007 между участниками общей долевой собственности на земельный участок (в количестве 372 человек) (арендодателями) и ЗАО «Обоянский свекловод» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставили, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, в границах Каменского сельсовета, с кадастровым номером 46:16:100000:0006, общей площадью 1746,3 га, для производства сельскохозяйственного продукции, сроком на 5 лет.

На основании договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.09.2015, ЗАО «Обоянский свекловод» передало, а ООО «Курск-Агро» приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 16.02.2007.

Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2016.

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании 23.12.2006 принято решение о передаче в аренду исходного земельного участка, Черных Л.П. участия не принимала; согласно списку арендодателей в проекте территориального землеустройства, содержащих подпись Черных Л.П., последняя изъявила желание передать свои земельные доли в аренду; она же уполномочила представителя осуществить регистрацию договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 889-О, данная норма обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение; одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:16:100000:3, не нарушаются, поскольку у ООО «Курск-Агро» сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделяемый ИП Черных Л.П. земельный участок.

При этом суд области принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60- 49183/2011).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Курск-Агро» ссылается на то обстоятельство, что границы выделяемого ИП Черных Л.П. земельного участка по проекту от 11.07.2019 имеют полное наложение с границами земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащих ему земельных долей по изготовленному позднее проекту межевания от 16.08.2019.

В рассматриваемом случае формальное нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка (в отсутствие доказательств реальной угрозы нарушения прав и законных интересов арендатора) не может свидетельствовать о наличии объективных препятствий для выдела земельного участка и не должно препятствовать участнику долевой собственности в реализации права на выдел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «КурскАгро» возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ИП Черных Л.П. в счет принадлежащих ей земельных долей, являются необоснованными и подлежат снятию, а проект межевания от 11.07.2019 -согласованию.

В обоснование заявленных возражений Волосунова Л.Г. указала, что выделяемый ИП Черных Л.П. земельный участок имеет наложения с земельным участком, сформированным Волосуновой Л.Г. и иными участниками долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с проектом межевания от 27.03.2020.

Вместе с тем, определением Обоянского районного суда Курской области от 19.11.2020 производство по гражданскому делу №2-401/2020 было приостановлено до рассмотрения по существу настоящего дела.

Таким образом, в силу выше указанных правовых норм кадастровые работы по подготовке проекта межевания и, соответственно, выдела в натуре земельного участка не были завершены, а земельный участок не был сформирован как объект гражданских прав.

В связи с чем границы земельного участка, предполагаемого к выделу, не являются препятствием для реализации права на выдел земельного участка соразмерно его доле иным дольщикам, в том числе ИП Черных Л.П.

Кроме того, третьим лицом было заявлено о том, что формирование земельного участка приводит к изломанности границ, чересполосице, нерациональности использования оставшихся земель (оставшиеся после выдела земли будут иметь сложную конфигурацию, многочисленные углы, иметь разрозненный характер), ограничит доступ к оставшейся части земельного участка со стороны сельскохозяйственной и иной техники, то есть по существу участником права общей долевой собственности на исходный земельный участок были заявлены возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка.

Между тем, по смыслу статьи 13.1 Закона №101-ФЗ право участника общей долевой собственности заявить возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, земельных долей, подлежит реализации путем их направления кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом установленного законом порядка уведомления собственников о намерении произвести выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ему доли путем публикации в газете «Курская правда».

Как следует из рассматриваемого проекта межевания, в установленный законом срок возражения поступили только от ООО «Курск-Агро».

Не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники земельного участка, в том числе Волосунова Л.Г., фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка.

В связи с чем на основании части 12 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ проект межевания считается согласованным со стороны таких собственников.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении экспертизы по ходатайству третьего лица, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Волосуновой Л.Г. о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившимся в несоблюдении структуры сельскохозяйственных угодий, что нарушает коллективный интерес участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:100000:3.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом соблюдения при выделении земельного участка положений статьи 11.5 ЗК ИФ и статьи 13 Закона №101-ФЗ основания для вывода о злоупотреблении истцом правом отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию подателей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу №А35-4705/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» и Волосуновой Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков

М.С.Воскобойников