Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области: ФИО2 –представитель по доверенности от 04.05.2020 № 1, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; ФИО3 – представитель по доверенности от 07.05.2021 №03-01/002595, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ООО «Стрим»: ФИО4 – адвокат, доверенность от 02.11.2020 № 2, действительна до 02.11.2021, удостоверение, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу №А08-6996/2020 по заявлению ООО «Стрим» к Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области о признании решения от 11.03.2020 года № 261 и решения от 15.07.2020 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стрим» (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 8 по Белгородской области) о признании недействительным решения №261 от 11.03.2020 и к УФНС России по Белгородской области (далее -Управление) о признании недействительным решения от 15.07.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 производство по делу № А08-6996/2020 в части требований ООО «Стрим» о признании решения УФНС России по Белгородской области от 15.07.2020 недействительным прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным полностью и отменено решение МИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020 о привлечении ООО «Стрим» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС России № 8 по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения МИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020 отказать.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, МИФНС России № 8 по Белгородской области ссылается на необоснованные выводы суда первой инстанции о том, что утвержденное в рамках дела А08-9438/2019 мировое соглашение свидетельствует о недействительности сделки об отступном с момента ее совершения. Налоговый орган указывает, что стороны не вправе принимать решение о недействительности сделки - данным правом обладает только суд, осуществляющий правосудие. Стороны вправе лишь договориться об изменении или расторжении существующего договора посредством мирового соглашения. Кроме того, уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права на имущественные объекты на основании определения Арбитражного суда Белгородской области зарегистрирован с даты обращения заявителя, то есть с 14.05.2020 г., а не 21.12.2017 г., ни одна предыдущая запись в ЕГРП не признана недействительной и не изменена, что свидетельствует о законности оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, налог на имущество по вышеуказанным объектам недвижимости за 2018, 2019 г.г. начислялся и уплачивался ФИО5 в каждом налоговом периоде. По итогам 2020 г. налог на имущество будет начислен инспекцией пропорционально периоду времени владения имуществом. С января по апрель -ФИО5, с мая по декабрь - ООО «Стрим».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стрим» указывает на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу №А08-9438/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО5 и ООО «Стрим». Указанное определение суда вступило в законную силу, а потому обязательно для исполнения, поскольку не оспорено сторонами по делу, в том числе и Инспекцией как в период проведения проверки, которая к моменту вынесения определения суда не была окончена, так и во время принятия решения № 261 от 11.03.2020. Правовыми последствиями утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу №А08-9438/2019 является приведение сторон по соглашению об отступном от 21.12.2017 в первоначальное положение на дату заключения такого соглашения, то есть на 21.12.2017. Таким образом, на момент вынесения Инспекцией решения 11.03.2020 реализации в смысле, придаваемой этому определению ст. ст. 248, 346.15 НК РФ на сумму 6 245 000 руб. не произошло, а, следовательно, ООО «Стрим» не занижало в 2018 г. налогооблагаемую базу по УСН в этот налоговый период.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы МИФНС России № 8 по Белгородской области следует, что решение суда обжалуется ей в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным полностью и отмене решения МИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020, возражений в части проверки решения только в указанной части от общества не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В суд апелляционной инстанции от МИФНС России № 8 по Белгородской области поступили дополнение к апелляционной жалобе с приложением выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2019 по 31.12.2019, выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2020 по 02.10.2020, налоговых уведомлений, справки о состоянии расчетов. Кроме того, по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от МИФНС России № 8 по Белгородской области поступило дополнение.

Также, от ООО «Стрим» поступил отзыв на дополнение Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области от 07.05.2021.

Апелляционная коллегия, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, приобщила к материалам дела следующие документы: дополнение к апелляционной жалобе с приложением выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2019 по 31.12.2019, выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2020 по 02.10.2020, налоговые уведомления, справки о состоянии расчетов, дополнение и отзыв на дополнение Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области от 07.05.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2019 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (регистрационный номер декларации 766418286) за 2018 год.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации, анализируя сведения, полученные в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, инспекция установила факт реализации налогоплательщиком недвижимого имущества, состоящего из двух нежилых помещений по адресу : <...>.

В рамках проверки ООО «Стрим» представлены пояснения, согласно которым доход, полученный от реализации недвижимого имущества, не был учтен при определении налоговой базы по УСН за 2018 год по причине того, что на основании соглашения об отступном №б/н от 21.12.2017, данное имущество было передано в счет погашения долговых обязательств ООО «Стрим» перед учредителем Общества ФИО5, о чем представлены соответствующие документы.

Посчитав, что передача имущества в качестве отступного в любом случае признается его реализацией, а полученный доход подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН, Инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по УСН вследствие не включения налогоплательщиком в состав полученного дохода сумм поступлений от реализации недвижимого имущества по соглашению об отступном от 21.12.2017 на общую сумму 6 245 000 руб.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 8 по Белгородской области № 261 от 11.03.2020 ООО «Стрим» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислены УСН в сумме 936750 рублей, пени в сумме 301376,01 рублей, штраф в сумме 93675 рублей,

На указанное решение ООО «Стрим» подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 15.07.2020 УФНС России по Белгородской области принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Стрим» обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу А08-9438/2019 об утверждении мирового соглашения, по которомупризнано недействительным соглашение об отступном от 21.12.2017 г., заключенное между ООО «Стрим» и ФИО5, с передачей в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения суда, объектов недвижимости ООО «Стрим» и восстановлением задолженности перед ФИО5 по договорам займа, пришел к выводу, что правовыми последствиями утверждения мирового соглашения Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 г. по делу А08-9438/2019 является приведение сторон по соглашению об отступном от 21.12.2017 г. в первоначальное положение на дату заключения такого соглашения, т.е. на 21.12.2017 г. В связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, посчитал, чтофакт реализации обществом недвижимого имущества отсутствовал, в связи с чем доначисления произведены инспекцией незаконно. В части требований ООО «Стрим» о признании решения УФНС России по Белгородской области от 15.07.2020 недействительным судом производство по делу прекращено.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.15 НК РФ указан порядок определения доходов при УСН, где говорится, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Следовательно, прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества в качестве отступного не может расцениваться как надлежащее исполнение, а является иным самостоятельным видом прекращения ранее существующих прав и обязанностей сторон.

К соответствующему выводу пришел и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015, указав, что предоставление отступного не является исполнением обязательства, а прекращает обязательства сторон по первоначальному способу исполнения, и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

В связи с указанным, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению подпункт 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку при замене исполнения договора займа в денежной форме предоставлением имущества по соглашению об отступном в целях определения налоговых обязательств общества по налогу, уплачиваемому в соответствии с УСН, учитывается не сумма предоставленного заявителю займа, а стоимость передаваемого имущества.

Основанием для доначисления спорных сумм УСН, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по УСН в нарушение положений п. 1 ст. 346.15 и п.п. 1п. 1 ст. 248 НК РФ вследствие не включения налогоплательщиком в состав полученного дохода сумм поступлений от реализации недвижимого имущества по соглашению об отступном от 21.12.2017 на общую сумму 6 245 000 руб.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Стрим» в лице генерального директора ФИО7 (заемщик) и физическим лицом ФИО5 (заимодавец) были заключены договоры займа и беспроцентного займа на общую сумму 6 245 000 руб.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Взамен исполнения обязательств по названным договорам займа ООО «Стрим» по соглашению об отступном № б/н от 21.12.2017 передало в качестве отступного заимодавцу в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 31:04:0204001:1212 общей площадью 152.5 м2., этаж: 1, литер: Б. расположенное по адресу: Россия, <...>; встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 31:04:0204001:1219 общей площадью 223.7 м2, номера на поэтажном плане: 1-19, этаж: 1, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Акт приема-передачи имущества датирован 21.12.2017 – т.1 л.д. 109.

Денежная оценка недвижимого имущества, передаваемого в качестве отступного, согласована сторонами в размере 6 245 000 руб.

Посчитав, что передача имущества в качестве отступного в любом случае признается его реализацией, а полученный доход подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН, налоговый орган доначислил обществу недоимку по УСН в размере 936750 рублей, а также пени в размере 301376,01 руб. и штраф в сумме 93675 руб.

Вместе с тем, в рамках другого дела (№А08-9438/2019) ФИО6 в Арбитражном суде Белгородской области было заявлено требование к ООО"Стрим", ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 21.12.2017, заключенное в г. ФИО8 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРИМ» и ФИО5, а также о применении последствий недействительности сделки, а именно: возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМ" переданное по сделке недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 152,5 кв.м., этаж 1, литер: Б, кадастровый номер: 31:04:0204001:1212, расположенное по адресу: Россия, <...>; встроенное помещение, назначение: нежилое, площадью 223,7кв.м., номера на поэтажном плане: 1-19, эт.1, кадастровый номер: 31:04:0204001.44:02492700/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу: Россия, <...>.

По результатам рассмотрения дела №А08-9438/2019 определением от 04.12.2019 судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого «п. 1. Стороны признают недействительным соглашение об отступном от 21.12.2017, заключенное в г. ФИО8 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРИМ» и ФИО5; п. 2. ФИО5 обязуется в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения передать ООО «СТРИМ» следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 152,5 кв.м., этаж 1, литер: Б, кадастровый номер: 31:04:0204001:1212, расположенное по адресу: Россия, <...>; встроенное помещение, назначение: нежилое, площадью 223,7кв.м., номера на поэтажном плане: 1-19, этаж 1, кадастровый номер: 31:04:0204001:44:02492700/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу: Россия, <...>».

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, соглашение об отступном от 21.12.2017 признано недействительным.

Несмотря на вышеназванные обстоятельства, инспекция полагает, что к спорным правоотношениям по поводу исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2018г. не могут быть применены выводы суда по делу №А08-9438/2019, по которому утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО5 и ООО «Стрим» и согласно которому Стороны признают недействительным соглашение об отступном от 21.12.2017, заключенное в г. ФИО8 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стрим» и ФИО5, с передачей в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения суда, объектов недвижимости в ООО «Стрим» и восстановлением задолженности перед ФИО9 по договорам займа.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией в связи со следующем:

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов госвласти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2, ст. 69 АПК РФ).

В силу положений ст. ст. 139, 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утвержденному судом мировому соглашению закон придает силу судебного акта, обязательного к исполнению как сторонами, так другими лицами на территории Российской Федерации.

Арбитражным судом в рамках дела А08-9438/2019 было утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны признают недействительным соглашение об отступном от 21.12.2017 г., заключенное в г. ФИО8 между обществом «Стрим» и ФИО5

2.ФИО5 обязуется в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения передать ООО «Стрим» следующее имущество:

-помещение, назначение: нежилое, площадью 152,5 кв.м., этаж 1, литер: Б, кадастровый номер: 31:04:0204001:1212, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-встроенное помещение, назначение: нежилое, площадью 223,7 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-19, этаж 1, кадастровый номер: 31:04:0204001.44:02492700/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу: Россия, <...>.

3. ООО «Стрим» признает возобновление обязательств Должника, вытекающих из договоров, заключенных между ФИО5 и ООО «Стрим».

Согласно разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что мировое соглашение утверждено определением суда на предложенных сторонами условиях.

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правовыми последствиями утверждения мирового соглашения Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу №А08-9438/2019 является приведение сторон по соглашению об отступном от 21.12.2017 в первоначальное положение на дату заключения такого соглашения, то есть на 21.12.2017.

В связи с чем, доводы о дате последующей регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ООО «Стрим» во исполнение состоявшегося мирового соглашения в данном случае не имеют правового значения.

Такой вывод прямо следует из положений ч. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которой Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

На момент вынесения Инспекцией решения 11.03.2020 реализации в смысле, придаваемой этому определению ст. ст. 248, 346.15 НК РФ на сумму 6 245 000 руб. не произошло, а, следовательно, ООО «Стрим» не занижал в 2018 г. налогооблагаемую базу по УСН в этот налоговый период.

Ссылка налогового органа на Постановление ВАС РФ от 06.09.2011 № 5263/11 по делу № А68-3833/10, отклоняется, поскольку указанные правовые позиции касаются иных спорных правоотношений, связанных с регистрацией права на объекты недвижимости при отсутствии волеизъявления собственника - муниципального образования.

По настоящему делу факт передачи объектов недвижимости ФИО5 во исполнение мирового соглашения по делу №А08-9438/2019 не оспаривается.

В рамках настоящего спора рассматривается вопрос об обязательности для налогового органа судебных актов, установивших определенные юридические факты - возврат сторон по Соглашению об отступном от 21.12.2017 в первоначальное положение на дату заключения такого соглашения, то есть на 21.12.2017.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что сделка, на основании которой налоговый орган привлек ООО «Стрим» к ответственности, а также начислил недоимку, пени и штраф признана недействительной, она не влечет юридических последствий с момента её совершения.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами налогового органа о том, что моментом определения налоговой базы в рассматриваемом случае является день регистрации перехода права (налоговый период 2018 год), ввиду следующего.

Как следует из пункта 2 соглашения об отступном от 21.07.2017, с момента предоставления отступного обязательства должника по договорам займа, поименованным в п. 1 соглашения прекращаются полностью. Акт приема- передачи отступного сторонами договора подписан 21.12.2017. Из чего следует, что в рассматриваемом случае при предоставлении отступного обязательства по договорам займа прекращаются путем передачи имущества должника кредиторам (займодавцы), то есть в обмен на денежные средства в собственность займодавцев передается имущество.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Моментом определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества является момент передачи имущественных прав, т. е. день передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 248 - 251, 346.12, 346.14, 346.15 НК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100, от 22.03.2018 N 304-КГ18-1155, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при передаче организацией - заемщиком займодавцу имущества в счет погашения обязательства по договору займа стоимость этого имущества включается в состав доходов от реализации, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в 2017 году .

Момент определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества связан с передачей недвижимого имущества покупателю этого имущества.

В рассматриваемом случае передача имущества осуществлена 21.12.2017, что подтверждается актом приема- передачи отступного от 21.12.2017.

Из содержания решения № 261 от 11.03.2020г следует, что проверяемым периодом является 2018 г., камеральная проверка проводилась в связи с представлением налогоплательщиком декларации по УСН за 2018 год.

Однако операции, в результате которых, по мнению Инспекции, налогоплательщик получил доход в сумме 6 245 000 руб. произошли в 2017 году, то есть в период, который не охватывался проверкой и не подлежал отражению в декларации по УСН за 2018 год.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствовали основания для отражения в декларации по УСН за 2018 года операции по реализации спорного имущества, в связи с чем доначисление налога, пени и штрафа произведено необоснованно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу №А08-6996/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО1