Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская вещательная сеть» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу №А64-127/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская вещательная сеть» (ОГРН 1066829048373, ИНН 6829022350) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская вещательная сеть» (далее – ООО ТВС, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.02.2022 Арбитражным судом Тамбовской области принято решение в виде резолютивной части по делу №А64-127/2022, которым ООО ТВС привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере
30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции,
ООО ТВС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Общество в течение года не привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, в связи с чем могло быть привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

14.03.2022 в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Тамбовской области изготовлено мотивированное решение по делу
№А64-127/2022.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Тамбовской области соглашается с выводами суда первой инстанции. изложенными в обжалуемом решении.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно выписке из реестра лицензий ООО ТВС, зарегистрированное в качестве средства массовой информации, имеет действующую лицензию №21545, выданную 02.08.2012, на осуществление деятельности по радиовещанию радиоканала; направленность вещания радиоканала: информационное – 10%, включающее местные новости, обзор региональных событий, информационные рубрики, авторские программы; развлекательное – 90%, включающее музыку нон-стоп, хит-парады, авторские музыкальные программы, игры и конкурсы; соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания – 18 час в неделю при общем объеме вещания 168 часов (л.д.19-21,41-43).

В период с 10.12.2021 по 29.12.2021 во исполнение задания на проведение проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания (л.д.22) в отношении ООО ТВС проведено плановое систематическое наблюдение, в ходе которого выявлено нарушение времени вещания, несоблюдение программной концепции радиоканала, несоблюдение объемов вещания, нарушение порядка объявления выходных данных, о чем составлен акт систематического наблюдения №А-68/4/63 с приложением сведений о результатах планового систематического наблюдения (приложение №1), справки о результатах систематического наблюдения (приложение №2), справки о результатах анализа записей эфира (л.д.9-18).

Согласно приложенной к акту справки о результатах систематического наблюдения (приложение №2) нарушения выразились в следующем:

- общий объем вещания СМИ радиоканалов «ТВС Тамбовская вещательная сеть» и «Русское радио» составил 167 часов 56 минут 42 секунд в неделю, что не соответствует объему, предусмотренному лицензией (168 часов 00 минут в неделю). При анализе записи эфира установлен факт перерыва в вещании общей продолжительностью 3 минуты 18 секунд (13.12.2021);

- объем вещания СМИ радиоканала «Русское радио» составил 141 час 07 минут 11 секунд в неделю, что не соответствует объему, предусмотренному лицензией (150 часов 00 минут в неделю);

- объем вещания СМИ радиоканала «ТВС Тамбовская вещательная сеть» составил 26 часов 49 минут 31 секунда в неделю, что не соответствует объему, предусмотренному лицензией (18 часов 00 минут в неделю);

- условие лицензии о времени вещания не соблюдено, перерыв в вещании общей продолжительностью 3 минуты 18 секунд (13.12.2021), в соответствии с лицензией время вещания – круглосуточно;

- условие программной концепции не соблюдено, информационное – 6,41%; развлекательное – 93,59% (по лицензии – информационное – 10%; развлекательное – 90%).

Уведомлением от 29.12.2021 №7362-04/68, полученным адресатом, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области известило ООО ТВС о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.57). Ответным письмом Общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя (л.д.58).

10.01.2022 по факту выявленных нарушений статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №1529, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тамбовской области в отношении ООО ТВС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.6-8).

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, и части 2 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом Тамбовской области заявление удовлетворено, ООО ТВС привечено к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и порядка производства по делу об административном правонарушении. Управление Роскомнадзора по Тамбовской области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, утвержденное Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №78), лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что заявителем также не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФосуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона; 4) распространение лицензиатом сообщений и материалов, созданных и (или) распространенных иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, с указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента; 5) обеспечение лицензиатом - вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее пяти процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – Закон о лицензировании, Закон №99-ФЗ) лицензиат определен как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию (пункт 6), лицензия – как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2), лицензионные требования – как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

В свою очередь, порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемых юридическими лицами на территории Российской Федерации, установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №1529 (далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – Положение).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения к лицензиату предъявляется лицензионное требование о соблюдении лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, указанных в лицензии: вещание предусмотренного лицензией телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией; соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного либо спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на предусмотренной лицензией конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания;

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных административным органом доказательств, усматривается, что основанием составления в отношении ООО ТВС протокола об административном правонарушении явились факты нарушения условий выданной Обществу лицензии в части объема, времени и направленности вещания, выявленные по результатам систематического наблюдения: при установленном лицензией общем объеме вещания радиоканалов «ТВС Тамбовская вещательная сеть» и «Русское радио» (168 часов 00 минут в неделю) общий объем вещания СМИ составил 167 часов 56 минут 42 секунд в неделю, при этом объем вещания СМИ радиоканала «Русское радио» составил 141 час 07 минут 11 секунд в неделю, что не соответствует объему, предусмотренному лицензией (150 часов 00 минут в неделю), а объем вещания СМИ радиоканала «ТВС Тамбовская вещательная сеть» составил 26 часов 49 минут 31 секунда в неделю, что не соответствует объему, предусмотренному лицензией (18 часов 00 минут в неделю); при установленном лицензией времени вещания – круглосуточно, 13.12.2021 имел место перерыв в вещании общей продолжительностью 3 минуты 18 секунд (13.12.2021), в соответствии с лицензией время вещания; при установленной лицензией программной концепции вещания – информационное – 10%, развлекательное – 90%, фактическая программная концепция вещания составила – информационное – 6,41%, развлекательное – 93,59%.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными материалами производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о доказанности наличия объективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ТВС в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении возложенных на него законодательством о деятельности средств массовой информации в совокупности с лицензионным законодательством обязательных для него лицензионных требований к осуществляемой деятельности. У Общества как лицензиата имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом, апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к предъявляемым к нему лицензионным требованиям и условиям выданной лицензии.

В этой связи, суд области правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного ООО ТВС деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

С учетом выявления нескольких эпизодов совершения вменяемого административного правонарушений, суд апелляционной инстанции полагает наказание, назначенное Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (30 000 руб.), справедливым и соразмерным характеру совершенного деяния.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2022, принятым в виде резолютивной части, по делу №А64-1635/2022, ООО ТВС привлечено к административной ответственностиза совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, таким образом, установлен факт повторности совершения Обществом вмененного административного правонарушения и на настоящий момент признак совершения административного правонарушения впервые, выступающий условием применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, утрачен.

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о правомерности привлечения Общества судом первой инстанции к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу №А64-127/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Песнина