Постановление № 19АП-1874/2017 от 26.05.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2017 годаДело № А14-9179/2016

г. Воронеж

      Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей                                                                                              Семенюта Е.А.,

                                                                                              Протасова А.И.,

                                                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от  Воронежской таможни: ФИО2 представитель по доверенности № 07-59/44 от 19.11.2015;

от  общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017 по делу № А14-9179/2016 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЕКТОР-В») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – таможенный орган) от 03.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при проверке представленной 13.01.2016 Обществом отчетности от 01.01.2016 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 выявлены недостоверные данные, а именно: в отчетности от 01.10.2015 по товару – KenzoFlover остаток указан в количестве 10 штук, при этом в отчете по состоянию на 01.12.2014 остаток указанного товара составил 9 штук. Аналогичная ситуация приведена также в табличном варианте относительно других видов товаров.

Считает, что Обществом в нарушение требований Порядка предоставления отчетности в Воронежскую таможню представлена недостоверная отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли.

Полагает, что сведения, содержащиеся во всех последующих, представленных Обществом после 01.12.2014 в Воронежскую таможню отчетностях должны соответствовать сведениям, имеющимся в отчетности Общества по состоянию на 01.12.2014.

Также указывает, что представленные Обществом в таможню отчеты соответствовали установленным требованиям.

Обращает внимание суда, что Общество не представило в суд каких-либо документов, указывающих на достоверность сведений, представленных ООО «Вектор – В» в суд в обоснование своей позиции по делу и опровергающих сведения, представленные таможней.

Представитель таможни в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

        На основании  ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося  лица.

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2017 по 26.05.2017.

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «ВЕКТОР-В» включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли на основании свидетельства №10104/001 от 11.08.2011.

ООО «ВЕКТОР-В» Лицензионной палатой Воронежской области выдана лицензия №РАП-6228 от 07.12.2007 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой истек 07.12.2012.

Владельцем магазина беспошлинной торговли ООО «ВЕКТОР-В» в таможенный орган ежеквартально предоставлялась отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли. С 2013 движение алкогольной продукции в предоставляемой отчетности не отражалось в связи с окончанием срока действия лицензии №РАП-6228 от 07.12.2007.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-13-3102 от 15.04.2015 на запрос Воронежской таможни от 23.03.2015 следует, что ООО «ВЕКТОР-В» не имеет действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

По заявлению Общества приказом начальника Воронежской таможни от 24.09.2014 №569 действие свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли ООО «ВЕКТОР-В» приостановлено с 25.09.2014.

Как указывает таможенный орган, в ходе проведения проверки было установлено, что часть товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита была направлена в Шереметьевскую таможню на основании транзитной декларации №10104060/261114/0000027, то есть по данной части товара таможенная процедура беспошлинной торговли была изменена на таможенную процедуру таможенного транзита.

При сверке отчетности ООО «ВЕКТОР-В» от 01.01.2016 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, полученной Воронежской таможней 13.01.2016, с отчетностью, представленной Обществом по состоянию на 01.12.2014, таможенным органом были  выявлены недостоверные данные относительно количества товара, порядкового номера товара в отчетности.

 Кроме того, в отчетности от 01.01.2016 информация об изменении таможенной процедуры по товарам Bvig Omnia EDP40 (порядковый номер 46), Bvig Omnia EDP65 (порядковый номер 47), CIGARETTES VOGUE SUPERSLIMS (порядковый номер 92, в предыдущей отчетности - 90), GUG.ENVI ME2 EDT50 (порядковый номер 204, в предыдущей отчетности - 201) отсутствует.

Также в отчетности от 01.01.2016 указан товар – ром Bacardi Black в количестве 31 шт. В отчетности от 01.12.2014 данный товар отсутствует.

Акт проверки системы учета товаров и отчетности (п.3 ст.121 ТК ТС) по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2522, таможенным органом не составлялся.

 Поскольку изменение количества товара в период с 01.12.2014 по 31.12.2015 было невозможно, в связи с приостановлением действия свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 о включении ООО «ВЕКТОР-В» в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли с 25.09.2014, таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований приказа ФТС России от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела» ООО «ВЕКТОР-В» была представлена отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, содержащая недостоверные сведения. 

 По данному факту 22.04.2016 начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля Воронежской таможни ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-159/2016 в отношении ООО «ВЕКТОР-В» по ст. 16.15 КоАП РФ.

О необходимости явки представителя для участия при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ВЕКТОР-В» извещалось телеграммой с уведомлением.

О необходимости явки в таможенный орган 20.05.2016 для опроса по обстоятельствам нарушения таможенных правил и участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ ООО «ВЕКТОР-В» извещалось телеграммой с уведомлением по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию: Воронежская область, Рамонский район, Территория Аэропорт. Согласно уведомлению о вручении от 05.05.2016 указанная телеграмма не доставлена адресату в связи с его выбытием.

Кроме того, телеграммы направлялись по адресу: <...> (телеграмма не вручена в связи с невозможностью вручения и неявкой адресата за ее получением), и по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2, 5 этаж, пом. 1, ком. 5.111, 5.112 (телеграмма не вручена в связи с отказом организации от ее получения).  

По окончании административного расследования, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, старшим уполномоченным отдела административных расследований Воронежской таможни в отношении ООО «ВЕКТОР-В» в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 20.05.2016 был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-159/2016.

Начальником Воронежской таможни в отсутствие представителя Общества, извещенного в установленном порядке о рассмотрении административного дела (телеграммы с уведомлением от 24.05.2016, от 26.05.2016, от 01.06.2016), вынесено постановление от 03.06.2016 по делу об административном правонарушении №10104000-159/2016, которым ООО «ВЕКТОР-В» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 25000,00руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением, указывая на отсутствие события правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

       Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела.

       Объективную сторону правонарушения образует бездействие в форме непредставления или нарушения срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо действие в форме представления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

      Субъектом правонарушения выступает лицо, обязанное в предусмотренных законом случаях представлять отчетность в таможенные органы, в том числе владелец магазина беспошлинной торговли.

      Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, характеризуется виной.

Как следует из положений, закрепленных п. 1 ст. 120 Таможенного кодекса  таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - участников Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 121 ТК ТС предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (в том числе, таможенных представителей), в форме проверки системы учета товаров и отчетности.

Из статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) следует, что отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с

таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, урегулированы Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с ч. 4 ст. 177 Закона о таможенном регулировании, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными в том числе под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Закона о таможенном регулировании за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 302 ТК ТС беспошлинная торговля – это таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с положениями ст. 304 ТК ТС порядок функционирования магазинов беспошлинной торговли, требования к их расположению, обустройству, оборудованию и правила реализации товаров в указанных магазинах, а также порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под  таможенную процедуру беспошлинной торговли определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 3 статьи 293 Закона о таможенном регулировании владелец магазина беспошлинной торговли обязан вести учет и представлять отчетность в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в соответствии со статьей 59 указанного Закона.

Пунктом 15 статьи 177 Закона о таможенном регулировании установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела» (далее – Приказ от 28.12.2010) утвержден порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Положениями Раздела IV Приказа от 28.12.2010 установлена обязанность владельца магазина беспошлинной торговли по представлению в таможенные органы отчетности наступает с момента включения в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли (п. 13 Приказа от 28.12.2010).

В силу п. 18 Приказа от 28.12.2010 отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, предоставляется по форме, указанной в приложении N 5 к приказу, и должна содержать следующую информацию:

- о номере таможенной декларации;

- о наименовании товара;

- о коде товаров в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;

- о стране происхождения товара;

- о количестве товара в единицах измерения;

- о стоимости товара в валюте, указанном в таможенных документах;

- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;

- о товарах, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена (количестве товаров в единицах измерения, буквенном коде таможенной процедуры, номере таможенной декларации); 

 - об остатке товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли на день представления отчетности (количестве товаров в единицах измерения, стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах).

Утвержденной формой отчетности предусмотрено, что на первой странице отчета указывается наименование организации – владельца магазина беспошлинной торговли.

Отчет подписывается уполномоченным на составление отчета работником с указанием должности, инициалов и фамилии работника его подписавшего, а также даты составления отчета.

Владелец магазина беспошлинной торговли представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также по разовому письменному запросу таможенного органа в таможню, в регионе деятельности которой функционирует магазин беспошлинной торговли, отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, а также о товарах, в отношении которых таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на иную таможенную процедуру, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчетность владельца магазина беспошлинной торговли по запросу таможенного органа должна быть представлена в таможенный орган в течение 7-и дней со дня получения письменного запроса об этом (п.п. 14-15 Приказа от 28.12.2010).

На основании п. 16 ст. 177 Закона о таможенном регулировании за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в ответ на письмо Воронежской таможни №11-01-20/12565 от 10.11.2015 и представление Воронежской таможни от 06.11.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения, внесенное в отношении ООО «ВЕКТОР-В», Обществом с сопроводительным письмом №61/15 от 26.11.2015 в адрес таможенного органа направлен отчет о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли за 3 квартал 2014 года, а также отчет по состоянию на 01.12.2014  о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и перемещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №1010460/261114/0000027.

Также ООО «ВЕКТОР-В» в адрес Воронежской таможни направлен таможенный отчет за 4 квартал 2015 года. Данный отчет согласно почтовому уведомлению получен Воронежской таможней 13.01.2016.

При сверке сведений, содержащихся в отчетности, таможенным органом были выявлены следующие расхождения в отчете ООО «ВЕКТОР-В» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 по ряду позиций по сравнению с отчетностью, представленной Обществом в таможенный орган по состоянию на 01.12.2014:

Поскольку действие свидетельства №10104/001 от 11.08.2011 о включении ООО «ВЕКТОР-В» в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли с 25.09.2014 и по настоящее время приостановлено, таможенный орган пришел к выводу, что изменение количества товара в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (4 квартал 2015 года) относительно данных по состоянию на 01.12.2014 было невозможно.

Из оспариваемого постановления усматривается и установлено судом области, что 13.01.2016 Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Из протокола об административном правонарушении от 20.05.2016  следует, что 13.01.2016 ООО "ВЕКТОР-В" предоставило в Воронежскую таможню отчет о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, реализованных в магазине беспошлинной торговли ООО «ВЕКТОР-В» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

В ходе проверки и сравнения сведений, предоставленных в указанном отчете и ранее предоставленном отчете по состоянию на 01.12.2014, таможенным органом выявлено несоответствие сведений об остатках товара.

Данный вывод сделан по результатам анализа имеющегося в распоряжении таможенного органа отчета за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, представленного, как указывает Воронежская таможня, ООО «ВЕКТОР-В».

        Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный отчет, на основании которого административным органом сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в нем, не соответствует требованиям Приказа ФТС России от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела»: в отчете отсутствует подпись лица, его составившего, с указанием должности, инициалов и фамилии, а также дата его составления, в связи с чем не является достоверным источником необходимых сведений в целях определения события административного правонарушения.

Кроме того, суд отметил, что сведения, содержащиеся в отчете по состоянию на 01.12.2014, находящегося в материалах дела об административном правонарушении №10104000-166/2016, представленного таможенным органом и явившегося основанием для вывода таможенного органа о недостоверности представленных Обществом сведений, отличен от сведений отчета по состоянию на ту же дату, представленного заявителем при обращении в Арбитражный суд Воронежской области.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ООО «Вектор-В» о том, что в таможенный орган был направлен иной отчет за 2014 год, в котором остаток товара соответствует остатку товара за первый квартал 2016 года.

Отчет представлен заявителем суду в виде незаверенной копии. При этом Воронежская таможня представила суду как заверенную копию отчета за 2014 год, на основании которого было выявлено рассматриваемое правонарушение, так и его подлинник.

Подлинники отчетов за 2014 год и за 2015 год (полученные таможенным органом от Общества) обозревались в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт направления заявителем в таможенный орган иного отчета за 2014 год, который представлен Обществом в суд первой инстанции, поскольку письменное доказательство представлено в форме незаверенной копии и оригинал этого документа суду не передан.

При этом о фальсификации отчета за 2014 год, на основании которого было выявлено рассматриваемое правонарушение, и подлинник которого представлен на обозрение суда, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ООО «Вектор-В» не заявляло, подлинность подписей своих должностных лиц на нем не оспаривало.

Позиция о том, что заявление о фальсификации доказательств должно быть сделано Воронежской таможней в отношении копии отчета, представленного ООО «Вектор-В», признается неверной, поскольку проверке на подлинность подлежат оригиналы документов, а не их незаверенные копии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Вектор-В» также не оспаривало подлинность подписи директора на отчете за четвертый квартал 2015 года, в своих письменных пояснениях не ссылалось на недействительность этого отчета, представленного Воронежской таможней в подлиннике. В связи с этим не имеет значения для дела отсутствие подписи специалиста по таможенному оформлению ООО «Вектор-В» на отчете за четвертый квартал 2015 года при наличии подписи директора ООО «Вектор-В». Дата составления отчета за четвертый квартал 2015 года указана на первом листе отчета.

Разночтения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении относительно достоверности сведений, содержащихся в отчете за 2014 год, являются технической ошибкой, не влияют на квалификацию деяния, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. В дальнейшем и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном таможенным органом прямо указано, что отчет за 2014 год является верным.

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении заявителем таможенного отчета, содержащего недостоверные сведения, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Вектор-В» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Вектор-В» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Доказательств тому, что совершенное ООО «Вектор-В» правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Вектор-В», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований таможенного законодательства, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган пришел к правильному выводу о доказанности  вины ООО «Вектор-В» в совершении выявленного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущены.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что имеются основания для признания совершенного ООО «Вектор-В» административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1–3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На основании изложенного, оценив совершенное правонарушение, характер и степень общественной опасности деяния, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия ООО «Вектор-В» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

То обстоятельство, что ранее Общество привлекалось к ответственности не может безусловно свидетельствовать о невозможности применения в данном конкретном случае положений о малозначительности. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что наложенный административный штраф в размере 20 000 рублей был уплачен ООО «Вектор-В» в полном объеме 07.12.2015. Впоследствии ООО «Вектор-В» за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекалось.

Кроме этого, в действиях ООО «Вектор-В» отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяния, административным органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что у Общества отсутствует лицензия на ведение беспошлинной торговли, фактически оно деятельность не осуществляет.

При выявленных обстоятельствах суд считает возможным совершенное правонарушение  признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017 по делу № А14-9179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   А.И. Протасов

                                                                                                    ФИО1