Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуКазенного учреждения Воронежской области «Воронежский центр реабилитации инвалидов» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу № А14-22042/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Казенного учреждения Воронежской области «Воронежский центр реабилитации инвалидов» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования от 06.09.2019 № 046S01190018408 в части назначения штрафа в размере 31 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Воронежской области «Воронежский центр реабилитацииинвалидов» (далее – заявитель, страхователь, КУ ВО «Воронежский центр реабилитацииинвалидов») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением признании недействительнымитребования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственногоучреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, Управление) от06.09.2019 № 046S01190018408.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу № А14-22042/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КУ ВО «Воронежский центр реабилитацииинвалидов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы КУ ВО «Воронежский центр реабилитацииинвалидов» ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты смягчающие вину заявителя обстоятельства, такие, как совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета, признание факта совершения правонарушения. Уплата штрафа в размере, указанном в требовании, ухудшает положение страхователя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственногоучреждения) в г. Воронеже возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность выставления требования от06.09.2019 № 046S01190018408.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,20.05.2019 КУ ВО «Воронежский центр реабилитации инвалидов» представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за апрель 2019 года по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 63 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки представленных сведений Пенсионным фондом установлен факт представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года с нарушением установленного срока, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 046S18190013414 от 28.06.2019.

Решением от 08.08.2019 № 046S19190015332 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заинтересованное лицо привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 31 500 руб. за представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года с нарушением срока.

Решением Управления от 28.08.2019 жалоба КУ ВО «Воронежский центр реабилитации инвалидов» на решение от 08.08.2019 № 046S19190015332 оставлена без удовлетворения.

На основании решения от 08.08.2019 № 046S19190015332 Управление направило страхователю требование от 06.09.2019 № 046S01190018408 об уплате финансовых санкций, в котором предложило Обществу в срок до 24.09.2019 в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 31 500 руб.

Не согласившись с требованием от 06.09.2019 № 046S01190018408, страхователь обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное требование соответствует требованиям статьи 69 НК РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе информацию о размере штрафа, срок для добровольного исполнения требования, в качестве основания взимания предложенной к уплате финансовой санкции указано решение от 08.08.2019 № 046S19190015332, требование  соответствует действительной обязанности заявителя по уплате финансовой санкции, выставлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Ссылка заявителя  на необходимость  оценки вины учреждения как основания для признания недействительным требования в части размера штрафа отклонена судом области.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания признания недействительным требования от 06.09.2019 № 046S01190018408 КУ ВО «Воронежский центр реабилитации инвалидов» указывало на то, что органом контроля при принятии решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч. 8 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением от 08.08.2019 № 046S19190015332 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 31 500 руб. за представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года с нарушением срока.

Указанное решение Фонда от 08.08.2019 № 046S19190015332 заявителем в судебном порядке не оспорено.

Апелляционная коллегия отмечает, что обстоятельства, смягчающие ответственность лица за совершенное правонарушение, подлежат оценке при рассмотрении вопроса о законности вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей относительно выставления, направления и исполнения требования, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Как следует из п. 10 ст. 69 НК РФ требование об уплате страховых взносов может быть обжаловано только в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов в рамках ст. 70 НК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 69 НК РФ требование признается лишь извещением налогоплательщика о наличии у него недоимки и может быть оспорено только в рамках ст. 70 НК РФ, в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Ввиду вышеизложенного, в случае соответствия указанной в требовании задолженности фактической обязанности плательщика страховых взносов, признание требования недействительным в связи с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, возможно лишь в случае существенного характера допущенных нарушений, приводящих к нарушению прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Судом области установлено, что  оспариваемое требование соответствует действительной обязанности заявителя по уплате финансовой санкции, соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, выставлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.  Кроме того, заявитель признавал вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности. В силу вышеназванных обстоятельств суд  сделал правомерный вывод о том, что  основания для признания его недействительным отсутствуют.

Поскольку в рамках настоящему дела рассматривается заявление о признании недействительным требования от06.09.2019 № 046S01190018408, то ссылки на степень вины заявителя апелляционным судом отклоняются, поскольку не подлежат оценке в рамках заявленного требования.

В данном случае, при оспаривании требования не может быть рассмотрен вопрос о применении обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, поскольку правомерность решения от 08.08.2019 № 046S19190015332, согласно которому страхователь привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу № А14-22042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуКазенного учреждения Воронежской области «Воронежский центр реабилитации инвалидов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина