Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ПИВСНАБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2016 по делу № А08-293/2016 (судья Сапронова Е. В) по заявлению ООО "ПИВСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСНАБ" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №05-15/2799-2 от 16.12.2015 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирование, Управление, заявитель) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановление №05-15/2799-2 от 16.12.2015 МРУ Росалкогольрегулирования было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает,что состав вменяемого Обществу правонарушения доказан, при этом основания для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного не имелось.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Пивснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Белгороду 03.02.2015 за ОГРН <***>.

Управлением было установлено, что Общество представило декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Правилам предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 за 2 квартал 2015- 21.07.2015, то есть с нарушением порядка и сроков при декларировании.

По данному факту в отношении Общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2015 №05-15/2799-1 по статье 15.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу ООО «Пивснаб» вменяется правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2015 года по форме приложения № 6 к Правилам предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

Общество, давая объяснения, указало, что декларация была подана Общество вовремя 20.07.2015, это подтверждается протоколом обработки, и заверено печатью Росалкогольрегулирования. Однако, сервер не принял декларацию, из-за неверного ИНН одного из контрагентов. Исправив данную ошибку, декларация была отправлена повторно и принята сервером Росалкогольрегулирования 21.07.2015.

Постановлением Управления от 16.12.2015 №05-15/2799-2, вынесенным в отсутствии надлежаще извещенного представителя, ООО «Пивснаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из малозначительностивменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ч. 5 ст. 200 АПК РФ устанавливает, что бремя доказывания возлагается на административный орган.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.15 Правил).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 21 Правил при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Из материалов дела следует, что Обществом декларация об объеме использования алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2015 года представлена 21 июля 2015 года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

В связи с тем, что Обществом декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №6 к Правилам за 2 квартал 2015 года представлена 21.07.2015, то есть за пределами установлено законом срока суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ПИВСНАБ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ признаются необоснованными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд первой инстанции, приняв во внимание изложенные в объяснении представителя Общества обстоятельства совершения правонарушения, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, тот факт, что нарушение срока составило 1 день, пришел к обоснованному выводу о возможности в данном случае достижения целей профилактики и пресечении правонарушений без назначения наказания конкретному субъекту.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2016 по делу № А08-293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в порядке ч. 4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

судья Н.Д. Миронцева