Постановление № 19АП-1996/2022 от 19.05.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2022 г.                                                                        Дело № А36-154/2022

г. Воронеж    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток 41» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2022 по делу № А36-154/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток 41» (ИНН 4805016473, ОГРН 1164827072101) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021 № 03-21/876-5 (№ 0102/281021/05520-5) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток 41» (далее –Общество, апеллянт, ООО «Исток 41») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования) о признании незаконным постановления от 23.12.2021 № 03-21/876-5 (№ 0102/281021/05520-5) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Липецкой области, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения 10.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022), в удовлетворении заявления ООО «Исток 41» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Исток 41» ссылается на техническую ошибку в строке «дата отпуска груза», допуск которой, по мнению Общества, процедуры своевременной подачи заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции не нарушает, а соответственно, в отсутствие умышленных действий не влечет привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Также Общество указывает, что с 28.07.2021 ООО «Исток 41» в силу         ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ не считается подвергнутым административному наказанию, поскольку предыдущее и единственное постановление о привлечении Общества к административной ответственности датировано 27.08.2020, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение ввиду неоднократности привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ сделан при неправильном применении норм материального права.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МРУ Росалкогольрегулирования, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное. Управление отмечает, что помимо неправильного заполнения даты отгрузки товара, Обществом не были заполнены такие обязательные поля как «регистрационный номер» и «тип перевозки», что также является нарушением Приказа от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании задания заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Ю. А. Брыкаловой на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.10.2021 № збв1-6/03 был проведен анализ сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (т. 1, л.д.41).

Согласно отчетам о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 15.10.2021 № Обв1-169/03, по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 ООО «Исток 41» осуществило поставки алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации  в ЕГАИС накладных на отгрузку по следующим ТТН (т.1, л.д.42-47):

ООО «Исток 41» представило административному органу пояснения (вх. № 1-11606 от 16.11.2021), согласно которым заявка на отгрузку товара была получена 05.07.2021 и в этот же день сформированы и распечатаны накладные в 1С. Отгрузка продукции была произведена 06.07.2021 и в этот же день были отправлены заявки на фиксацию в системе ЕГАИС, а в накладных, сформированных 05.07.2021, в 1С автоматически загрузилась дата отгрузки 05.07.2021 (т.2, л.д.26)

Данные доводы ООО «Исток 41» не были приняты административным органом ввиду того, что представленными сопроводительными документами подтверждается факт, что сведения в ЕГАИС зафиксированы с нарушением порядка учета (неверно указана в ЕГАИС дата отгрузки и номер накладной), а также Обществом в ЕГАИС не зафиксированы информация о государственном регистрационном номере транспортного средства и типе перевозки при осуществлении поставки алкогольной продукции.

10.12.2021 по факту выявленного правонарушения должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в присутствии уполномоченного представителя ООО «Исток 41» был составлен протокол   № 03-21/876-2 (0102/281021/05520-2) об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ (т.2, л.д.32-38).

По результатам рассмотрения протокола № 03-21/876-2 от 10.12.2021 и материалов административного дела заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Брыкаловой Ю.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 № 03-21/876-5 (0102/281021/05520-5) о привлечении ООО «Исток 41» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. (т.2, л.д.54-61).

ООО «Исток 41», полагая постановление административного органа от 23.12.2021 по делу № 03-21/876-5 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и наличия в действиях ООО «Исток 41» вины в его совершении. При этом, суд посчитал невозможным применение к рассматриваемому правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом специфики санкции ст. 14.19 КоАП РФ и отсутствия такого обязательного признака как совершение административного правонарушения впервые (п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

По правилам ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Правила № 2466), в соответствии с пунктом 4 которых участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 8 Правил № 2466 установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

В соответствии с пп.пп. 17, 19 п. 8 Правил № 2466 ЕГАИС содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной; в ЕГАИС содержится информация о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 9 Правил № 2466 установлено, что организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно п. 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В силу п. 28 Правил № 2466 направление информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Приказ № 397).

В соответствии с п. 6.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Порядок № 397) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика; заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Блок «I. Заголовок документа» заполняется оператором заявителя. Повторение показателей блока в рамках одного документа не допускается.

Поля «1. Версия» и «2. Системный идентификатор заявителя в ЕГАИС» формируются и заполняются автоматически.

Поле «3. Идентификатор документа, присвоенный учетной системой заявителя» заполняется оператором заявителя с указанием номера документа, присвоенного внутренней учетной системой заявителя.

Поле «4. Номер документа» заполняется оператором заявителя с указанием номера товарно-транспортной накладной, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Поле «5. Дата документа» заполняется оператором заявителя с указанием даты товарно-транспортной накладной, в соответствии со ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

Поле «6. Тип накладной» выбирается оператором заявителя исходя из типа накладной. Может принимать следующие значения: WBInvoiceFromMe - расходная накладная; WBRetumFromMe - возврат от заявителя; WBintemal - внутреннее перемещение.

Поле «7. Дата отгрузки товара» заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара.

Блок «II. Транспортный раздел» заполняется оператором заявителя. ' Повторение показателей блока в рамках одного документа не допускается.

Поле «14. Тип перевозки» заполняется оператором заявителя с указанием типа перевозки.

Поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства» заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

Формат представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный Приказом № 397, описывает требования к файлам обмена передачи в форме электронного документа заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Признак обязательности элемента определяет обязательность присутствия элемента (совокупности наименования элемента и его значения) в файле обмена.

Признак обязательности элемента может принимать следующие значения: «О» - наличие элемента в файле обмена обязательно; «Н» - присутствие элемента в файле обмена необязательно, т.е. элемент может отсутствовать.

Согласно п. 2.6. Формата заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврат), внутреннем перемещении продукции Приложения к Приказу № 397 элементы «Тип перевозки» и «Государственный регистрационный номер транспортного средства» - имеют признак обязательности элемента «О».

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Исток 41» нарушило вышеприведенные требования, установленные п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, п. 6.2 Приказа № 397, а именно: Общество зафиксировало в ЕГАИС сведения о поставках алкогольной продукции с нарушением порядка учета (накладные зафиксированы в ЕГАИС после даты отгрузки); Общество не зафиксировало в ЕГАИС информацию о государственном регистрационном номере транспортного средства и типе перевозки при осуществлении поставки алкогольной продукции.

При этом, в соответствии с п. 33 Правил № 2466 ООО «Исток 41» в случае допуска технической ошибки не было лишено возможности с использованием программно-аппаратного средства внести соответствующее изменение в ранее направленную заявку о фиксации.

В случае если у Организации отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки о фиксации с уточненными данными, внесение уточнения в информацию, содержащуюся в ЕГАИС, организация может осуществить через территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, путем подачи заявления с уточненными данными.

ООО «Исток 41» такой возможностью не воспользовалось, заявлений о внесении уточнений в информацию, содержащуюся в ЕГАИС, в Управление от Общества не поступало.

Таким образом, ООО «Исток 41» нарушило порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Исток 41» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Исток 41» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не выявлено. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Относительно позиции апеллянта о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из совокупности положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылки ООО «Исток 41» о наличии у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, не принимаются апелляционным судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного административное правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела, совершено ООО «Исток 41» в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 27.08.2020 № 0108/180620/02057 о привлечении Общества к административной ответственности также по ст. 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, наличие названных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля (надзора) за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом объектом, на который посягает деяние заявителя, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения.

При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае Управление с учетом конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначило ООО «Исток 41» административный штраф в размере 75 000 руб. – ниже низшего предела санкции статьи закона.

По мнению арбитражного апелляционного суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2022 (резолютивная часть принята 10.03.2022) по делу № А36-154/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Т.И. Капишникова