Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А36-51/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в приеме у ООО «ВЕЛЮР» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв.2017г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от ООО«Велюр»: ФИО2 – представитель по доверенности № 48 АА 1367383 от 06.08.2018;

от ФИО3: ФИО2 – представитель по доверенности № 48 АА 1249486 от 01.12.2017;

от МРИ ФНС № 6 по Липецкой области: ФИО4 представитель по доверенности №05-25/40 от 27.05.2019

от ООО "Компания "Тензор" представитель не явился, извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велюр» (далее- Общество, заявитель), ФИО3 обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО «ВЕЛЮР» (решение о государственной регистрации ГРН 2174827323614 от 16.10.2017 г.) ФИО3, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО «ВЕЛЮР» ФИО3 как не соответствующую действительности, признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области об отказе в приеме у ООО «ВЕЛЮР» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г. как нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области принять декларацию по НДС за 1 квартал 2017 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, с него взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 руб. Заявление ООО «Велюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Велюр» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2019 по делу № А36-51/2018 в части оставления без рассмотрения заявления ООО "Велюр" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области об отказе в приеме у ООО «Велюр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г. как нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области принять декларацию по НДС за 1 квартал 2017 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, ввиду установления оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требования ООО "Велюр" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по отказу в приеме у ООО «Велюр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г. как нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области принять декларацию по НДС за 1 квартал 2017 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью«Компания «Тензор»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просит: признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по отказу в приеме у ООО «Велюр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г., совершенные 26.04.2017г., 27.04.2017г., 29.04.2017г., 10.05.2017г., 25.05.2017г., 29.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 27.07.2017г. (протокол судебного заседания от 14.08.2019г.- т.6 л.д.176).

В обоснование требований Общество при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, указало (т.6, л.д. 22-32, 48-54,101-103,138-148), что 26.04.2017г., 27.04.2017г., 29.04.2017г., 10.05.2017г., 25.05.2017г., 29.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 27.07.2017г. ООО "Велюр" представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи декларацию по НДС за 1 кв.2017г. по форме, утв. Приказом ФНС России от 20.12.2016 № ММВ-7-3/696@ код документа по классификатору КНД 1151001 и подписанную электронной подписью законного представителя Общества- директора ФИО3

26.04.2017г., 27.04.2017г., 29.04.2017г., 11.05.2017г., 26.05.2017г., 30.05.2017г., 01.06.2017г., 07.06.2017г., 28.07.2017г. Общество получало от налогового органа отказы в приеме декларации со ссылкой на пп.3 п.28 Административного регламента, утв.Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, по тому основанию, что не был идентифицирован шаблон с кодом документа по КНД 1151001 (т.е. описание выявленной ошибки), иных причин отказа приведено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Инспекция заявляет как основание отказа в приеме декларации, основание, не предусмотренное п.28 Административного регламента- сбой в работе сервера ФЦОД ФНС России, вследствие чего данные декларации не прошли форматно-логический контроль и не были приняты Инспекцией.

По мнению Общества данный довод налогового органа не обоснован и не подкреплен какими-либо допустимыми доказательствами, а также противоречит Федеральному закону 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлениям Правительства РФ от 05.12.2011 № 995,от 08.06.2011 №451, распоряжению Правительства РФ от 07.10.2015 №1995-р, Административному регламенту Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)", утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, а также Приказу ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@"Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", приказам ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@, от 10.02.2017г. № ММВ-7-15/176@.

ООО "Велюр" указывает, что действия налогового органа нарушают права налогоплательщика в предпринимательской деятельности, в частности, по взаимоотношениям с ЗАО "Хром" по договору поставки кожевенного сырья от 14.10.2015г. № 36, поскольку покупатель лишен права на налоговый вычет в сумме 2500771, 79 руб., указанные денежные средства могут быть предъявлены поставщику в качестве убытков, что подтверждается судебной практикой.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области требования Общества не признает, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представило отзыв и письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ (т.6, л.д. 36-40, 63-64, 90, 132,164-166)
в которых указала, что во 2-3 кварталах 2017г. наблюдался сбой в работе сервера инспекции, по причине которого происходило нарушение форматно-логического контроля при приеме ряда деклараций. Сбои в работе сервера Инспекции выявлялись после обращений налогоплательщиков, в результате отделом информационных технологий инспекции производились работы по переустановке программного обеспечения. В отношении ООО "Велюр" о сбое стало известно после обращения Общества с жалобой в Управление ФНС РВ по Липецкой области 13.10.2017г.

19 деклараций, отправленные 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017, 29.04.2017, 10.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 06.06.2017, 27.07.2017, 04.10.2017, 04.10.2017, 25.10.2017,25.10.2017, 31.10.2017, 31.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017- не приняты по причине ошибок в декларациях и невозможности их принятия к обработке. Причина заключалась в непроходжении декларацией форматно-логического контроля из-за сбоя в сервере. Серверное оборудование располагается локально, то есть в стенах инспекции. В связи с этим работы по установке, переустановке систем и программного обеспечения производятся собственными силами отдела информационных технологий инспекции без привлечения сторонних организаций, так как в соответствии с пунктом 5.2 Руководства по организации Информационной Безопасности на объектах информатизации ФНС (ДСП документ) - допуск в помещение с оборудованием, обеспечивающим бесперебойное питание серверов и рабочих станций строго органичен списком лиц, имеющих право на техническое обслуживание и ремонт этого оборудования. Специальной документации и журналов по устранению неполадок с серверным оборудованием в Инспекции не предусмотрено. На этапе приемки декларация проходит три уровня контроля: федеральный, региональный и местный. Декларации ООО «Велюр» не проходили третий уровень контроля- местный по причине сбоев в сервере инспекции. Периодически при выявлении сбоев в сервере производилась переустановка программного обеспечения серверного оборудования.

Письменных обращений от ООО «Велюр» о непринятии деклараций за период 2- 3 кв.2017 года в инспекции не зарегистрировано. Только после поступления жалобы от ООО «Велюр» ( в октябре 2017г.) инспекция узнала о данном факте, так как отказ в приеме декларации происходит автоматически, без участия инспектора. В связи с отсутствием обращений ООО «Велюр» в период с апреля по октябрь 2017г. технические работы по приему декларации в отношении ООО «Велюр» с участием сотрудников инспекции не проводились, в адрес общества направлялись автоматические отказы в приеме деклараций.

Декларации направленные 10.11.2017г. и 12.11.2017г. не приняты уже по причине отзыва ключа ЭЦП по заявлению директора ФИО3

При попытке ООО «Велюр» на данный момент направить декларацию по ТКС она автоматически не будет принята инспекцией в связи с отсутствием технической возможности по причине аннулирования ЭЦП.

По мнению налогового органа, права ООО "Велюр" не нарушены, т.к. Общество не привлекалось к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 1 кв.2017г. и не утратило право предоставления в последующем налоговой декларации по НДС за 1 кв.2017г.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «Компания «Тензор» в письменном отзыве и объяснениях (т.6, л.д.85-89, 110-111) указало, что оно - разработчик программного комплекса СБИС - является оператором электронного документооборота, предоставляющим услуги по обмену открытой и конфиденциальной информацией между государственными органами и плательщиками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Оператор выполняет функции транспортного сервера: осуществляет связь между конечными пользователями системы электронной отчетности, физически передает файлы с информацией от абонентов к государственным органам и обратно, при этом никаких других действий с информацией, кроме транзита, не выполняет. Следовательно, и хранению на серверах ООО «Компания «Тензора» подлежат не сами файлы деклараций, направленные клиентами в рамках электронного взаимодействия, а зашифрованные транспортные контейнеры. Таким образом, специалисты Компании смогут выгрузить для Федеральной налоговой службы также только зашифрованные транспортные контейнеры.

ООО «Компания «Тензор» указало, за период с 25.04.2017г. по 12.11.2017г. ООО "Велюр" 21 раз сформировало и направило в адрес МРИ ФНС РФ № 6 по Липецкой области декларацию по НДС. Документы, загруженные абонентом в систему СБИС, хранятся на сервере оператора ЭДО, срок хранения не ограничен.

Расшифровать транспортный контейнер с файлами декларации было бы возможно при наличии у лица, подписавшего отчетность, электронной подписи. В случае аннулирования электронной подписи транспортный контейнер расшифровке не подлежит. В настоящее время расшифровка (открытие) файлов с декларациями ООО «Велюр» по НДС за 1 кв. 2017 г. из сохраненного транспортного контейнера в Федеральной налоговой службе будет невозможна.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Велюр» было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2015г. (т. 2 л.д. 98 - 102). Директором и учредителем ООО «Велюр» являлся ФИО5

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.03.2017г., заверенного нотариально 48АА 1088718, ФИО5 произвел отчуждение ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Велюр», номинальная стоимость которой составляет 10000 руб. (т. 1 л.д. 68, 69). В соответствии с решением учредителя ООО «Велюр» № 1 от 06.04.2017г. (т. 1 л.д. 67) директором ООО «Велюр» избран ФИО3, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 23, 24).

В ЕГРЮЛ 16.10.2017г. внесены сведения о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице на основании заявления физического лица за государственным регистрационным номером 2174827323614 (т. 2 л.д. 14, 15)-указано на недостоверность сведений о ФИО3 как участнике юридического лица, а также физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиком НДС, в 2015-2016гг. представляло в налоговый орган в электронном виде путем передачи по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи директора общества налоговую отчетность.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом также установлено, что в период с 25.04.2017г. по 12.11.2017г. ООО «Велюр» по телекоммуникационным каналам связи направлялись документы , в файлах содержалась налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2017г. В подтверждение отправки документов представлены квитанции (по форме по КНД 1167002). Согласно предоставленным в материалы дела уведомлениям об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, установлено, что 25.04.2017г. в 15.35.00, 26.04.2017г. в 22.33.00, 27.04.2017г. в 23.19.00, 29.04.2017г. в 19.20.00, 10.05.2017г. в 15.31.00, 25.05.2017г. в 11.08.00, 29.05.2017г. в 22.23.00, 31.05.2017г. в 15.47.00, 06.06.2017г. в 10.50.00, 27.07.2017г. в 11.33.00 ООО «Велюр» были направлены файлы, содержащие налоговые декларации. По основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012г. № 99н, МИФНС № 6 по Липецкой области декларации (расчеты) не принимались к обработке, шаблоны с кодами документов не были идентифицированы. (т. 1 л.д. 26 - 38).

Согласно предоставленным в материалы дела уведомлениям об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, то расчет считается непредставленным, установлено, что 12.11.2017г. в 13.42.07 и 10.11.2017г. в 16.36.03 ООО «Велюр» были также направлены файлы, содержащие налоговые декларации. По основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012г. № 99н, МИФНС № 6 по Липецкой области декларации (расчеты) не принимались к обработке, поскольку отсутствовала электронная подпись, электронная подпись не принадлежала отправителю/ подписанту документа. (т. 1 л.д. 39, 40).

28.12.2017г. ООО «Велюр» направило жалобу в УФНС России по Липецкой области (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с решением УФНС России по Липецкой области № 190 от 20.11.2017г. в удовлетворении жалобы ООО «Велюр» отказано (т. 1 л.д. 20 - 23).

Полагая, что действия налогового органа об отказе в приеме налоговых деклараций за спорный период являются незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, неоднократно указывала (т.6, л.д. 36-40, 63-64, 90, 164-166)
что во 2-3 кварталах 2017г. наблюдался сбой в работе сервера инспекции, по причине которого происходило нарушение форматно-логического контроля при приеме ряда деклараций. Сбои в работе сервера Инспекции выявлялись после обращений налогоплательщиков, в результате отделом информационных технологий инспекции производились работы по переустановке программного обеспечения. В отношении ООО "Велюр" о сбое стало известно после обращения Общества с жалобой в Управление ФНС РВ по Липецкой области 13.10.2017г.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что налоговым органом необоснованно в уведомлениях об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, указано что 25.04.2017г. в 15.35.00, 26.04.2017г. в 22.33.00, 27.04.2017г. в 23.19.00, 29.04.2017г. в 19.20.00, 10.05.2017г. в 15.31.00, 25.05.2017г. в 11.08.00, 29.05.2017г. в 22.23.00, 31.05.2017г. в 15.47.00, 06.06.2017г. в 10.50.00, 27.07.2017г. в 11.33.00 декларации (расчеты) ООО «Велюр» не принимались к обработке по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012г. № 99н, - шаблоны с кодами документов не были идентифицированы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено никаких доказательств, обосновывающих правомерность отказа в приеме налоговых деклараций Общества.

В силу ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)(далее по тексту- Административный регламент).

Пунктом 28 Административного регламента определено, что основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов: 1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии); 2) для организации: а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования); б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; в) вида документа: первичный (корректирующий); г) наименования налогового органа; д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

При получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; 2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента (пункт 213 Административного регламента.

На основании пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные 26.04.2017г., 27.04.2017г., 29.04.2017г., 10.05.2017г., 25.05.2017г., 29.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 27.07.2017г. налоговые декларации по НДС за 1 кв. 2017г. подписаны руководителем общества ФИО3, статус которого в качестве директора общества на момент подачи декларации подтверждался сведениями из ЕГРЮЛ; протокол допроса свидетеля не может быть признан достаточным доказательством подписания заявления неуполномоченным лицом; ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия инспекцией налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

По смыслу пунктов 28, 194 и 213 Регламента N 99н, должностное лицо налогового органа, ответственное за прием налоговых деклараций, проверяет лишь наличие и подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя, соответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации; неосуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в налоговой декларации, подлежат установлению в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

На налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определенных Административным регламентом.

Деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" является государственной услугой, на которую распространяются требования указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

То, что функция по приему налоговой декларации является государственной услугой, свидетельствует, в частности, наличие Административного регламента.

Неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право налогоплательщика на получение государственной или муниципальной услуги.

В силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

На основании исследования установленных фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в принятии налоговой декларации за 1 кв. 2017 года в спорном периоде у инспекции не имелось, поскольку данный отказ препятствует реализации налогоплательщику возложенной на него ст. 23 НК РФ обязанности по представлению налоговой декларации.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 N 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает на необходимость заявителю формулировать требование о способе восстановления его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), ненормативным правовым актом, и предъявить требование о признании их незаконными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, указал заявитель конкретный способ восстановления нарушенного права или нет, суд сам определяет его адекватно заявленным требованиям.

При этом применительно к предмету спора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами в случае, если возможно применение соответствующего способа восстановления нарушенного права заявителя, суд определяет его самостоятельно независимо от указанного последним в заявлении; в ином случае суд в мотивировочной части судебного акта лишь указывает на невозможность применения меры восстановительного характера.

Как указывалось выше, в силу пунктов 28, 194 и 213 Регламента N 99н, должностное лицо налогового органа, ответственное за прием налоговых деклараций, проверяет наличие и подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя, соответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя заявителя.

В настоящее время ЭЦП у ООО "Велюр" отсутствует.

В ходе судебного разбирательства судом получены сведения от оператора электронного документооборота, предоставляющим услуги по обмену открытой и конфиденциальной информацией между государственными органами и плательщиками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС)- ООО «Компания «Тензор» из которых следует, что оператор выполняет функции транспортного сервера: осуществляет связь между конечными пользователями системы электронной отчетности, физически передает файлы с информацией от абонентов к государственным органам и обратно, при этом никаких других действий с информацией, кроме транзита, не выполняет. Следовательно, и хранению на серверах ООО «Компания «Тензора» подлежат не сами файлы деклараций, направленные клиентами в рамках электронного взаимодействия, а зашифрованные транспортные контейнеры. Защиту и конфиденциальность передаваемой по ТКС информации обеспечивают средства криптографической защиты информации и применяемая при сдаче налоговой отчетности электронная подпись. Технология электронной подписи реализуется на связке открытого и закрытого ключа.

Закрытый ключ - уникальная последовательность символов, которая хранится у владельца ключа и служит для формирования подписи на передаваемых документах и для расшифровывания получаемых документов.

Открытый ключ - известен всем пользователям системы и необходим для проверки электронной подписи. С его помощью получатель документа устанавливает авторство документа и неизменность документа после подписания.

Работа ключевой пары осуществляется только при взаимодействии двух составляющих.

ООО «Компания «Тензор» указало, что документы, загруженные ООО т "Велюр" в систему СБИС, хранятся на сервере оператора ЭДО, срок хранения не ограничен. Расшифровать транспортный контейнер с файлами декларации было бы возможно при наличии у лица, подписавшего отчетность, электронной подписи. В случае аннулирования электронной подписи транспортный контейнер расшифровке не подлежит.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции в настоящее время расшифровка (открытие) файлов с декларациями ООО «Велюр» по НДС за 1 кв. 2017 г. из сохраненного транспортного контейнера в Инспекции будет невозможна ввиду того, что ЭЦП ФИО3 аннулирована, что не отрицалось Обществом в ходе судебного разбирательства.

Действующий по нотариальной доверенности от 06.08.2018№ 48 АА 1367383 представитель Общества ФИО2 полномочий на представление интересов Общества в налоговых органах, в т.ч. на право составления, заверения и сдачи налоговой отчетности, не имеет(т.5 л.д.112).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения восстановительной меры, предусмотренной ст.201 АПК РФ.

Вместе с тем, общество не лишено права после оформления новой ЭЦП заново сформировать и направить новую налоговую декларацию по НДС за 1 кв.2017г., на что указывал налоговый орган в ходе судебного разбирательства (т.6 л.д.37).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу ( в части требования ООО "Велюр" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по отказу в приеме у ООО «Велюр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г.) относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2019 по делу № А36-51/2018 отменить в части оставления без рассмотрения требования ООО "Велюр" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по отказу в приеме у ООО «Велюр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по отказу в приеме у ООО «Велюр» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г., совершенные 26.04.2017г., 27.04.2017г., 29.04.2017г., 10.05.2017г., 25.05.2017г., 29.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 27.07.2017г.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в пользу заявителя 4500 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. ФИО6

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1