Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 по делу №А14-22874/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г.Воронеж о признании незаконным и отмене постановления №1185/2019 от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее - АО «ВГЭС», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - административный орган, Административная комиссия) №1185/2019 от 17.12.2019 о привлечении к административной ответственности.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АО «ВГЭС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что поскольку работы АО «ВГЭС» проводило в период действия продленного разрешения №185 от 01.11.2019, то привлечение его к административной ответственности в период действия разрешения на проведение земляных работ является незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на осуществление земляных работ №189 от 07.10.2019, Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж разрешило АО «ВГЭС» в период с 08.10.2019 по 04.11.2019 осуществить плановые земляные работы по прокладке кабеля сети электроснабжения по адресу <...> на тротуаре, грунте. По окончании работ восстановить все нарушенные элементы благоустройства в соответствии с нормативными документами и вывести мусор, после чего до 05.11.2019 представить акт о восстановлении благоустройства в полном объеме.

Комиссией в составе должностных лиц администрации городского округа город Воронеж 13.11.2019 в 11 час. 00 мин. на тротуарной части в районе дома №45 по ул. Лидии Рябцевой г.Воронежа с применением средств фотофиксации установлен факт не своевременного восстановления благоустройства, а именно асфальтобетонного покрытия после производства земляных работ.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения от 13.11.2019.

Уведомлением от 13.11.2019 №01-11-441 административная комиссия известила АО «ВГЭС» о необходимости явки 18.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено обществу 13.11.2019, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции.

18.11.2019 в отсутствие представителя общества, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, составлен протокол об административном правонарушении №024877.

Согласно протоколу, АО «ВГЭС» совершено правонарушение - несвоевременное восстановление благоустройства на тротуарной части в районе дома №45 по ул. Лидии Рябцевой г.Воронежа, а именно асфальтобетонного покрытия, нарушенного при производстве земляных работ по разрешению №189 от 07.10.2019.

Протокол доставлен в адрес общества нарочным 18.11.2019 (вх. №11277).

Извещением от 05.12.2019, полученным обществом 10.12.2019, АО «ВГЭС» уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.12.2019.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия при управе Коминтерновского района в отсутствие законного представителя общества, 17.12.2019 вынесла постановление по делу №1185/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административного правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, АО «ВГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по благоустройству территории, в частности, своевременному и качественному восстановлению асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений, а субъектами - юридические и физические лица.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV утвержден "Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж", который, в т.ч. регламентирует проведении работ и организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 6.7 указанного Порядка после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засыпать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на газонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

Пунктом 6.9. предусмотрено, что при проведении земляных работ в отопительный период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренных приложением N 1 к настоящему Порядку, с засыпкой сухого песка, послойным его уплотнением, укладкой и уплотнением щебня, временным восстановлением усовершенствованного покрытия литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, на тротуарах допускается использование бетона) и сданы представителям уполномоченного органа, учреждения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка в срок, определенный разрешением на осуществление земляных работ.

Восстановление элементов благоустройства в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями производится в весенний период при наступлении благоприятных погодных условий, но не позднее 1 мая, о чем заявитель уведомляет гарантийным письмом уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления, пришел к выводу о том, что именно на АО «ВГЭС» возложены обязанности по восстановлению элементов благоустройства, с учетом выданного управлением дорожного хозяйства разрешения на осуществление земляных работ №189 от 07.10.2019.

Факт производства земляных работ на тротуаре по ул.Лидии Рябцевой, 45 Обществом не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих восстановление благоустройства после производства земляных работ в установленном порядке, не представило.

Представленная АО «ВГЭС» фототаблица не имеет даты и времени составления, при этом содержит ссылки на иные адреса, не относящиеся к материалам дела, а также свидетельствует о фактическом не проведении работ по восстановлению благоустройства на 3 из 4 фотографиях (л.д. 12).

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Совершение АО «ВГЭС» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №024877 от 18.11.2019, фотоматериалами от 13.11.2019, актом непосредственного обнаружения от 13.11.2019.

Таким образом, материалами дела доказан установленный административным органом 13.11.2019 факт нарушения п. п. 6.7, 6.9 Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, выразившегося в не восстановлении благоустройства после производства земляных работ - не проведении временного восстановления усовершенствованного покрытия литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом или бетоном.

Довод заявителя о том, что разрешением №185 от 01.11.2019 продлен срок разрешения №189 от 07.10.2019 верно отклонен судом области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.6. вышеуказанного Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж уполномоченным органом за организацию подготовки, выдачи, продления и закрытия разрешения на осуществление земляных работ является управа соответствующего района городского округа город Воронеж в случае необходимости производства земляных работ на внутриквартальных и внутридворовых территориях, территории индивидуальной застройки и управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж во всех иных случаях.

Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж 01.11.2019 АО «ВГЭС» выдано разрешение №185 на проведение с 05.11.2019 по 14.12.2019 земляных работ для строительства кабельной линии, в т.ч. по ул.Лидии Рябцевой, 45. Местом проведения работ определен дворовый проезд: грунт, асфальт. Срок предоставления акта о восстановлении нарушенного благоустройства -15.12.2019, для чего сторонами заключено соглашение №185 от 01.11.2019.

Согласно разрешению на осуществление земляных работ №189 от 07.10.2019, АО «ВГЭС» в период с 08.10.2019 по 04.11.2019 должно осуществить плановые земляные работы, в т.ч. по ул.Лидии Рябцевой, 45, для чего обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта, безопасность передвижения пешеходов. Работы вести при условии наличия в т.ч. уведомления ОГИБДД УМВД России по г.Воронеж.

Таким образом, указанными разрешениями АО «ВГЭС» предоставлено право осуществления земляных работ по ул. Лидии Рябцевой, д.45 на разных территориях: в дворовом проезде (№185), вблизи проезжей части (№189), в связи с чем, в соответствии с п.1.6 Порядка, разрешения выданы разными органами. Из текста разрешений не следует вывод заявителя, что одно разрешение продляет срок действия другого.

Из материалов административного дела также не следует, что АО "ВГЭС" привлечено к ответственности за несвоевременное восстановление благоустройства по разрешению №185.

Таким образом, довод заявителя о продлении разрешения №189 разрешением №185 является необоснованным.

С целью подтверждения восстановления благоустройства заявителем представлено письмо от 15.11.2019 №30/253, направленное в адрес МКУ «ГДДХиБ» факсимильной связью 18.11.2019, из которого следует, что работы по прокладке кабеля по разрешению №189 от 07.10.2019 завершены, в связи с чем необходимо направить специалиста для проведения фотосъемки и принятия восстановления благоустройства в полном объеме по указанному разрешению.

Таким образом, заявитель подтверждает факт несвоевременного восстановления благоустройства по разрешению №189 (15.11.2019, вместо в срок до 05.11.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона N 74-ОЗ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 по делу №А14-22874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья А.И. Протасов