Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-809/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 566 325 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 136 999 руб. 52 коп. неустойки, о расторжении договора аренды недвижимого имуществ от 21.06.2010 №КурФ-1/318/10, о возложении обязанности возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по недоплате постоянной части арендной платы в размере 639 812 руб. 08 коп., задолженности по переменной части арендной платы в размере 3 007 руб. 43 коп., неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в размере 174 025 руб. 02 коп., о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10, заключенного ИП ФИО5, ФИО7 и АО «Тандер», о возложении на АО «Тандер» обязанности возвратить арендованное имущество ИП ФИО5 и ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения). Кроме того, ИП ФИО5 и ФИО6 просили взыскать с АО «Тандер» 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-809/2021 заявленные ИП ФИО5 и ФИО6 требования удовлетворены частично, с АО «Тандер» в пользу ИП ФИО5 и ФИО6 взысканы задолженность в размере 28 714 руб. 75 коп., неустойка в размере 112 495 руб. 16 коп., 19 940 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 и ФИО6 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылались на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-809/2021, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Тандер» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-809/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.06.2010 ИП ФИО8, ФИО7 (арендодатели) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер», арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № КурФ-1/318/10.

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 372,8 кв. м, в том числе торговая площадь 305,9 кв. м, расположенные на первом этаже встроенного нежилого помещения в здании литер А по адресу: <...>, согласно поэтажному плану (Приложение № 1) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Факт передачи нежилых помещений арендатору подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2010.

В пункте 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 №КурФ-1/318/10 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателям арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 постоянная часть арендной платы составляет 80 000 руб. без НДС в месяц.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 размер постоянной части арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и не ранее первого мая текущего года в случае изменения уровня инфляции, при этом учет уровня инфляции производится путем умножения размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики. Арендодатель об изменении постоянной части арендной платы должен предупредить арендатора в письменной форме не позднее чем за один месяц с предъявлением подтверждающего документа, указанного в настоящем пункте.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Не позднее последнего числа каждого месяца аренды арендодатели обязаны выставить Арендатору акт выполненных работ на сумму постоянной арендной платы (пункты 5.2.3, 5.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, услуг телефонной связи, увеличенной на 6,38%.

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей со дня предоставления ими соответствующего счета с приложением к нему копии счета, выставленного снабжающей организацией в адрес арендодателей (пункт 5.3.3 договора).

В пункте 7.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 №КурФ-1/318/10 стороны согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатели могут обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы (пункт 5.2.1 настоящего договора) за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.01.2016 пункт 5.2.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 изложен в следующей редакции: «С 01.02.2016 по 30.04.2016 включительно постоянная часть аренды составляет 130 480 руб. без НДС в месяц, с 01.05.2016 постоянная часть аренды составляет 134 208 руб. без НДС в месяц».

Исковые требования ИП ФИО5 и ФИО6 обосновывают тем, что 17.04.2018 направили в адрес арендатора в соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 уведомление об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.06.2018 на 13 420 руб. 80 коп. (10% от размера постоянной части арендной платы - 134 208 руб.) с приложением справки органа государственной статистики об увеличении индекса потребительских цен.

Указанное уведомление 18.04.2018 было вручено представителю арендатора в соответствии с требованиями пункта 8.5 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10, следовательно, с 01.06.2018 размер постоянной части арендной платы составил 147 628 руб. 80 коп.

27.03.2019 арендодатели повторно направили арендатору уведомление об увеличении размера постоянной части арендной платы на ту же сумму с приложением справки органа государственной статистики об увеличении индекса потребительских цен. Данное уведомление 28.03.2019 было вручено уполномоченному представителю арендатора в соответствии с требованиями пункта 8.5 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10.

28.10.2020 в адрес АО «Тандер» было направлено уведомление от арендодателей об увеличении постоянной части арендной платы с 01.12.2020 на 14 762 руб. 90 коп. (10% от размера постоянной части арендной платы - 147 628 руб. 80 коп.).

Ненадлежащее исполнение АО «Тандер» обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 в период с 01.06.2018 по 01.08.2021 в части недоплаты постоянной части арендной платы в размере 639 812 руб. 08 коп. и неполной оплаты переменной части арендной платы за период с мая по август 2020 года в размере 3 007 руб. 43 коп. явилось основанием для начисления ИП ФИО5 и ФИО6 неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 01.06.2018 по 01.08.2021 в размере 174 025 руб. 02 коп. и предложения в претензии от 16.11.2020 расторгнуть договор путем подписания соглашения и обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения арендодателями своих обязательств по передаче АО «Тандер» нежилых помещений общей площадью 372,8 кв. м подтвержден актом от 23.06.2010.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 614 ГК РФ, истолковав пункт 5.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 в порядке статьи 431 ГК РФ, применил базовый индекс потребительских цен на момент направления соответствующих уведомлений по отношению к предшествующему году (с 01.06.2019 постоянная часть арендной платы подлежит увеличению на 6,22% до 142 555 руб. 74 коп., с 01.12.2020 - на 3,97% до 148 215 руб. 20 коп.), в связи с чем признал обоснованно заявленными требования о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.06.2018 по 01.08.2021 в общей сумме 25 707 руб. 32 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителей апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 и ФИО6 обращали внимание на то, что ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал факта получения 18.04.2018 уведомления об увеличении размера арендной платы с 01.06.2018.

Проверив заявленный апеллянтами довод, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части нарушения арендодателями пункта 8.5 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10, согласно которому все уведомления и сообщения, относящиеся к договору, оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу стороны (для АО «Тандер»: <...>), или вручаются лично уполномоченному представителю другой стороны. Уведомление от 17.04.2018 об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.06.2018 вручено директору магазина ФИО9, не уполномоченной на получение почтовой корреспонденции в отсутствие доверенности, в обоснование чего ответчиком представлена должностная инструкция директора магазина.

Как указали заявители апелляционной жалобы, в период с 26.01.2016 по 01.06.2018 арендодатели не увеличивали размер постоянной части арендной платы в связи с изменением уровня инфляции, хотя базовый индекс потребительских цен изменялся в 2016 году на 5,38 %, в 2017 году на 2,11%, в 2018 году на 5,73%, суммарный индекс потребительских цен на момент увеличения арендодателями размера постоянной части арендной платы составлял 13,22%. Однако арендодатели увеличили размер постоянной части арендной платы с 01.06.2018 лишь на 10% на 13 420 руб. 80 коп. (10% от размера постоянной части арендной платы - 134 208 руб.).

В пункте 5.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 предусмотрено право арендодателей в одностороннем порядке изменять размер постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год и не ранее первого мая текущего года в случае изменения уровня инфляции, при этом учет уровня инфляции производится путем умножения размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики. Арендодатели об изменении постоянной части арендной платы должны предупредить арендатора в письменной форме не позднее чем за один месяц с предъявлением подтверждающего документа, указанного в настоящем пункте.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, диспозитивный характер указанной нормы позволяет изменять размер арендной платы вне заключенного сторонами соглашения об изменении арендной платы, то есть в одностороннем порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

То, каким образом сформулировано условие пункта 5.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10, свидетельствует о согласовании сторонами уведомительного порядка изменения арендной платы, в связи с чем является правомерным вывод арбитражного суда области о том, что, не воспользовавшись правом на увеличение арендной платы на уровень инфляции в 2016, 2017 годах, арендодатели не могут требовать увеличения арендной платы в 2018 году исходя из индекса потребительских цен одновременно за несколько периодов.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5.3.1 договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 арендатор принял на себя обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией арендуемых помещений.

Наличие задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 3 007 руб. 43 коп. (за май, июль, август 2020 года) подтверждено ИП ФИО5 и ФИО6 документально, АО «Тандер» не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требования истцов в указанной части правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 7.2 договора), при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком в полном объеме за пользование имуществом (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления ИП ФИО5 и ФИО6 неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 112 495 руб. 16 коп. из расчета за период с 16.06.2019 по 15.12.2020 - в размере 78 405 руб. 66 коп., за период с 16.12.2020 по 01.08.2021 - в размере 34 089 руб. 50 коп.

Кроме того, ИП ФИО5 и ФИО6 заявлены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 №КурФ-1/318/10, заключенного ИП ФИО5, ФИО7 и АО «Тандер», и о возложении на общество обязанности произвести возврат арендованного имущества в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, со ссылкой неоднократное нарушение обязательства в части внесения арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В качестве основания расторжения договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10 истцы указали на внесение арендной платы ответчиком за период с 01.06.2018 по 01.08.2021 не в полном объеме.

Установив, что ответчик устранил нарушение условий договора и на момент рассмотрения спора погасил задолженность по арендным платежам, приняв во внимание, что относительно увеличения размера арендной платы между сторонами существовал спор, а также то обстоятельство, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции обоснованно счел избранную истцами меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной допущенным ответчиком нарушениям и балансу интересов сторон, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10.

Поскольку в иске о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № КурФ-1/318/10, заключенного ИП ФИО5, ФИО7 и АО «Тандер», отказано, основания для возложения на АО «Тандер» обязанности возвратить арендованное имущество ИП ФИО5 и ФИО6 также отсутствуют.

Кроме того, ИП ФИО5 и ФИО6 заявлено требование о взыскании с АО «Тандер» 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов истцами представлена копия платежного поручения от 28.10.2020 № 52.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов взыскано 19 940 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-809/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу № А35-809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3