Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета ЖКХ города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 по делу № А35-8338/2020 (судья Арцыбашева Т.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 91183 руб. 80 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, пени в сумме 4458 руб. 58 коп.,

третье лицо: Комитет ЖКХ города Курска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее – истец, ООО «УК «Наш город») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 91183 руб. 80 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, пени в сумме 4458 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 по делу № А35-8338/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

17.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

ООО «УК «Наш город» представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 803 руб. 21 коп. за период с 01.04.2020 по 11.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 803 руб. 21 коп. за период с 01.04.2020 по 11.10.2020 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 по делу № А35-8338/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Наш город» осуществляет функции управляющей организации в отношении расположенного по адресу: <...>, на основании открытого конкурса, проведенного Комитетом ЖКХ города Курска, что подтверждается выпиской из реестра лицензий Курской области, решением государственной жилищной инспекции Курской области.

Между ООО «УК «Наш город» и Комитетом ЖКХ города Курска 13.05.2019 заключен договор управления многоквартирным жилым домом №122, в приложении № 1 к которому указан данный дом.

Пунктом 3.3 договора управления многоквартирным жилым домом № 122 установлено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги вносится пользователями помещений управляющей организации на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Срок действия договора управления многоквартирным жилым домом № 122 установлен с 13.05.2019 по 12.05.2022 (пункт 4.1).

За Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:101050:554 площадью 717,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.

Письмом от 26.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что по результатам открытого конкурса по выбору организации по управлению жилыми домами ООО «УК «Наш город» признана победителем и осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <...>.

В адрес ответчика были направлены договор управления общим имуществом дома с приложениями, акты выполненных работ и счета на оплату за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Письмом № 06-236/2020 от 15.01.2020 ответчик довел до сведения истца, что коммунальное обеспечение спорного нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении филиала, является автономным - отдельным от общежития, то есть имеет отдельный вход, отдельный тепловой узел, отдельный ввод электроэнергии и водоснабжения с наличием полного комплекта приборов учета по каждой поставляемой услуге, в связи с чем филиалом на 2020 год были заключены прямые договоры с АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра» - «Курская генерация», АО «САБ по уборке г. Курска», а также с обслуживающими организациями по подготовке помещений к работе в зимних условиях, поддержания санитарного порядка (внутри и снаружи) и технического состояния помещения.

Таким образом, договор управления и акты за спорный период ответчиком подписаны не были, счета не оплачены.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления, за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 91183 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества ответчику была начислена неустойка в размере 4458 руб. 58 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года и пени.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 91183 руб. 80 коп. и неустойки в размере 655 руб. 37 коп. за период с 12.09.2019 по 31.03.2020, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Руководствуясь положениями ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска провел открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На основании рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по результатам открытого конкурса управляющей организацией в отношении спорного дома, расположенного по адресу: <...>, выбрано ООО УК «Наш город», 13.05.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № 122 со сроком действия с 13.05.2019 до 12.05.2022.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО УК «Наш город» осуществляет с 13.05.2019 и по настоящее время.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Право оперативного управления, которым обладает ответчик в отношении нежилого помещения, находящегося в доме №22А по ул.Краснознаменная в г.Курске, является вещным правом (статья 216 ГК РФ).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП право оперативного управления зарегистрировано 15.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430, от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554).

С учетом изложенного ответчик, владеющий нежилым помещением на праве оперативного управления, обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

С учетом изложенного суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что между ним и истцом в спорный период не заключен государственный контракт на управление многоквартирным домом.

Ссылки ответчика на то, что им заключены соответствующие контракты с поставщиками услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с ТБО, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принадлежащее ему нежилое помещение является конструктивно изолированным, вследствие чего не имеет общего имущества с многоквартирным домом.

Не соглашаясь с указанным доводом, судебная коллегия руководствуется следующим.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст).

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019 принадлежащее ответчику на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 717,7 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:554, расположено на 1 этаже по адресу: <...>.

Таким образом, принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного дома, что влечет обязанность ответчика нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Факт наличия отдельного входа в силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, не имеет значения для отнесения нежилого помещения к многоквартирному дому.

В ходе рассмотрения дела 15.12.2020 между ООО «Управляющая компания «Наш Город» и ответчиком был заключен договор управления общим имуществом жилого дома сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом представлен расчет начисленной платы за ремонт и содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме в размере 91183 руб. 80 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

Размер платы за содержание и ремонт определен в соответствии с решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 № 178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2015 года» (внесение изменений в решение Курского городского Собрания № 275-5-ОС от 16.02.2016, № 284-5- ОС от 12.04.2016, № 341-5-ОС от 24.01.2017, № 16-6-ОС от 21.11.2017, № 116-6-ОС от 02.04.2019 (пункт 3.2.1 договора управления от 13.05.2019).

Представленный истцом расчет обоснован, проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявленное исковое требование о взыскании с ответчика платы за ремонт и содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 91183 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества за период с июля 2019 года по март 2020 года на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ собственнику была начислена неустойка в размере 655 руб. 37 коп. за период с 12.09.2019 по 31.03.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неисполнение обязанности по оплате долга является основанием для применения в отношении ответчика санкции в виде взыскания неустойки, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, что явилось основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «УК «Наш город» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 76 руб. (152 руб. х 50%) в связи с отказом от части иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» от иска в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области неустойки в размере 3 803 руб. 21 коп. за период с 01.04.2020 по 11.10.2020.

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 по делу № А35-8338/2020 в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 3 803 руб. 21 коп. за период с 01.04.2020 по 11.10.2020 и госпошлины в размере 152 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 по делу № А35-8338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 76 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3