Гражданский кодекс часть 1

от Железногорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)на решение Арбитражного суда Курской области от 149урскойражного суда Воронежсккой.03.2016 по делу № А35-4911/2015 (судья Силакова О.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Администрации города Железногорска Курской области, выраженного в письме от 30.04.2015 №С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя – выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Железногорска Курской области о признании незаконным решения Администрации города Железногорска Курской области, выраженного в письме от 30.04.2015 №С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя – выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: <...> д.64\1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию объекта аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме №64/1 по улице Ленина города Железногорска, а у Администрации города Железногорска отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в выдаче такого разрешения.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

21.04.2015 ИП ФИО2 обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта – аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме №64/1 по улице Ленина города Железногорска.

С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ИП ФИО2 были представлены следующие документы:

1) доверенность №46 АА 0529093,

2) решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2015 по делу №А35- 939/2014;

3) градостроительный план земельного участка №4394 от 31.12.2013;

4) протокол общего собрания собственников от 30.04.2014;

5) списки на 21 листе и 22 листах согласия собственников;

6) разделы рабочей документации:

- раздел 1 пояснительная записка,

- раздел 2 архитектурно-строительные решения,

- раздел 3 конструкции железобетонные,

- раздел 4 отопление и вентиляция,

-раздел 5 внутренние системы водоснабжения и канализации,

-раздел 6 электрическое освещение внутренне,

- раздел 7 силовое электрооборудование,

- раздел 8 перечень мероприятий по охране окружающей среды,

- раздел 9 проект организации строительства,

- проект: технические условия, чертежи, спецификация том-1,

- охрана окружающей среды и экологическая безопасность,

- аптека, реконструкция, энергоэффективность.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Железногорска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта – аптеки, изложенное в письме от 30.04.2015 №С16/30-869, в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч.7 ст.51 ГрК РФ) и документов, указанных в пункте 31 Административного регламента, а именно: материалов, содержащихся в проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (реконструкции многоквартирного дома). В качестве второго основания для отказа Администрацией указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

ИП ФИО2 не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, послужили выводы Администрации г. Железногорска об отсутствии документов, необходимых в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ и пункта 31 Административного регламента, а именно: материалов, содержащихся в проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (реконструкции многоквартирного жилого дома). Администрацией также указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу подп. "д" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, п. 31 Административного регламента обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства являются материалы, содержащиеся в проектной документации, включающие в себя сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Специальные технические условия разрабатываются и утверждаются в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства: - недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или - такие требования не установлены.

При этом специальные технические условия должны предшествовать разработке проектной документации на объект капитального строительства. Технические условия разрабатываются в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, первична разработка специальных технических условий и технических условий (в случае необходимости), затем - разработка проектной документации, далее - разработка рабочей документации.

Таким образом, содержание проектной документации в силу требований законодательства о градостроительной деятельности должно обеспечивать возможность осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.

В то время как задачей рабочей документации является реализация в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что подготовка проектной и рабочей документация реконструируемого объекта строительства направлена на решение различных функциональных задач и целей. Несмотря на то, что рабочая документация подготавливается на базе проектной документации, в силу норм градостроительного законодательства данные документации не являются идентичными и взаимоисключающими друг друга.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из чего можно сделать вывод, что в Администрацию ИП ФИО2 при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, не были представлены документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, в том числе материалы проектной документации.

Представленные в Администрацию города Железногорска материалы рабочей документации «Аптека. Реконструкция», выполненные ИП ФИО3, не являются материалами проектной документации и не отвечают требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87.

Представление в рассматриваемой ситуации рабочей документации в отношении реконструируемого объекта не может быть приравнено к исполнению обязанности заявителя по представлению проектной документации.

При этом доказательств фактического представления материалов проектной документации в отношении реконструируемого объекта ИП ФИО2 в Администрацию города Железногрска, в том числе до момента обращения с соответствующим заявлением 21.04.2015, суду также не представлено.

Доводы заявителя о том, что рабочая документация, представленная ИП ФИО2, разработана на основе проектной документации, о проведении экспертизы, что свидетельствует о наличии проектной документации, не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку основанием для отказа послужил факт непредставления необходимых документов, что является правомерным основанием для отказа.

Однако, как в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, так и в пункте 31 Административного регламента администрации города Железногорска по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства» императивно указывает на необходимость представления и материалов проектной документации, и положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. При этом предоставление положительного заключения экспертизы не исключает обязанности обратившегося лица по представлению непосредственно материалов проектной документации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП ФИО2 при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта-аптеки обязанности по представлению материалов проектной документации, установленной частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктом 31 Административного регламента не выполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Железногорска оспариваемое решение не противоречит закону, а следовательно и не нарушает прав заявителя.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 149урскойражного суда Воронежсккой.03.2016 по делу № А35-4911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа,в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1