Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Зерновые продукты»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085037270) на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 по делу № А48-7316/2015 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» (ОГРН 1093128002417, ИНН 3128073054) о взыскании 315 902, 88 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Зерновые продукты»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» (далее – ответчик, ООО «ТоргИнвестСервис») о взыскании 315 902, 88 руб.

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Зерновые продукты» (далее также – ООО «ТЗК Зерновые продукты», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы п. 3.2.4, 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45; не учтен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и его немотивированное уклонение от оплаты времени простоя вагонов на путях общего пользования ст. «Змиевка»; неправомерным является вывод суда о ненадлежащем извещении ответчика о подаче и уборке вагонов.

ООО «ТоргИнвестСервис» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между истцом и третьим лицом заключен договор №8/03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты», предметом которого являлось осуществление подачи, расстановки на места погрузки, уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих владельцу, примыкающего к ходовому пути №15 железнодорожной станции «Змиевка» через нецентрализованный стрелочный перевод № 29, обслуживаемого локомотивом перевозчика(§1).

19 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (именуемое в дальнейшем – перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (именуемое в дальнейшем-владелец)иобществомсограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» (именуемое в дальнейшем - грузовладелец) был заключен договор на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Змиевка Московской железной дороги.

Согласно п. п. 1.1-1.3 договора владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства погрузки зерновых грузов. Перевозчик организует отправление вагонов с зерновыми грузами грузовладельца в вагонах-зерновозах с железнодорожного пути необщего пользования владельца по станции Змиевка, в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца от 01.03.2011 № 8/03. Грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что уведомление о подаче вагонов передается по телефону № 71-36-13 «Владельцу», о готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление по телефону № 2-17-40, 2-21-43, с последующим письменным подтверждением.

Согласно п. 2.1 договора перевозчик производит расстановку вагонов на места погрузки в соответствии с п. 1.2 договора для одновременного начала проведения грузовых операций вместимостью: 2 вагона.

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых и убираемых на (с) железнодорожный путь необщего пользования устанавливается в соответствии с условиями договора от 01.02.2011 № 8/03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца.

Подп. "в" п. 3.1 договора предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузовладельца, грузополучателей, грузоотправителей в размере, определенном в приложении № 1 к настоящему договору.

В случае нарушения «Владельцем», грузовладельцем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, не зависящим от «Перевозчика» взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении №1 к настоящему договору.

В январе 2015 г.на станцию назначения «Змиевка»в адрес ООО«ТоргИнвестСервис» прибыли вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Истец доставил вагоны на станцию назначения для подачи на путь необщего пользования ответчика, однако данные вагоны были поставлены на простой на 5 путь общего пользования станции «Змиевка», в связи с занятостью пути необщего пользования.

За время простоя вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Рассматривая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкамопределяютсясоглашениемсторон,если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая).

Согласно части 17 ст. 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

На основании п. 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила выдачи грузов) в соответствии со статьей 34 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируетсяуполномоченным

представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполненияперевозочныхдокументовприперевозкахгрузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно ст. 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

На основании п. 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов.

В п. 2.4 договора от 19.12.2014 стороны согласовали, что уведомление о подаче вагонов передается по телефону № 71-36-13 владельцу. А в п. 6 договора от 01.03.2011 уведомление передается перевозчиком владельцу круглосуточно по телефону № 89616206314.

Доказательств согласования перевозчика с грузовладельцем номера телефона или иного способа его уведомления о подаче и уборке вагонов в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, предусмотрено обязательное составление книги уведомлений по форме ГУ-2.

Согласно выписке из книги уведомлений ответчик уведомлялся о прибытии и времени подачи вагонов по телефону 89092301020. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании телефон № 89092301020 принадлежит лично директору Потехину В.Л.

Доказательств уведомлений о прибытии и времени подачи вагонов, по согласованным в договорах телефонам истец в материалы дела не представил. Ответчик оспаривал факт уведомлений о прибытии и времени подачи спорных вагонов.

Таким образом, представленная выписка из книги уведомлений ответчика не является допустимым доказательством и на ее основании нельзя сделать вывод о своевременном уведомлении ответчика.

Отсутствие доказательств уведомления грузополучателя о подаче вагонов к выгрузке в силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства,являющиесяоснованиемдлявозникновенияответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты, подтверждающие факт начала и окончания простоя вагонов (акт о простое), акты, подтверждающие факт отказа представителя ответчика от подписи указанных актов, подтверждающих факт начала и окончания простоя вагонов (Акт об отказе от подписи).

Акты о простое вагонов в нарушение п. 3.2.4., 3.2.2. Правил составления актов составлялись истцом в отсутствие представителя ответчика; без уведомления ответчика и приглашения его представителей для их составления актов, после их составления ответчику своевременно не направлялись.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что акты о простоях составлялись истцом в отсутствие представителей ответчика и ответчик своевременно о составлении актов о простое не уведомлялся.

В силу п. 3.2.4. Правил составления актов № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

В представленных в материалы дела, актах о простое вагонов в спорный период содержится отметка «от подписи отказался», что является нарушением требований п 3.2.4. Приказа № 45 и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку представители ответчика для подписания актов общей формы не приглашались и не могли, и соответственно не могли оказать от их подписания. Доказательств приглашения представителей ответчика для подписания актов о простое истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, указанные акты составлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и не являются надлежащим доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени на путях необщего пользования находились груженые вагоны третьих лиц, которые без указания причин быливозвращены перевозчиком после их приемки. Истец по данному факту письменных поясненийсуду не представил, таким образом, истец умышленно способствовалувеличению размера платы за пользование путями общего пользования ответчиком.

С учетом изложенного, суд обоснованно не установил правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 по делу № А48-7316/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085037270) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Афонина

Судьи: Е.Е. Алферова

С.И. Письменный