Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 по делу № А14-17854/2015 (судья Пименова Т.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежское рудоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Стрелица Семилукского района Воронежской области) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Воронеж) о признании незаконным решения «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения от 12.10.2015 года», утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346, и признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346 «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежское рудоуправление» (далее – ОАО «Воронежское рудоуправление» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения от 12.10.2015 года», утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346, и признании недействительным приказа природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346 «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 по делу № А14-17854/2015 требования ОАО «Воронежское рудоуправление» удовлетворены в полном объеме.

Незаконными и противоречащими статье 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» признаны решение «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения от 12.10.2015 года», утвержденное приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346, и приказ Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346 «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения». На Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Воронежское рудоуправление». С Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в пользу ОАО «Воронежское рудоуправление» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Воронежское рудоуправление» отказать в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ОАО «Воронежское рудоуправление» обращалось за предоставлением земельного участка в 2011 году, получило отказ, отказ не был обжалован. При этом нарушение условий лицензии было выявлено в 2014 году, за что ОАО «Воронежское рудоуправление» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Также после привлечения к административной ответственности ОАО «Воронежское рудоуправление» было выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Более того, по мнению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, отсутствие лицензии не нарушает права ОАО «Воронежское рудоуправление» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий письма ООО «НЕКС» в адрес руководителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 11.01.2015, письма Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 23.11.2015 № 43-11/5437, письма Центрнедра от 11.02.2016 № 04-07/287, заявки в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области на получение права пользования участком недр местного значения.

Представленные документы не отвечают признаку относимости доказательств, предусмотренному частью 1 статьи 67 АПК РФ, так как спор, рассматриваемый в настоящем деле, возник по поводу лицензии ОАО «Воронежское рудоуправление» на право пользованиями недрами. Документы, полученные при рассмотрении заявки ООО «НЕКС» на получение лицензии на право пользованиями недрами, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Более того, согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае указанные нормы права Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области соблюдены не были, в связи с чем судом отказано в удовлетворении названного ходатайства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО «Воронежское рудоуправление» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-344, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-343, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-342, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-345, уведомления об отсутствии сведений в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-341, графического изображения – схемы расположения лицензионной площади.

Представленные доказательства приняты и приобщены к делу арбитражным судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Протасова А.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 произведена замена судьи Миронцевой Н.Д. на судью Семенюта Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя ОАО «Воронежское рудоуправление» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

ОАО «Воронежское рудоуправление» имеет лицензию серии ВРН номер 80005 вид лицензии ТОД, выданную на основании решения Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 25.05.2007 года на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение и добыча керамических глин на участке «Петровский» Хохольского района» сроком действия до 31.05.2017 года (л.д. 17).

В лицензии указано, что участок недр расположен в 300 м к востоку от поселка Хохольский Хохольского района Воронежской области. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и другие приводятся в приложениях № 5, 6. Право на пользование земельными участками получено от Администрации Хохольского муниципального района (письмо от 16.03.2007 года № 333). Участок недр имеет статус горного отвода.

Условия пользования недрами в целях геологического изучения и добычи керамических глин на участке «Петровский» Хохольского района Воронежской области (далее – Условия) содержатся в приложении № 1 к лицензии (л.д. 18–23), с изменениями, внесенными решениями Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 18.04.2008 года и от 03.04.2009 года (л.д. 24, 25).

В разделе 2 Условий указано, что участок работ находится в собственности администрации Хохольского муниципального района. Предварительное согласие на выделение земельного участка площадью 35 га (с поэтапным выделением земельных отводов) для разработки участка керамических глин получено у администрации Хохольского муниципального района (письмо от 16.03.2007 № 333). После проведения геологоразведочных работ, уточнив контур и геометрические размеры месторождения недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком. При их отсутствии лицензия может быть аннулирована в установленном порядке.

В абзацах 1–3 пункта 3.4 Условий указано, что недропользователь обязан приступить к проведению геологоразведочных работ (1 этап) во 2 квартале 2007 года. Завершением работ первого этапа является представление геологического отчета на государственную экспертизу запасов. Срок представления материалов на государственную экспертизу запасов 2 квартал 2010 года. В 20-дневный срок после проведения государственной экспертизы запасов геологический отчет должен быть представлен в территориальный и федеральный фонды геологической информации.

В пункте 3.8 Условий указано, что заявленный ОАО «Воронежское рудоуправление» объем добычи керамических глин составляет 100 тысяч м3 в год. Фактический объем добычи будет определяться необходимостью удовлетворения полном потребности предприятия в сырье и подлежит согласования с Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области в случае значительного (более чем на 25%) отклонения от заявленного объема добычи.

В разделе 6 Условий указано, что владелец лицензии подтверждает взятые на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами, установленных настоящей лицензией, в частности:

– по соблюдению установленных лицензией сроков проведения работ;

– по выполнению установленного лицензией уровня добычи полезного (ископаемого, обеспечивающего полное удовлетворение потребности в нем потребителей);

– по соответствию качества поставляемой потребителям продукции, произведенной из добытого полезного ископаемого, действующим нормативам (соответствующим ГОСТам и ТУ);

– по соблюдению условий безопасного ведения работ;

– по соблюдению условий по охране недр и окружающей природной среды;

– по представлению в установленные сроки и адреса государственной статистического отчетности по формам 5-ГР и 70-ТП;

– по своевременной и полной оплате регулярного платежа за пользование недрами и налога на добычу полезного ископаемого, а также других установленных действующим законодательством налогов и платежей;

– по достоверному (маркшейдерскому) учету объемов добычи полезного ископаемого и его потерь.

Невыполнение любого из вышеназванных условий лицензии может являться основанием для приостановления действия лицензии или досрочного прекращения права пользования недрами (аннулирования лицензии).

Приостановление действия лицензии или ее аннулирование осуществляется после предупреждения ее владельца о допущенных нарушениях условий пользования недрами или законодательства о недрах и не устранения их в установленные сроки.

Согласно пункту 1.2 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 10.05.2012 № 382, департамент является правопреемником Управления по экологии и природопользованию Воронежской области.

02.07.2015 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области направил ОАО «Воронежское рудоуправление» уведомление (исх. № 43-11/2777) о нарушении условий пользования недрами (л.д. 105, 106). Департамент выявил нарушение существенных условий лицензии (раздела 2 Условий и пункта 3.8 Условий) и обязал заявителя в трехмесячный срок с момента получения настоящего уведомления представить:

1) оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, общей площадью 35 га, расположенный в Хохольском районе Воронежской области в 300 м к востоку от поселка Хохольский;

2) заявление об изменении объема добычи полезных ископаемых по лицензии на 2015 год с указанием причин увеличения объемов / уменьшения объемов добычи (при необходимости такого увеличения/уменьшения на этот год);

3) отчет об устранении указанных нарушений с обязательным приложением копий документов, подтверждающих устранение соответствующих нарушений.

Поскольку истребуемые документы ОАО «Воронежское рудоуправление» не были представлены в установленный законом срок, то 12.10.2015 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области принял решение о досрочном прекращении ОАО «Воронежское рудоуправление» права пользования участком недр местного значения в соответствии с указанной лицензией и аннулировании лицензии, лицензиату предписано предоставить в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области оригинал указанной лицензии (л.д. 11–13).

13.10.2015 года Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области принял приказ № 346 «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения», которым утверждено решение от 12.10.2015 года о досрочном прекращении действия лицензии (л.д. 14).

Не согласившись с указанными решением и приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, ОАО «Воронежское рудоуправление» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях, учитывая наличие лицензии, и приложений к ней, предусматривающих порядок и сроки проведения работ и пользования недрами (срок окончания действия лицензии), предварительное согласование на предоставление земельного участка в аренду, срок аренды земельного участка, под которым расположен горный отвод, предоставленный для проведения изысканий, не может быть меньше срока, указанного в лицензии. Более того, инкриминируемые заявителю нарушение условий пользования недрами в виде невыполнения уровня добычи при отсутствии доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не может рассматриваться в качестве лицензионного нарушения. Оценив представленные доказательства, объяснения представителей участников процесса, суд первой инстанции счел требования заявителя о признании незаконными оспариваемых решения и приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области о досрочном прекращении права пользования недрами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», предусмотрено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя, в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О указано, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта нарушения заявителем существенных условий лицензии и отсутствия обстоятельств, объективно препятствовавших ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

Из материалов дела следует, что одним из существенных условий лицензии, выданной ОАО «Воронежское рудоуправление», является обязанность оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, которая заявителем по настоящее время не исполнена.

Указанный факт не оспаривался заявителем и подтверждается уведомлением Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области уведомление от 02.07.2015 (исх. № 43-11/2777) о нарушении условий пользования недрами (л.д. 105, 106).

Кроме этого, 28.03.2014 исполняющий обязанности директора ОАО «Воронежское рудоуправление» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с тем, что у юридического лица отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, общей площадью 35 га, расположенный в Хохольском районе Воронежской области в 300 м к востоку от поселка Хохольский, что является нарушением раздела 2 Условий. Постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 28.03.2014 № 36 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 113, 114).

Таким образом, ОАО «Воронежское рудоуправление» с 28.03.2014 знало о нарушении им существенных условий лицензии, которые не были устранены и после получения уведомления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 02.07.2015 (исх. № 43-11/2777).

В обоснование позиции по делу ОАО «Воронежское рудоуправление» ссылалось на отсутствие у него обязанности к определенному сроку оформить правоустанавливающие документы, а также на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования, в виде отказа Администрации Хохольского муниципального района предоставить определенный лицензией земельный участок.

Первый довод заявителя не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. При оформлении лицензии может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. При этом срок действия лицензии является ее неотъемлемой составной частью, соответственно, по истечении установленного в лицензии срока ее действия прекращается и право на пользование участком недр, которое удостоверяет лицензия (пункт 5 части 1 статьи 12 и пункт 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2258-О указано, что федеральный законодатель допускает существование договорного регулирования отношений в части установления сроков действия лицензии на пользование недрами и условий использования недр, что предоставляет недропользователям как одной из сторон данного договора возможность влиять на его содержание, право заключать договор на условиях, отвечающих их интересам, а также возможность контролировать его исполнение. Такое регулирование обусловлено необходимостью комплексного рационального использования и охраны недр и обеспечения баланса интересов государства, граждан Российской Федерации и пользователей недр, придает стабильность экономическим отношениям, связанным с использованием недр, и гарантирует определенность правового статуса пользователей недр.

Следовательно, к отношениям сторон возможно применение статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения лицензии), абзацем 2 пункта 2 которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из Условий ОАО «Воронежское рудоуправление» было обязано приступить к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок после представления геологического отчета на государственную экспертизу запасов, то есть после 2 квартала 2010 года.

Таким образом, ОАО «Воронежское рудоуправление» более 5 лет не исполняет обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Указанный срок ввиду его длительности не может являться разумным и обоснованным.

Иная позиция в рассматриваемом случае означала бы, что лицензиат, получив право на пользование недрами, был вправе вообще не приступить к их использованию до окончания срока действия лицензии, что противоречит обязанностям по рациональному использованию и охране недр (статья 23 Закона о недрах) и по внесению платежей за пользование недрами (пункт 10 статьи 22 Закона о недрах).

Более того, лицензиат имеет исключительное право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Указанные участки в соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Следовательно, неиспользование недр в соответствии с лицензией ведет к злоупотреблению этим правом по отношению к третьим лицам, отвечающим требованиям статьи 9 Закона о недрах.

Довод заявителя о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования, также является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что в 2011 году ОАО «Воронежское рудоуправление» обратилось к Администрации Хохольского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду без конкурса определенного лицензией земельного участка. В предоставлении истребуемого земельного участка заявителю было отказано.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что это обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного устранения ОАО «Воронежское рудоуправление» выявленных нарушений лицензии.

В соответствии с Условиями именно на ОАО «Воронежское рудоуправление» лежит обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в границах, необходимых для использования недр. По смыслу Условий указанная обязанность является односторонней и не зависит от поведения Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области или Администрации Хохольского муниципального района.

ОАО «Воронежское рудоуправление» не представило в период действия лицензии с 25.05.2007 по 13.10.2015 Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, либо документов, свидетельствующих о невозможности их получения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Воронежское рудоуправление» располагало достаточным временем и имело объективную возможность в рамках этого времени оформить правоустанавливающие документы, выполнить иные условий лицензии и приступить к добыче керамической глины в установленных объёмах. В случае наличия оснований заявитель также не был лишён возможности обратиться с соответствующими требованиями к правообладателям земельных участков, находящихся, по мнению Общества, в контуре лицензионного отвода.

Однако ОАО «Воронежское рудоуправление» таких мер не предприняло, как и мер, направленных на устранение выявленных Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области нарушений лицензии (как после вынесения постановления от 28.03.2014 № 36 о привлечении к административной ответственности и соответствующего предписания, так и после получения уведомления от 02.07.2015). С заявлением о продлении трехмесячного срока, предоставленного на устранение ранее выявленных нарушений ОАО «Воронежское рудоуправление» в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области не обращалось.

Непринятие со стороны ОАО «Воронежское рудоуправление» действий, достаточных для оформления правоустанавливающих документов в разумный срок, подтверждается письменными пояснениями, представленными суду, в которы заявитель указывает, что после согласования технического проекта уполномоченным органом и последующего уточнения границ горного отвода, планирует провести переговоры с собственниками земельных участков, площади которых находятся в границах уточненного горного отвода, а в случае недостижения согласия обратиться с ходатайством об изъятии таких участков.

Ссылка на обращение от 30.09.2015 № 614 в Департамент ресурсов и экологии Воронежской области о согласовании технического проекта также является несостоятельной ввиду следующего.

Подпунктом «а» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (далее – Положение № 118) установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых включаются обоснованные варианты проектных решений, в том числе в отношении объема работ, сроков начала и завершения работ, порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Положения № 118, проектная документация должна соответствовать условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами.

Согласно разделу 2 Условий после проведения геологоразведочных работ, уточнив контур и геометрические размеры месторождения, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком.

Контур и геометрические размеры месторождения были уточнены решением экспертной комиссии государственной экспертизы запасов управления по экологии и природопользования Воронежской области от 15.10.2010 № 40. При этом установленная лицензией обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю была проигнорирована пользователем недр.

Таким образом, согласование технического проекта не может предшествовать выполнению или подменять собой выполнение условия лицензии в виде оформления правоустанавливающих документов, поскольку не оформив земельные участки в соответствии с условиями лицензии, пользователь недр не сможет обоснованно определить в технической документации сроки начала выполнения работ на месторождении, а уполномоченный орган не будет иметь возможности оценить принятые недропользователем сроки и объемные характеристики на предмет их обоснованности и достоверности.

Что касается довода о наложении земельных участков, принадлежащих третьим лицам, на земельный участок, общей площадью 35 га, расположенный в Хохольском районе Воронежской области в 300 м к востоку от поселка Хохольский, то судом установлено, что достаточные и достоверные доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 заявителю предлагалось письменно сослаться на доказательства, из которых следует, что земельные участки, занятые третьими лицами, накладываются на участок местного значения, право пользования которого прекращено спорными ненормативными актами.

Во исполнение определения суда ОАО «Воронежское рудоуправление» представило выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-344, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-343, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-342, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-345, уведомление об отсутствии сведений в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-341, графическое изображение – схему расположения лицензионной площади.

Из сравнительного анализа имеющихся в деле Условий пользования недрами (л.д. 18), географических координат горного отвода (л.д. 33) и вновь представленных документов, следует, что горный отвод, право пользования которым было предоставлено Обществу, расположен на участке «Петровский» в Хохольском районе Воронежской области в 300 метрах к востоку от поселка Хохольский, общая площадь участка – 35 га. Однако из географических координат этого участка невозможно сделать категорический вывод о том, накладываются ли на него земельные участки третьих лиц, права которых подтверждаются выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-344, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-343, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-342, от 26.07.2016 № 36/029/002/2016-345.

Суд критически оценивает представленное Обществом графическое изображение с указанием наложения земельных участков, принадлежащих третьи лицам, на границы лицензионной площади, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о географических границах этих земельных участков, в связи с чем их сопоставление с лицензионной площадью не представляется возможным.

Апелляционная коллегия исходит из того, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, в рассматриваемом деле вопрос о наложении земельных участков, занятых третьими лицами, на участок местного значения, право пользования которого прекращено спорными ненормативными актами, разрешён быть не может.

В отсутствие допустимо установленных обстоятельств о наложении этих земельных участков вывод о наличии объективных препятствий у ОАО «Воронежское рудоуправление» надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования является необоснованным.

Иных доказательств объективной невозможности исполнения лицензионных требований заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения от 12.10.2015 года», утвержденное приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346, и приказ Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346 «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения» являются законными и обоснованными. Указанные акты не нарушают права и законные интересы ОАО «Воронежское рудоуправление» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются предусмотренной законом мерой ответственности за длительной нарушение существенных условий лицензии и за длительное неисполнение взятых лицензионных обязательств.

Кроме того при установленных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не обеспечит реальное право пользования испрашиваемым участком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 по делу № А14-17854/2015 отменить полностью.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Воронежское рудоуправление» к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании незаконным решения «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения от 12.10.2015 года», утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346, и признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 13.10.2015 № 346 «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения», отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов