Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-16637/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 046S19190014324 от 01.08.2019 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем» (далее – заявитель, ООО «Безопасность информационных систем») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 046S19190014324 от 01.08.2019 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-16637/2019 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже № 046S19190014324 от 01.08.2019признано недействительным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Безопасность информационных систем», а также взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу ООО «Безопасность информационных систем» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда УПФР в г. Воронеже Воронежской области ссылается на то, что Управление не может расценивать представленный дополняющий отчет по форме СЗВ-М за март 2019 года, как уточнение (исправление) индивидуальных сведений, ввиду того, что сведения в дополняющей форме в отношении 13 застрахованных лиц представлены страхователем впервые, с нарушением установленного п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока, и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за март 2019 года, представленных в территориальный орган ПФР в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Безопасность информационных систем», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально в установленный срок (до 15.04.2019) представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за март 2019 года, указав сведения о 155 застрахованных лицах. Указанный отчет был принят Управлением Пенсионного фонда без замечаний.

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ООО «Безопасность информационных систем» по электронным калам связи 06.05.2019 направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за март 2019 года, указав дополнительно сведения о 13-ти застрахованных лицах, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

На основании представленных заявителем 07.05.2019 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2019 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по результатам которой составлен акт №046S18190012167 от 21.06.2019 и принято решение № 046S19190014324 от 01.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «Безопасность информационных систем» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 6 500 руб.

На указанное решение № 046S19190014324 от 01.08.2019 заявителем 14.08.2019 была подана жалоба в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, в которой ООО «Безопасность информационных систем» просило признать незаконным и отменить вышеуказанное решение.

По результатам рассмотрения данной жалобы государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области в адрес заявителя было направлено письмо №6.1-11/17802 от 16.08.2019, из которого следует, что оспариваемое решение № 046S19190014324 от 01.08.2019 было вынесено Управлением Пенсионного фонда правомерно.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда №046S19190014324 от 01.08.2019, ООО «Безопасность информационных систем» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ вредакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числамесяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждомработающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договорыгражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховыевзносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета,фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии устрахователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованноголица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фондаРоссийской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и(или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названногоЗакона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей вотношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь,имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведенийиндивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либоисполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушениемустановленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вестииндивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеетправо дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах посогласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерацииили налоговым органом.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 №303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлеченияплательщика страховых взносов к ответственности за совершениеправонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым.Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность ипротивоправность деяния, соразмерность наказания, презумпцияневиновности.

В пункте 37 Инструкции № 766н указано, что при обнаружении в представленныхстрахователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствияиндивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации,а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондомРоссийской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течениепяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, илиуведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронномвиде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомлениятерриториального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлениисоответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионногофонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции № 766н закреплено, что в случае представлениястрахователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пятирабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, ктакому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведениятерриториальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существуфактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальныхусловий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибкуи представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае,если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальныморганом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкциядолжна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния,соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следуетучитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибокв представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такойправоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованностистрахователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, атакже обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального(персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, какследствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного)учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства обиндивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции №766н, определяющейпорядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального(персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного СудаРоссийской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности занарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное всовершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих винуправонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя повыявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либосамостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органомПенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленноморганом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлениисоответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства РоссийскойФедерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательногопенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретныефактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих винулица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фондабыли своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период март2019 года в отношении 155 застрахованных лиц , тип формы «исходящая», что не оспаривается заинтересованным лицом.

Самостоятельно обнаружив неполноту в представленных сведениях, ООО«Безопасность информационных систем» по электронным калам связи направило в адресУправления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за март 2019 года вотношении 13 застрахованных лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенныезаявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – март2019 года были самостоятельно устранены ООО «Безопасность информационныхсистем» до выявления указанных нарушений Управлением Пенсионного фонда, чтосвидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащееисполнение своих обязанностей и может являться основанием для непримененияфинансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за март 2019 года, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранеепредставленных сведениях на их уточнение в установленный пятидневныйсрок, и наложение в рассматриваемом случае на учреждение штрафныхсанкций, сделано Фондом без учета того, что юридическая ответственность– это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Целью назначения наказания за нарушение требований законодательства обиндивидуальном (персонифицированном) учете является предупреждение совершенияновых правонарушений (как самим правонарушителем, так и другими лицами), а такжеобеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального(персонифицированного) учета, используемых для назначения страховой и накопительнойпенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

Одновременно, установленный на основании статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета порядок осуществления контроля за достоверностью представляемых страхователями вПенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, в частиисправления ошибок в представленных страхователем индивидуальных сведениях путемих уточнения и дополнения представляет собой иной механизм достижениясоответствующих целей, эффективность которого обеспечивается, в том числе,возможностью неприменения финансовых санкций при представлении страхователемуточненных (исправленных) индивидуальных сведений либо самостоятельно, либо вустановленный в уведомлении контролирующего органа срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действияхзаявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «БИС» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального законаот 01.04.1996 № 27-ФЗ у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Довод Управления о том, что дополнительные сведения быди представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже № 046S19190014324от 01.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершениеправонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования правомерно признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательногопенсионного страхования».

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-16637/2019 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-16637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина