Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 по делу №А08-955/2018 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151 373 руб. 64 коп., и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 999 873 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (далее - ООО «Литер-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «РТХ-Логистик» (далее - ЗАО «РТХ-Логистик», ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 1 373 руб. 64 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2017.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Литер-Транс» представило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, ЗАО «РТХ-Логистик» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Литер-Транс» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в общей сумме 1 215 076 руб., в том числе под погрузкой за 2015 г. в сумме 366 048 руб. и под выгрузкой за 2015 г. в сумме 849 028 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 исковые требования ООО «Литер-Транс» удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «РТХ-Логистик» в пользу ООО «Литер-Транс» взыскано неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 15.02.2019 в сумме 14 056 руб. 84 коп. Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.02.2019 на сумму долга 150 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении  встречных исковых требований  ЗАО «РТХ-Логистик» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «РТХ-Логистик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «Литер-Транс» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ЗАО «РТХ-Логистик» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Литер-Транс» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ОАО «РЖД»явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третье лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Литер-Транс» представило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 633 руб. 90 коп. за период с 06.04.2018 по 15.02.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 на сумму долга 150 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ЗАО «РТХ-Логистик» не возражал против его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Литер-Транс» о прекращении производства по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 633 руб. 90 коп. за период с 06.04.2018 по 15.02.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 на сумму долга 150 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ЗАО «РТХ-Логистик» (исполнитель) и ООО «Литер-Транс» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 419-ПС, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Под услугами понимаются: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем, либо вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а также в международном сообщении.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель осуществляет диспетчерский контроль.

Исполнитель обязан обеспечивать получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствии с условиями согласованных с заказчиком заявок, а также гарантировать заказчику отсутствие фактических и юридических оснований, препятствующих использованию вагонов в соответствии с согласованными заявками (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора исполнитель обязан уведомлять заказчика посредством факсимильной связи /электронной почты об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, их типа и количества, предоставлять посредством факсимильной связи /электронной почты по письменному запросу заказчика информацию о месте дислокации загруженных вагонов, переданных заказчику в соответствии с условиями договора (п. 2.2.6 договора).

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Платежным поручением № 950 от 14.09.2016 ООО «Литер-Транс» перечислило ЗАО «РТХ-Логистик» предварительную оплату по указанному договору в сумме 150 000 руб.

В связи с фактическим прекращением исполнения обязательств сторонами по договору, 31.10.2017 ООО «Литер-Транс» направило в адрес ЗАО «РТХ-Логистик» ценным письмом с описью вложения уведомление об отказе от исполнения договора № 419-ПС от 01.07.2014 и возврате суммы предварительной оплаты в размере 150 000 руб. в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 2.4.10 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3-х календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 2.4.10 договора, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1 271 рубль за 1 вагон в сутки. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3-х рабочих дней от даты получения требования.

В соответствии с п. 4.10.3 договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В случае если заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 3-х рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае если заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

На основании указанных пунктов договора ответчик рассчитал неустойку за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой за 2015 г. и направил истцу требования об уплате неустоек от 06.02.2018 после отказа истца от договора в ноябре 2017 года и принятия настоящего иска судом к производству.

Неисполнение ЗАО «РТХ-Логистик»  требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ЗАО «РТХ-Логистик» обратилось к ООО «Литер-Транс» со встречным иском о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в общей сумме 1 215 076 руб., в том числе под погрузкой за 2015 г. в сумме 366 048 руб. и под выгрузкой за 2015 г. в сумме 849 028 руб. (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ установлено, что этим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ) определено, что перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, утвердившего Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения: род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту; вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора; требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора; цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору; порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза; состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Согласно п. 2.41. договора заказчик обязался направлять исполнителю по факсимильной связи заполненную надлежащим образом оформленную заявку не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения счета на оплату.

            14 сентября 2016 г. истец осуществил предварительную оплату услуг, перечислив ответчику 150 000 руб.

Условия договора № 419-ПС от 01.07.2014 допускают односторонний отказ заказчика от договора.

            Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления заказчиком исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора от 31.10.2017 и его получения исполнителем 14.11.2017 подтверждается материалами дела и ЗАО «РТХ-Логистик» не оспорен.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в рамках договора и передачи их результата заказчику до момента отказа от исполнения договора на сумму предоплаты в размере 150 000  руб., ответчик не представил.

Также не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 150 000 руб. ЗАО «РТХ-Логистик».

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных выполненными услугами, поскольку договор прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением, а услуги, предусмотренные указанным договором, не выполнены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковые требования ООО «Литер-Транс» о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за счет ЗАО «РТХ-Логистик».

Истцом также заявлены требования о взыскании 4 422 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 05.04.2018 (с учетом частичного отказа на сумму 9 633 руб. 90 коп. за период с 06.04.2018 по 15.02.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 на сумму долга 150 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 422 руб. 94 коп. (с учетом частичного отказа от иска), подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО «РТХ-Логистик» указало, что факт использования ООО «Литер-Транс» вагонов сверх установленного времени подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Возражая против удовлетворения встречных требований ООО «Литер-Транс» ссылалось на то, что в целях минимизации своих расходов на оплату использования путей общего пользования в 2015 году ЗАО «РТХ-Логистик» направляло вагоны заказчику без заявки ООО «Литер-Транс» заблаговременно до необходимости в предоставлении вагона под погрузку, в связи с чем, стороны заключили к договору № 419-ПС от 01.07.2014 дополнительные соглашения № 1 от 01.09.2014, № 2 от 01.10.2014, № 3 от 01.11.2014, № 3/1 от 01.01.2015, № 3/2 от 01.10.2015, по условиям п. 5 которых, в случае прибытия на станцию погрузки вагонов в количестве, превышающем заявленное, они обслуживаются в соответствии с согласованными заявками. В первую очередь заказчик использует под погрузку ранее прибывшие вагоны. Время нахождения вагонов исполнителя в ожидании грузовых операций, прибывших до даты, указанной в заявке, в расчет не принимается и заказчиком в части сверхнормативного пользования не оплачивается.

Указанные дополнительные соглашения подписаны уполномоченными представителями сторон, ЗАО «РТХ-Логистик» не оспорены.

На основании изложенного, довод ЗАО «РТХ-Логистик» о невозможности подачи вагона на станцию назначения без заявки заказчика противоречит материалам дела.

Самостоятельная подача ООО «Литер-Транс» заявок по форме ГУ -12 перевозчику не корреспондирует одновременной подаче заявки по договору N 419-ПС от 01.07.2014 и может различаться во времени.

Довод ООО «Литер-Транс» о подаче вагонов без заявок подтверждается содержанием подписанных сторонами дополнительных соглашений и не опровергнут истцом по встречному иску.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку ЗАО «РТХ-Логистик» предъявило иск о взыскании неустойки, именно на истце лежит бремя доказывания факта сверхнормативного использования ответчиком вагонов под погрузкой и выгрузкой в 2015 году.

В представленных ЗАО «РТХ-Логистик» актах, подписанных сторонами, указаны даты погрузки, а не даты подачи вагонов.

Расчет неустоек произведен ЗАО «РТХ-Логистик» в виде таблиц в произвольной форме без приложения первичных документов, подтверждающих период простоя по каждому вагону.

Ссылки ЗАО «РТХ-Логистик» на данные ГВЦ ОАО «РЖД» правомерно отклонены судом области, поскольку в расчете неустойки истца указаны даты прибытия и даты отправления полувагонов, однако не указаны даты, на которые фактически согласованы заявки на подачу вагонов между сторонами.

Проверить соответствие данных в расчете с данными ГВЦ ОАО «РЖД» суду не представляется возможным.

По условиям договора № 419-ПС от 01.07.2014 заказчик обязан направить исполнителю надлежащим образом оформленную заявку на подачу вагона (п. 2.4.1 договора).

Вместе с тем, согласно п. 2.2.1 договора исполнитель ЗАО «РТХ-Логистик» в течение 2-х рабочих дней с даты получения заявки обязан рассмотреть и направить ее заказчику согласованную в полном объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

Таким образом, окончательное согласование заявки и ее направление должно осуществляться именно со стороны ЗАО «РТХ-Логистик».

Представитель ООО «Литер-Транс» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что заявки на указанные ЗАО «РТХ-Логистик» в расчете даты не подавал, чем и было вызвано заключение дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2014, № 2 от 01.10.2014, № 3 от 01.11.2014, № 3/1 от 01.01.2015, № 3/2 от 01.10.2015 к договору.

Однако, заключив названные дополнительные соглашения, тем самым подтвердив возможность направления излишних вагонов в отсутствие заявки заказчика без оплаты за сверхнормативное пользование, ЗАО «РТХ-Логистик» после прекращения действия договора тем не менее направило стороне претензии об уплате неустоек за сверхнормативное использование вагонов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу и невозможности доказывания факта отсутствия заявок ответчиком, бремя доказывания их наличия и факта сверхнормативного простоя лежит на истце по встречному иску.

ЗАО «РТХ-Логистик» согласованные сторонами заявки, подтверждающие надлежащие даты подачи вагонов, не представило.

На основании изложенного, суд считает расчет ЗАО «РТХ-Логистик» необоснованным.

Ссылка ЗАО «РТХ-Логистик» на не исполнение ООО «Литер-Транс» условий п. 4.10.3 договора, правомерно отклонена судом области, поскольку в период действия договора № 419-ПС от 01.07.2014 исполнитель со своей стороны своевременно не направлял заказчику требований об уплате неустоек за сверхнормативный простой вагонов, чем лишил заказчика права на оспаривание сроков простоев, используя данные согласованных заявок и железнодорожных накладных в установленный законом годичный срок исковой давности, применяемый к отношениям, связанным с перевозкой и транспортно-экспедиционной деятельностью.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учитывая условия дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2014, № 2 от 01.10.2014, № 3 от 01.11.2014, № 3/1 от 01.01.2015, N 3/2 от 01.10.2015 к договору и отсутствие в материалах дела согласованных заявок на подачу вагонов, ЗАО «РТХ-Логистик» не доказало периоды несанкционированных сверхнормативных простоев вагонов по вине ООО «Литер-Транс».

Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, встречный иск ЗАО «РТХ-Логистик» не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ООО «Литер-Транс» заявлено о пропуске ЗАО «РТХ-Логистик» срока исковой давности, поскольку последний период начисления неустоек датирован декабрем 2015 года, а встречный иск заявлен 12.04.2018. Указанное заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года указано, что к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользовании вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С цены первоначального иска 164 056 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 921 руб. 71 коп.

ООО «Литер-Транс» при подаче первоначального искового заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в сумме 5 541 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ЗАО «РТХ-Логистик» в пользу ООО «Литер-Транс» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу первоначального иска в сумме 5 541 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу первоначального иска в сумме 33 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 633 руб. 90 коп. за период с 06.04.2018 по 15.02.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 на сумму долга 150 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 по делу №А08-955/2018 в указанной части отменить, производство прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 по делу №А08-955/2018 без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 5 541 руб.

Взыскать с акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 33 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1