Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью СО «Тендер-Инфо»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 по делу № А35-5112/2019 по исковому заявлению адвокатского бюро «Свиридов и партнеры» Адвокатской палаты Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» к адвокатскому бюро «Свиридов и партнеры» Адвокатской палаты Курской области о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: АО «Станкопром», ИП ФИО4, Шереметьевская таможня, ООО СО «Тендер-Инфо»,

УСТАНОВИЛ:

адвокатское бюро «Свиридов и партнеры» Адвокатской палаты Курской области (далее - АБ «Свиридов и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (далее - ООО «Ай Кью Лоджистик») о взыскании 914 334 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг №01/06/2016 от 01.06.2016, 420 837 руб. 91 коп. неустойки за период с 25.01.2019 по 30.01.2020,с дальнейшим ее начислением с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В свою очередь, ООО «Ай Кью Лоджистик»обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АБ «Свиридов и партнеры» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 01.10.2019 в размере 10 646 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: акционерное общество «Станкопром» (далее – АО «Станкопром»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Шереметьевская таможня, общество с ограниченной ответственностью СО «Тендер-Инфо» (далее - ООО СО «Тендер-Инфо»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 первоначальные исковые требования АБ «Свиридов и партнеры» удовлетворены частично. С ООО «Ай Кью Лоджистик» в пользу АБ «Свиридов и партнеры» взыскано 425 000 руб. задолженности, 239 295 руб. неустойки, продолжив начисление пени на сумму долга в размере 425 000 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2020 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований АБ «Свиридов и партнеры» отказано.В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ай Кью Лоджистик» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ай Кью Лоджистик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

АБ «Свиридов и партнеры» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представительООО «Ай Кью Лоджистик» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АБ «Свиридов и партнеры»возражал против удовлетворения доводов жалобы.

АО «Станкопром», ИП ФИО4, Шереметьевская таможня, ООО СО «Тендер-Инфо»явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 суд пересматривает в указанной выше части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей ООО «Ай Кью Лоджистик», АБ «Свиридов и партнеры», исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между АБ «Свиридов и партнеры» (адвокатское бюро) и ООО «Ай Кью Лоджистик» (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг №01/06/2016, согласно которому клиент поручает, а адвокатское бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах клиента и/или указанных им лиц. Перечень работ, выполняемых адвокатским бюро, и направлений деятельности последнего определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Исходя из фактической необходимости, адвокатское бюро обязуется выполнять иную работу, порученную клиентом в период действия настоящего договора, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложениями и/или дополнительными соглашениями сторон, поручениями или указаниями клиента (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора адвокатское бюро обязуется: выполнять поручения клиента в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, приложениями и/или дополнительными соглашениями к нему, планами-заданиями и указаниями клиента (подпункт «а»); обеспечить представительство интересов клиента и/или указанных им лиц во всех учреждениях и организациях, государственных и судебных органах и службах (в т.ч. путем самостоятельного выбора кандидатур непосредственных исполнителей, проведения переговоров, заключения соглашений и сопровождения работы физических и юридических лиц смежных специализаций, привлечения и направления в случае возникновения необходимости специалистов в штат либо во внештатные сотрудники клиента) (подпункт «б»); на условиях настоящего договора своевременно информировать клиента об объемах выполненных работ путем направления в адрес последнего детализированного отчета о проделанной работе, стоимости услуг и произведенных затратах (подпункт «в»); безотлагательно информировать клиента об изменениях Федерального законодательства и законодательства субъекта Федерации, изменения локальных актов адвокатского бюро, устанавливающих перечень работ и порядок определения их стоимости (подпункт «г»).

В силу пункта 3.1 договора клиент обязуется: обеспечить юридическую фирму всем необходимым для выполнения поручений, предусмотренных настоящим договором (документами в требуемом количестве экземпляров, соответствующими сведениями, материалами и данными), в том числе, доверенностями на имя лиц, указанных адвокатским бюро, для представительства интересов клиента и указанных им лиц во всех учреждениях и организациях, государственных и судебных органах и службах (подпункт «а»); произвести все действия, прямо или косвенно вытекающие из условий и положений настоящего договора (подпункт «б»); не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения настоящего договора (подпункт «в»); своевременно выплачивать суммы, определяемые настоящим договором и приложениями к нему; своевременно уведомлять адвокатское бюро о любых новых обстоятельствах и информации, имеющих юридическое значение и влияющих на ход выполнения принятого поручения. При этом уведомление юридической фирме должно быть осуществлено клиентом в течение 24 часов с момента, когда последнему стали известны новые обстоятельства, посредством телефаксном, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей определить аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений (подпункт «г»); не совершать никаких действий, которые могут прямо или косвенно отразиться на ходе исполнения настоящего договора и принятого поручения либо его соответствующей части (в т.ч. не передавать документы, их копии либо проекты документов), не распространять сведения об исполнении поручения либо его отдельных частей третьим лицам без предварительного письменного согласия адвокатского бюро (подпункт «е»).

При этом в пункте 3.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий п.п. 3.1.в и 3.1.г договора клиент выплачивает юридической фирме неустойку в размере 0,3% от общей суммы образовавшейся задолженности, начисление которой производится за каждый день просрочки с момента получения клиентом письменного уведомления о необходимости выполнения данных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая расчетная стоимость услуг адвокатского бюро по настоящему договору определяется в поручениях клиента и оплачивается в установленные сроки путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского бюро либо любым иным, согласованным сторонами способом, не запрещенным требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. Сумма предоплаты и срок ее уплаты определяется в поручениях клиента. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, выплата «гонорара успеха» осуществляется в пользу адвокатского бюро путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным не запрещенным действующим законодательством способом не позднее 5 календарных дней с момента получения клиентом соответствующего уведомления об исполнении принятого поручения и счета. В случае, если фактическая стоимость услуг, оказанных адвокатским бюро по настоящему договору, превысит расчетную (в т.ч. по причине увеличения объемов или изменения характера и видов работ, привлечения специалистов смежных специализаций или корректировки поручения клиентом либо в силу иных фактических обстоятельств), оплата услуг адвокатского бюро, оказываемых за пределами установленной сторонами расчетной стоимости, производится клиентом в общем порядке на основании ежемесячно выставляемых счетов в соответствии с ценами, установленными в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, адвокатское бюро направляет в адрес клиента акт выполненных работ за отчетный период, а также счет на оплату услуг и понесенных расходов.

В силу пункта 4.3 договора подписание отчета о проделанной работе и акта выполненных работ за отчетный период может производиться посредством электронной и/или факсимильной связи. В случае невозврата или неподписания клиентом отчета о проделанной работе и/или акта выполненных работ за отчетный период в течение пяти рабочих дней с момента их получения (либо в течение пятнадцати календарных дней с момента их направления в адрес клиента), указанные документы считаются согласованными обеими сторонами в редакции адвокатского бюро.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В случае, если адвокатское бюро продолжает исполнение принятого поручения за пределами указанного срока, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Если иное не установлено соглашением сторон, действие настоящего договора распространяется на преддоговорную переписку, анализ документации и иные работы, проведенные сторонами в рамках заключения настоящего договора и постановки принятого поручения. Адвокатское бюро имеет право досрочного исполнения принятого поручения. При этом, в случае если на момент досрочного исполнения принятого поручения сторонами будет выявлен факт наличия разницы между фактической стоимостью услуг адвокатского бюро, определяемых согласно представленных отчетов и общей расчетной стоимостью услуг, определяемой в соответствии с настоящим договором, указанная сумма признается «гонораром успеха».

Договор прекращению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 5.3 договора). В случае инициативы по прекращению договора со стороны клиента, он обязан за 30 дней до предполагаемой даты прекращения направить в адрес адвокатского бюро письменное мотивированное предложение о прекращении договора и оплатить плату за расторжение договора в размере 30 000 руб. В случае принятия предложения, в адрес клиента направляется письменное согласие на прекращение договора. Получение клиентом письменного согласия адвокатского бюро означает прекращение договора, датой прекращения является дата получения согласия, при этом клиент обязан в течение 5 банковских дней с момента получения согласия адвокатского бюро произвести все выплаты, предусмотренные договором, а также приложениями к настоящему договору на дату его прекращения (пункт 5.4 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что местом заключения и исполнения настоящего договора признается Курская область, город Курск.

Согласно пункту 6.4 договора в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем переговоров. Если спор между сторонами не будет урегулирован в результате переговоров в течение 5 банковских дней, он передается на разрешение соответствующего суда по месту нахождения адвокатского бюро.

Наименования, код классификации и стоимость оказываемых юридических услуг, а также материальных затрат согласованы сторонами в Приложении №2 к договору.

В частности, сторонами согласовано, что взыскание задолженности в пользу клиента либо отказ во взыскании задолженности с клиента (код классификации 15/081) оплачивается в размере 10% от суммы основного долга, 30% от суммы неустойки, штрафа, процентов по кредиту и иных сумм (оплате подлежит сумма за вычетом стоимости услуг, оказанных в рамках поручения).

Во исполнение условий указанного договора между сторонами были подписаны следующие отчеты об оказанных услугах: отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 55 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 15 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 60 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 45 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 75 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 40 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 50 000 руб. на 1 л.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 35 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 40 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 40 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 30 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 30 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 40 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 03.07.2018 на сумму 35 000 руб. (том 1, л.д. 5265).

Кроме того, АБ «Свиридов и партнеры» был составлен акт от 18.10.2018 на выполнение работ-услуг по договору на оказание юридических слуг от 01.06.2016 №01/06/2016, а именно на гонорар успеха за взыскание задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу №А40-207032/2017 с АО «Станкопром» в пользу ООО «Ай Кью Лоджистик» в размере 4 206 140 руб. 40 коп. - основной долг, 229 066 руб. 75 коп. неустойка, 344 852 руб. - расходы по оплате государственной пошлины на сумму 489 334 руб. без НДС (420 614 руб. - 10% от суммы основного долга, 68 720 руб. - 30% от суммы неустойки). Указанный акт подписан со стороны адвокатского бюро в одностороннем порядке (том 1, л.д. 66).

АБ «Свиридов и партнеры» на имя ООО «Ай Кью Лоджистик» были выставлены следующие счета на оплату оказанных адвокатских услуг: счет на оплату №1111 от 31.01.2018 на сумму 5 000 руб.; счет на оплату №1112 от 14.02.2018 на сумму 60 000 руб.; счет на оплату №1116 от 17.04.2018 г. на сумму 30 000 руб.; счет на оплату №1118 от 17.04.2018 на сумму 40 000 руб.; счет на оплату №1120 от 23.05.2018 на сумму 35 000 руб.; счет на оплату №1121 от 23.05.2018 на сумму 60 000 руб.; счет на оплату №1123 от 23.05.2018 в размере 35 000 руб.; счет на оплату №1124 от 23.05.2018 на сумму 40 000 руб.; счет на оплату №1125 от 04.06.2018 на сумму 45 000 руб.; счет на оплату №1126 от 04.06.2018 на сумму 40 000 руб.; счет на оплату №1127 от 07.06.2018 на сумму 75 000 руб.; счет на оплату №1128 от 19.06.2018 на сумму 15 000 руб.; счет на оплату № 1129 от 19.06.2018 на сумму 55 000 руб.; счет на оплату №1130 от 15.08.2018 на сумму 40 000 руб.; счет на оплату №1131 от 15.08.2018 на сумму 30 000 руб.; счет на оплату №1132 от 15.08.2018 на сумму 20 000 руб.; счет на оплату №1133 от 15.08.2018 на сумму 20 000 руб.; счет на оплату №1134 от 15.08.2018 г. на сумму 30 000 руб.; счет на оплату №28/09 от 28.09.2018 на сумму 489 334 руб.(том 1, л.д. 24,26,28-44).

ООО «Ай Кью Лоджистик» частично оплатило оказанные услуги следующими платежными поручениями: № 216 от 13.02.2018 (оплата по счету № 1109 от 31.01.2018), №447 от 30.03.2018 (оплата по счету №1104 от 22.11.2017), № 505 от 12.04.2018 (оплата по счету №1107 от 09.01.2018), №706 от 25.05.2018 (оплата по счету №1110 от 31.01.2018 в сумме 10 000 руб., по счету № 1111 от 31.01.2018 в сумме 40 000 руб.), №751 от 05.06.2018 (оплата по счету №1115 от 29.03.2018), № 773 от 09.06.2018 (оплата по счету №1112 от 14.02.2018), №805 от 19.06.2018 (оплата по счету №1122 от 23.05.2018) (том 1, л.д.25,27, 91, 94, 96, 98).

В результате частичной оплаты у ООО «Ай Кью Лоджистик» образовалась задолженность в пользу АБ «Свиридов и партнеры» в размере 1 134 334 руб. по следующим счетам: №1111 от 31.01.2018 в размере 5 000 руб., №1112 от 14.02.2018 в размере 30 000 руб., №1116 от 17.04.2018 в размере 30 000 руб., №1118 от 17.04.2018 в размере 40 000 руб., №1120 от 23.05.2018 в размере 35 000 руб., №1121 от 23.05.2018 в размере 60 000 руб., №1123 от 23.05.2018 в размере 35 000 руб., №1124 от 23.05.2018 в размере 40 000 руб., №1125 от 04.06.2018 в размере 45 000 руб., №1126 от 04.06.2018 в размере 40 000 руб., №1127 от 07.06.2018 в размере 75 000 руб., №1128 от 19.06.2018 в размере 15 000 руб., №1129 от 19.06.2018 в размере 55 000 руб., №1130 от 15.08.2018 в размере 40 000 руб., №1131 от 15.08.2018 в размере 30 000 руб., №1132 от 15.08.2018 в размере 20 000 руб., №1133 от 15.08.2018 в размере 20 000 руб., №1134 от 15.08.2018 в размере 30 000 руб., №29/08 от 29.08.2018 в размере 489 334 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АБ «Свиридов и партнеры» заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложений направило в адрес ООО «Ай Кью Лоджистик» требование от 24.12.2018 №24/12, в котором потребовало погасить задолженность по оплате оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента получения требования (том 1, л.д. 70). К указанному требованию прилагались: акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату и отчеты об оказанных услугах (том 1, л.д. 67).

Письмом от 18.01.2019 №АКЛ8 ООО «Ай Кью Лоджистик» сообщило АБ «Свиридов и партнеры» о намерении урегулировать вопрос оплаты следующих счетов: №1111 от 31.01.2018 в размере 5 000 руб., №1112 от 14.02.2018 в размере 30 000 руб., №1116 от 17.04.2018 в размере 30 000 руб., №1118 от 17.04.2018 в размере 40 000 руб., №1120 от 23.05.2018 в размере 35 000 руб., №1121 от 23.05.2018 в размере 60 000 руб., №1123 от 23.05.2018 в размере 35 000 руб., №1124 от 23.05.2018 в размере 40 000 руб., №1125 от 04.06.2018 в размере 45 000 руб., №1126 от 04.06.2018 в размере 40 000 руб., №1127 от 07.06.2018 в размере 75 000 руб., №1128 от 19.06.2018 в размере 15 000 руб., №1129 от 19.06.2018 в размере 55 000 руб., №1130 от 15.08.2018 в размере 40 000 руб., №1131 от 15.08.2018 в размере 30 000 руб., №1132 от 15.08.2018 в размере 20 000 руб., №1133 от 15.08.2018 в размере 20 000 руб., №1133 от 15.08.2018 в размере 20 000 руб., №1134 от 15.08.2018 в размере 30 000 руб. на сумму 645 000 руб. В отношении счета на оплату от 28.09.2018 полагало, что указанный счет является дублирующим. Кроме того, на основании акта №5 от 23.03.2017 (позиция 11) был осуществлен авансовый платеж на сумму 250 000 руб., в отношении которого услуги оказаны на сумму 50 000 руб. (том 1, л.д. 72-73).

В письме от 13.02.2019 №13.02 АБ «Свиридов и партнеры» пояснило, что счет от 28.09.2018 не является дублирующим, а представляет собой дополнительное соглашение в виде гонорара успеха в размере 10% от основного долга и 30% от суммы неустойки, взысканных по делу №А40-207032/2017 о взыскании задолженности в АО «Станкопром» в пользу ООО «Ай Кью Лоджистик»; в отношении доводов о неотработанном авансе бюро поясняло, что услуги были выполнены в полном объеме в установленные сроки, документы были подготовлены и переданы на подпись 13.04.2017, на момент подписания акта №5 от 23.03.2017 стороны разногласий не имели (том 1, л.д. 77-78).

Поскольку направленное требование было оставлено без исполнения, АБ «Свиридов и партнеры» на основании пункта 6.4 договора обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковым заявлением к ООО «Ай Кью Лоджистик».

В свою очередь, ООО «Ай Кью Лоджистик» заявило встречное исковое требование о взыскании с АБ «Свиридов и партнеры» сумму неотработанного аванса в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 01.10.2019 в размере 10 646 руб. 57 коп.

Поскольку обжалуемое решение в части первоначальных исковых требований не оспаривается, суд апелляционной инстанции не дает оценки выводам суда области в указанной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ай Кью Лоджистик», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 по делу № А51-282/2014 и определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082 по делу № А65-9841/2014.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2017 между АБ «Свиридов и партнеры» были подписан акт №5 на выполнение работ-услуг по договору на оказание юридических услуг №01/06/2016 от 01.06.2016 на общую сумму 1 058 025 коп., в который была включена предоплата за сопровождение процедуры банкротства на сумму 250 000 руб. (том 9, л.д. 24).

Предоплата за сопровождение процедуры банкротства на сумму 250 000 руб. была включена в счет №5 от 23.03.2017 (том 9, л.д. 25), выставленный АБ «Свиридов и партнеры» на имя ООО «Ай Кью Лоджистик», который был оплачен следующими платежными поручениями: №662 от 04.05.2017, №630 от 24.04.2017, №608 от 27.04.2017, №586 от 24.04.2017, №577 от 21.04.2017, №570 от 20.04.2017, №558 от 19.04.2017, №553 от 18.04.2017, №545 от 17.04.2017, №533 от 14.04.2017, №504 от 13.04.2017, №485 от 11.04.2017, №479 от 10.04.2017, №473 от 07.04.2017, №469 от 06.04.2017, №460 от 04.04.2017 (том 9, л.д. 26-34).

Как следует из встречного искового заявления, указанные денежные средства были внесены за сопровождение процедуры банкротства исполнительного директора ООО «Ай Кью Лоджистик» ФИО5, тогда как заявлений о возбуждении дела о банкротстве исполнительного директора ООО «Ай Кью Лоджистик» ФИО5 не поступало (том 9, л.д. 20-21).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, АБ «Свиридов и партнеры» ссылалось на то, что по распоряжению генерального директора ООО «Ай Кью Лоджистик» ФИО6 была оказана юридическая помощь по сопровождению дела о привлечении бывшего исполнительного директора ООО «Ай Тул» ФИО5 (сын ФИО6) к субсидиарной ответственности, а также подготовлены документы к процедуре банкротства самого ФИО5 Первоначально задолженность за оказанные услуги должна была быть оформлена лично на ФИО5, а оплачена за него ООО «Ай Кью Лоджистик» для формирования соответствующей задолженности с целью дальнейшего перевода прав и обязанностей по данной задолженности на ООО «Ай Кью Лоджистик» в связи с погашением обязательств им как третьим лицом и подачи заявления о признании ФИО7 банкротом (том 10, л.д. 30-31).

В подтверждение факта оказания услуг АБ «Свиридов и партнеры» представлены:

-проект договора на оказание юридических услуг №09/01/2017 от 09.01.2017 между АБ «Свиридов и партнеры» и ФИО5, согласно которому клиент поручает, а адвокатское бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах клиента и /или указанных им лиц. Подписан со стороны адвокатского бюро в одностороннем порядке (том 10, л.д. 50-54);

-поручение №1 на представление АБ «Свиридов и партнеры» интересов ФИО5 в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего ФИО8 и МРИ ФНС России №13 по Московской области о привлечении бывшего руководителя ФИО5 к субсидиарной ответственности в размере 28 944 850 руб. в рамках дела о признании ООО «Ай Тул» несостоятельным (банкротом) по делу №А41-46926/13. Подписано со стороны адвокатского бюро в одностороннем порядке (том 11, л.д. 148);

-отзыв на заявление, ходатайства о приобщении доказательств, об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств (том 11, л.д. 144-201);

- определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) по делу №А41-46926/13 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Ай Тул» ФИО5 к субсидиарной ответственности (том 9, л.д. 146-156). При этом в судебном заседании 20.03.2017 принял участие представитель ФИО5;

- отзыв на апелляционную жалобу по делу №А41-46926/13 (том 11, л.д. 158-161);

- постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу №А41 -46926/13, которым определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 оставлено без изменения (том 9, л.д. 159-167). При этом в качестве представителя ФИО5 участие принял ФИО9

-акт №9 от 31.03.2017 на выполнение работ-услуг по договору на оказание юридических услуг №09/01/2017 от 09.01.2017, а именно на консультирование клиента, подготовка отзыва, подготовка ходатайств, участие в судебных заседаниях, командировочные расходы и гонорар успеха по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО8 и МРИ ФНС России №13 по Московской области о привлечении бывшего руководителя ФИО5 к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании ООО «Ай Тул» несостоятельным (банкротом) по делу №А41 -46926/13 на сумму 3 043 985 руб. Подписан со стороны адвокатского бюро в одностороннем порядке (том 10, л.д. 55);

-отчет о проделанной работе от 31.03.2017 в рамках дела №А41-46926/13 (том 10, л.д. 56) Подписан со стороны адвокатского бюро в одностороннем порядке;

-претензия №б/нот 13.04.2017, направленная АБ «Свиридов и партнеры» в адрес ФИО5 о проведении оплаты по счету №9 от 31.03.2017 (том 10, л.д. 59);

-исковое заявление АБ «Свиридов и партнеры» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору №09/01/2017 от 09.01.2017 (том 10, л.д. 60-63) в размере 3 043 985 руб.;

- заявление АБ «Свиридов и партнеры» о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом) с включением в реестр требований кредиторов требования АБ «Свиридов и партнеры» в размере 3 043 985 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Ай Кью Лоджистик» на основании счета №5 от 23.03.2017 и акта №5 от 23.03.2017 было выплачено АБ «Свиридов и партнеры» дополнительное вознаграждение в размере 500 000 руб. 00 коп. за отказ во взыскании денежных средств с клиента по делу №А41 -46926/13 в размере 28 936 266 руб. 10 коп., а также оплачены командировочные расходы для участия в судебном заседании 20.03.2017 по делу №А41-46926/13 в размере 18 000 руб.

Поскольку пунктом 1.1 договора предусмотрено, что комплекс мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию может осуществлять как в отношении клиента, так и указанных им лиц, факт соответствующего поручения на сопровождение процедуры банкротства исполнительного директора ООО «Ай Кью Лоджистик» ФИО5 ответчиком не оспаривается, оказание услуг в рамках указанного поручения подтверждается материалами дела, а представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, суд полагает, что истцом по встречному иску не доказано, что АБ «Свиридов и партнеры» не оказало ООО «Ай Кью Лоджистик» услуг, по которым была внесена предоплата.

Следовательно, истцом по встречному иску не доказан и факт получения ответчиком по встречному иску неосновательного обогащения и наличие правовых оснований для взыскания с адвокатского бюро в пользу клиента платы за фактически не оказанные услуги.

Доводы ООО «Ай Кью Лоджистик» об оказании ему адвокатским бюро услуг по сопровождению процедуры банкротства лишь на 50 000 руб. из оплаченных 250 000 руб. не находят документального подтверждения в материалах дела. При этом следует отметить, что акт №5 от 23.03.2017 был подписан ООО «Ай Кью Лоджистик» без замечаний. Подписывая, указанный акт, общество подтвердило, что на сумму 250 000 руб. были оказаны услуги.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Ай Кью Лоджистик», поскольку им не доказан факт получения неосновательного обогащения со стороны АБ «Свиридов и партнеры».

Ввиду того, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО «Ай Кью Лоджистик» отказано, требование о взыскании начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Ай Кью Лоджистик» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Ай Кью Лоджистик» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 по делу № А35-5112/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1