Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания»: ФИО3, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4, представитель по доверенности № 01/2019 от 29.12.2018;

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной антимонопольной службы России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019 по делу № А08-4985/2017 (судья Иванова Л. Л.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, ФАС России о взыскании 16 074 298 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее - ООО «Региональная генерирующая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года в размере 15 245 423 руб. 72 коп. и пени за несвоевременную оплату по договору в размере 828 874 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда области от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области (далее также – третье лицо), ФАС России (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра» ссылается на то, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг по договору по условиям, согласованным сторонами (уровень напряжения ВН), а также не производит оплату в полном объеме в соответствии со своей позицией о необходимости оплаты услуг по уровню напряжения ВН1. Истец не согласен с выводами арбитражного суда области о применении в отношении ответчика уровня напряжения ВН1.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Региональная генерирующая компания» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019- без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2015 между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ООО «Региональная генерирующая компания» (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/05906/15 в отношении потребителя публичное акционерное общество «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее - ПАО «ОЗММ»), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии потребителю посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно разделу 2 приложения № 1 к договору, оплата стоимости оказанных услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный вышеуказанным договором срок обязательства по оплате оказанных услуг за март 2017 года выполнил частично, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», далее – Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 46 - 48 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, далее – Правила № 861).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

При этом объем переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии и путем применения расчетных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» осуществлено опосредованно через электрические сети сетевой организации ОАО «Стойленский ГОК».

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29.12.2011, (далее – Основы ценообразования)).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861 объем потребления электроэнергии и мощности устанавливается в точках поставки, являющихся местом исполнения обязательств смежных субъектов электроэнергетики.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861). Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

В последующем денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34-42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

03.04.2013 распоряжением Правительства Российской Федерации № 511-р утверждена стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации, предусматривающая меры по противодействию дестабилизации тарифной системы, вызванной перекладыванием монопотребителями затрат по поддержанию своей инфраструктуры на всех потребителей региона путем создания моносетей – территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного промышленного потребителя и созданных на его базе. Стратегия предусматривает установление такого правового регулирования, при котором в 2013 - 2014 годах из «котлового» тарифа будут исключены расходы моносетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетям и внесены изменения в «Правила недискриминационного доступа» и «Основы ценообразования», согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносети выведены из котловой модели оплаты услуг.

Отнесение сетевой организации к «моносети» возможно при условии соответствия одному из следующих критериев:

- доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании монопотребителю и технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации, составляет не менее 80 процентов суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации;

- суммарный объем электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации в отношении монопотребителя без учета перетока иным потребителям, за последний календарный год, за который имеются отчетные данные, составляет не менее 80 процентов суммарного объема электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации за указанный период.

В соответствии с пунктом 15(4) Правил № 861, в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает:

1) услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу;

2) услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае, если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются, в том числе, территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, возложено непосредственно на потребителя, пользующегося такими услугами, во избежание несения затрат иными потребителями.

Данная оплата осуществляется по двум составляющим: услуги сетевой организации - котлодержателя по единому котловому тарифу и услуги ТСО по индивидуальному тарифу, установленному уполномоченным органом.

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает «доставку» электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные.

В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели (отношения моносети - монопотребитель) каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей.

В таком случае, как верно отмечено арбитражным судом области, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяться в месте присоединения смежных сетей, где в таком случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации за объем, оказанный каждой из них.

Как следует из материалов дела и подтверждается Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № 30/7 от 26.12.2014 в спорный период ОАО «Стойленский ГОК» являлось моносетевой организацией, а ПАО «ОЗММ» - монопотребителем.

Передача электроэнергии до потребителя осуществлялась последовательно с использованием объектов электросетевого хозяйства сетевой компании ПАО «МРСК Центра» (участника котловой модели) и посредством оборудования моносетевой организации ОАО «Стойленский ГОК» (не являющейся участником котловой модели).

Между ПАО «ОЗММ» и ОАО «Стойленский ГОК» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15151 от 01.01.2015, в соответствии с которым сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, установленных на опоре № 86 ВЛ-110 кВ № 1 и № 2 «Старый Оскол-500 – Ремзавод-1» ф. 10 и ф. 11.

ПАО «ОЗММ» производит оплату ОАО «Стойленский ГОК» за услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки.

Как установлено арбитражным судом области и подтверждается материалами дела, ПАО «МРСК Центра» транспортировала электроэнергию ответчику до точек поставок, которые находятся в месте присоединения электрических сетей истца и моносетевой организации ОАО «Стойленский ГОК» (ПС 500 кВ «Старый Оскол).

Данные обстоятельства обусловлены составом электросетевого оборудования истца, находящегося в аренде и участвующего реально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не оказывает услуги и не несет никаких расходов на передачу электроэнергии до точек присоединения ПАО «ОЗММ» к ОАО «Стойленский ГОК».

Пунктом 63 Основ ценообразования установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, утвержденных указанным постановлением.

Единые (котловые) тарифы в Белгородской области дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства 110 кВ и выше;

- среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства 35 кВ;

- среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства 20-1 кВ;

- низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства ниже 1 кВ.

Принимая во внимание, что точки поставки, установленные на границе сетей ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Стойленский ГОК», являются объектами электросетевого хозяйства, переданных в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Центра» филиал «Белгородэнерго», а также учитывая, что в указанных точках поставки законодательно установлен тариф ВН1, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору 17.03.2015 № 3100/05906/15 должен применяться тариф ВН1.

Аналогичная правовой подход содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 305-ЭС16-3763 по делу № А40-16891/2015 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу № А62-4880/2016.

Вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. При заключении публичного договора стороны не вправе определять уровни напряжения для расчета за услуги по передаче электроэнергии в обход нормативных запретов.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 по делу № А19-15605/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 305-ЭС14-3544 по делу № А40- 36478/2013.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-Э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на:

- выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий (ВЛ);

- контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ;

- зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки;

- присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ);

- выводах линейных коммутационных аппаратов;

- проходных изоляторах линейных ячеек;

- линейных разъединителях.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2545 по делу № А40-78260/2013 содержатся выводы том, что при разрешении споров судам необходимо учитывать разъяснения ФСТ России.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме ФСТ РФ № СН-570/14 от 18.02.2005, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Согласно Информационному письму ФСТ России №ЕЯ-1433/14 от 24.03.2006 расчет тарифов на услуги по передаче необходимо производить в строгом соответствии пункту 45 Методических указаний, а также в обязательном порядке учитывать действие данного пункта при заключении договоров с потребителями на услуги по передаче электроэнергии.

Как верно установлено арбитражным судом области, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электрических сетей для ответчика установлена на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий ВЛ-110 кВ №1 и №2 «Старый Оскол-500 – Ремзавод-1» ф. 10 и ф. 11.

Указанная граница соответствует критериям, предусмотренным п. 45 «Методических указаний», для применения значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ПС 500 кВ «Старый Оскол», на котором законодательно установлен уровень напряжения ВН1.

Одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (статья 6 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Признавая доводы истца о том, что расчет за услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде должен производится по тарифу, установленному для уровня напряжения ВН, как несостоятельные, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что применение истцом в расчетах тарифа по уровню напряжения ВН, а равно и установления его при заключение публичного договора, приводит к нарушению баланса экономических интересов и порядка определения уровня напряжения для целей применения тарифа, предусмотренного императивными нормами.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в данном случае имеет место противоречие с нормами пункта 15(4) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования и пункта 45 Методических указаний, которые являются правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, изданными федеральным органом исполнительной власти. Указанные нормы прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на ее применение и, как следствие, не позволяют определять иные тарифы, чем те, которые подлежат применению согласно законодательству исходя из условий технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, истец в своих пояснениях в качестве обоснования применения тарифа по уровню напряжения ВН ограничивается исключительно пунктом 15(2) Правил № 861. При этом не учитывает, что в данном случае потребитель ответчика – ПАО «ОЗММ», является монопотребителем, относится к ограниченному числу потребителей, для которых введен особый порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный 15(4) Правил № 861 и пунктом 81 Основ ценообразования.

В рассматриваемом случае, услуга оказывается истцом ответчику исключительно в точках поставки, в которых законодательно установлен тариф ВН1.

Согласно пояснениям истца, между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «СГОК» заключен договор по передаче электрической энергии №3100/09017/10 от 01.06.2010, в соответствии с которым сетевая организация оказывает услуги по передаче потребителю по точкам поставки, установленным в точках присоединения объектов ОАО «СГОК» к объектам ПАО «МРСК Центра», арендуемым у ПАО «ФСК ЕЭС», а именно: ОРУ- 110кВ ПС Старый Оскол 500 в точке подключения ВЛ-110кВ Старый Оскол - Ремонтный завод № 1; ОРУ-110кВ ПС Старый Оскол 500 в точке подключения ВЛ-110кВ Старый Оскол-Ремонтный завод № 2.

В данных точках поставки законодательно установлен уровень напряжения ВН1. В указанных точках поставки стоимость услуг для ОАО «СГОК» рассчитывается по тарифу, установленному для уровня напряжения ВН1.

В этих же точках поставки истец оказывает услугу по передаче электрической энергии ответчику в интересах монопотребителя ПАО «ОЗММ», что соответствует пункту 15(4) Правил № 861 и пункту 81 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что применение в отношении ответчика тарифа по уровню напряжения ВН создает ситуацию, при которой один потребитель при сравнимых (подобных) технических данных и условиях технологического присоединения (ОАО «СГОК») рассчитывается исходя из тарифа ВН1, а другой (ООО «Региональная генерирующая компания») вынужден рассчитываться исходя из тарифа, соответствующего уровню фактического подключения к сети, в которой истец физически не оказывает услугу, что влечет за собой установление преимущества отдельных потребителей или оказания им предпочтения и, как следствие, применения цены, не одинаковой для потребителей соответствующей категории, что является недопустимым, поскольку в таком случае не обеспечивается основной принцип организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и является нарушением действующего законодательства.

Аргумент истца о том, что при утверждении тарифных решений на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год точки поставки ПАО «ОЗММ» не участвовали как точки поставки на уровне напряжения ВН1, не заслуживает внимания арбитражного суда, поскольку услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктами 49 - 52, 57 Методических указаний размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18, 81 Основ ценообразования).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Принимая во внимание, что Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-12118 от 01.02.2016 по делу № А19-15605/2013.

При этом арбитражный суд области обоснованно отметил, что объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования на следующий период регулирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016г. № 307-ЭС16-3993 по делу № А56-57771/2014).

В силу пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В таком случае, истец обладает правом обратиться в регулирующий орган для корректировки показателей прошлых периодов в следующих периодах регулирования.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифа по уровню напряжения ВН1, согласно которому стоимость оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг составила в марте 2017 года – 3 634 630 руб. 49 коп.

Указанный расчет арбитражным судом области обоснованно признан правильным, при этом истцом контррасчет не представлен.

Возражения истца относительного того, что для расчета фактической мощности необходимо наличие данных о почасовых объемах собственного потребления электрической энергии потребителя услуг, которые ответчиком не представлены, правомерно отклонены арбитражным судом области с учетом того, что ответчиком в материалы дела представлены общий объем потребления электрической энергии потребителя с интервальным и интегральным учетом за март 2017 года, а также акт учета перетоков электрической энергии за март 2017 года, подписанный ООО «ГЭСК» (ОАО «Стойленский ГОК») и ООО «РГК» (ОАО «ОЗММ»).

Доказательств произведения оплаты в спорном периоде ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, в рамках дел № А08-2054/2017 и № А08-3479/2017, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Так, в решениях по указанным делам, вступивших в законную силу, указано, что согласно расчетам ответчика стоимость услуг за декабрь 2016 года составила 3 494 103 руб. 64 коп., за январь 2017 года - 3 772 154 руб. 21 коп., за февраль 2017 года - 3 678 062 руб. 19 коп. Оплачено ответчиком за указанный период 22 459 292 руб. 73 коп., в том числе: за декабрь 2016 года и январь 2017 года - 17 672 848 руб. 04 коп., за февраль 2017 года - 4 786 444 руб. 69 коп. Расчеты были проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом изложенного, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, по состоянию на 01.03.2017 переплата ответчика в пользу истца составляла 11 514 972 руб. 69 коп., тогда как стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года составляет 3 634 630 руб. 49 коп.

Согласно пункту 6.9. договора № 3100/05906/15 от 17.03.2015 в случае, если стоимость услуг, оказанных по договору, в расчетном периоде меньше, чем оплаченная заказчиком, сумма образовавшейся переплаты засчитывается исполнителем в последующих расчетных периодах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО «Региональная генерирующая компания» перед ПАО «МРСК Центра» в спорном периоде отсутствует и отказал в удовлетворении заявленного требования. При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании долга, дополнительное требование о взыскании неустойки обоснованно оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы пояснений истца в обоснование заявленных требований, которые были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении арбитражного суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ПАО «МРСК Центра».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019 по делу № А08-4985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1