Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу № А64-297/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, на мягкость назначенного наказания. Считает, что должна быть применена максимальная санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

19.01.2016 Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина ФИО2 19.01.2016г. вх. №№01-18-34/68, 01-18-36/68, 01-18-37/68, № 01-18-39/68 обнаружено нарушение требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160, пункта 33, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014г. №234, пункта 5 условий лицензии №108074.

Должностным лицом Управления в присутствии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2016 №6.

Согласно протоколу ФГУП «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки:

- простое почтовое отправление принято 18.11.2015 в ОПС 197376 Санкт-Петербург, 27.11.2015 поступило в адресное ОПС 392000 Тамбов; контрольный срок нарушен на 4 дня,

- простое почтовое отправление принято 18.11.2015 в ОПС 197376 Санкт-Петербург, 27.11.2015 поступило в адресное ОПС 392000 Тамбов; контрольный срок нарушен на 4 дня;

- простое почтовое отправление принято 26.02.2015 в ОПС 125375 Москва, 03.03.2015 поступило в адресное ОПС 392000 Тамбов; контрольный срок нарушен на 1 день;

- простое почтовое отправление принято 23.12.2015 в ОПС 190000 Санкт-Петербург, 04.01.2016 поступило в адресное ОПС 392000 Тамбов; контрольный срок нарушен на 7 дней;

- простое почтовое отправление принято 25.03.2015 в ОПС 125375 Москва, 30.03.2015 поступило в адресное ОПС 392000 Тамбов, контрольный срок нарушен на 4 дня;

В соответствии с ч. 1 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

П. 5 приложения к лицензии № 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5.2.25.1 «Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №324 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции с указанием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) согласно приложению: между г. Санкт –Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней; между г. Москва – г. Тамбов – 4 дня.

Наличие события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются потерпевшие, если таковые имеются.

Физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента его фиксирования в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных, либо привлеченных к участию в деле

В настоящем случае ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве потерпевшего к участию в административном деле не привлекался.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи не зависимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО2 является получателем спорных РПО.

Из материалов дела не усматривается, что он заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону «О защите прав потребителей».

Заявитель не представил достаточных данных, свидетельствующих о событии правонарушения и причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.

Имеющаяся в свободном доступе информация (хотя бы исходя из числа судебных споров) о количестве корреспонденции (от органов внутренних дел, судебная, от Почты России, других государственных органов), размещенная в соответствии с правилами части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", вызывает сомнения в том, что переписка ФИО2 носит личный характер, используется в личных, семейных, бытовых нуждах.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в том, что отправления заказывались заявителем, предназначались для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица – как потребителя услуг почтовой связи.

Доказательства обратного отсутствуют.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает, что в данном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а заявитель не вправе ссылаться на мягкость назначенного наказания.

Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам № А56-55226/2013, № А64-3669/2015, №Ф10-941/2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По наиболее позднему эпизоду на 04.01.2016 правонарушение было окончено, и учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на 05.04.2016 уже истек.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области принято 21.04.2016 г., то есть за его пределами.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ Привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не имелось.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлялось каких-либо иных нарушений, то есть нарушений – оснований для вынесения частного определения. Согласно статьи 188.1 АПК РФ, применимой лишь с момента введения в действие, вынесение частного определения предусмотрено не в качестве обязанности, а как право суда.

Кроме того, невынесение частного определения не отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не влияет на его содержание и законность.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу № А64-297/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1