Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Альяна» ФИО2, Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Альяна» ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2017 по делу № А35-1824/2015 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительной записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд «Пенсионный фонд «Промышленно-строительного банка» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации записи Общества с ограниченной ответственностью «Альяна» в связи с ликвидацией; государственный регистрационный номер записи – 2144632101910, дата внесения записи – 24.06.2014.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2015, в порядкестатьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя – Негосударственный пенсионный фонд «Пенсионный фонд «Промышленно-строительного банка» на его правопреемника - Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу № А40-153379/2015 Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» ликвидировано, в отношении Общества введена принудительная ликвидация сроком на 3 года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ликвидатор ООО «Альяна» ФИО2.

Решением суда от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной запись о государственной регистрации ООО «Альяна» в связи с его ликвидацией, внесенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер – 2144632101910, дата внесения записи – 24.06.2014.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом , третье лицо – ликвидатор ООО «Альяна» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается, что тот факт, что агентский договор № 0081-Ю от 01.10.2013 на момент ликвидации ООО «Партнер» не расторгнут, по мнению ФИО2, не свидетельствует о наличии неисполненных по нему обязательств и наличии задолженности у ООО «Альяна» перед Фондом, Фонд не обращался с претензией о погашении задолженности ни к ООО «Партнер», ни к ликвидатору ООО «Альяна».

Представленные ликвидатором ООО «Альяна» ФИО2 в налоговый орган документы на момент их составления, рассмотрения Инспекцией и принятия решения о внесении записи о государственной регистрации ООО «Альяна» в связи с его ликвидацией, содержали достоверные сведения об отсутствии задолженности.

Также в обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается, что взыскание задолженности, в случае ее доказывания, возможно с бывшего учредителя ликвидированного юридического лица, который являлся также руководителем ООО «Альяна».

В представленном отзыве Фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2 и отзывы на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный акт мотивирован тем, что представление ООО «Альяна» ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд «Промышленно-строительного банка» (Принципал) и ООО «Альяна» (Агент) заключен агентский договор от 01.10.2013 № 0081-Ю, предметом которого являлось проведение ООО «Альяна» от имени Фонда агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении. Всего за оказанные услуги по указанному договору Фонд перечислил ООО «Альяна» денежные средства в размере 23 674 950 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2014 № 3, подписанному президентом АО «НПФ «Солнечное время» ФИО3 и генеральным директором ООО «Альяна» ФИО4, задолженность ООО «Альяна» по указанному договору составила 136 800 рублей.

Исходя из расчета, произведенного в соответствии с условиями договора и Приложения № 2 (размер, порядок и условия выплаты агентского вознаграждения) за отчетный месяц (16.11.2013-31.12.2013) согласно акту от 30.04.2014 № 3 Агентом было оказано услуг на сумму 13 717 050 руб. Оказанные Агентом услуги также подтверждаются отчетом Агента об исполнении договора № 3 от 04.04.2014.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.11 договора от 01.10.2013 № 0081-Ю в случае получения Принципалом со стороны Пенсионного Фонда РФ информации (список, отчет, реестр, иное), свидетельствующей онепринятии документов по лицам, ранее проконсультированным агентом, но не переведенным Пенсионного Фонда РФ в Фонд в качестве клиентов вне зависимости от видов ошибок, послуживших основанием для отказа в переводе, Принципал обязан уменьшить размер вознаграждения, причитающийся Агенту в текущем периоде на сумму по количеству застрахованных лиц, которым Пенсионный Фонд РФ отказал в переводе в Фонд в качестве клиентов, включенным в ранее согласованный отчет, по которым уже была произведена оплата услуг Агента. Оплата за текущий период по акту выполненных работ производится с учетом удержания из суммы вознаграждения денежных средств, оплаченных ранее агенту за клиентов, которых Пенсионный Фонд РФ не перевел в Фонд.

Согласно акту от 30.04.2014 № 3 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в договорах обязательного пенсионного страхования (далее – ОПС), заключенных Агентом, в количестве 4813, Пенсионный Фонд РФ обнаружил ошибки, что составило 13 853 850 руб.

Учитывая, что ранее Принципалом уже были оплачены услуги по их заключению, у Агента, с учетом оказанных в период с 16.11.2013 по 31.12.2013 услуг по заключению 4813 шт. договоров ОПС, образовалась задолженность в размере 136 800 руб. (13 853 850 руб. - 13 717 050 руб.).

Поскольку по условиям договорных обязательств Фонда перед ООО «Альяна» уплата вознаграждения последнему поставлена в зависимость от факта перевода в Фонд средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, привлеченных Агентом, по ходатайству заявителя судом в целях проверки доводов ООО «Альяна» о надлежащем исполнении обязательств перед Принципалом в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации был направлен запрос о подтверждении факта отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц и предоставлении конкретных причин отказа.

В ответ на запрос суда первой инстанции письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 22-19/17588 представлена информация о результатах рассмотрения заявлений застрахованных лиц согласно файлу «Причины отказа СОЛНЕЧНОЕ ВРЕМЯ» на электронном носителе, из которого следует, что застрахованные лица, чьи СНИЛС подлежали проверке, действительно не были переведены в АО «НПФ «Солнечное время» из-за ошибок, содержащихся в документах.

Обязанности Агента вернуть Принципалу часть вознаграждения, полученного по договору, установлена пунктом 3.5. договора от 01.10.2013 № 0081-Ю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу, что отказ во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по ряду оснований был вынесен Пенсионным Фондом РФ по причинам, непосредственно зависящим от ненадлежащего исполнения ООО «Альяна» своих обязательств по агентскому договору от 01.10.2013 № 008/1, соответственно, у ООО «Альяна» на момент ликвидации имелись неисполненные обязательства перед Фондом, что подтверждаетсяписьмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 2 2-19/17588.

Оценив заключение эксперта Курской торгово-промышленной палаты от 29.04.2016 № 17/04-16/650100, согласно которому, на основании проведенных исследований эксперт ФИО5 сделала вывод, что подпись от имени ФИО4 на акте выполненных работ № 3 от 30.04.2014 выполнена не ФИО4, а иным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты исследования, проведенного экспертом Курской торгово-промышленной палаты ФИО5, не являются однозначными и не могут являться достаточными доказательствами по вопросу о лице, выполнившем подпись от имени ФИО4 на акте выполненных работ от 30.04.2014 № 3.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также, учитывая вероятность подлинности подписи ФИО4 на акте выполненных работ от 30.04.2014 № 3, принимая во внимание представленную информацию Исполнительной Дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации о результатах рассмотрения заявлений застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО «Альяна», у последнего имелась непогашенная задолженность и перед Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка».

Следовательно, ликвидационный баланс ООО «Альяна», предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным.

Довод представителя ликвидатора ООО «Альяна» о том, что предоставленные в электронном формате сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации не могут являться надлежащим доказательством по делу, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах могут предоставляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме.

В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 127/14 указано, что согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федерального закона № 129-ФЗ.

Из пунктов 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2).

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Материалами дела подтверждено, что в представленном балансе ООО «Альяна» сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед Фондом отсутствуют.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ликвидационный баланс ООО «Альяна» содержал недостоверные сведения, которые не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального Закона № 129-ФЗ, предъявляемым к данным документам. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона № 129-ФЗ.

При этом судом отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор ФИО2 не приняла мер к выявлению кредиторов, не произвела расчеты с Фондом.

С учетом изложенного, поскольку представленные ликвидатором ООО «Альяна» в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации и отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО «Альяна», то у налогового органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Альяна».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» составление ликвидационного баланса не может осуществляться без учета первичных учетных документов юридического лица. При этом ликвидатор должен действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, не может являться основанием для принятия регистрирующим органом решения о регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Ссылка ФИО2, что тот факт, что агентский договор № 0081-Ю от 01.10.2013 на момент ликвидации не расторгнут, не свидетельствует о наличии неисполненных по нему обязательств и наличии задолженности у ООО «Альяна» перед Фондом, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку спор по настоящему делу связан с оценкой законности внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Альяна» в связи с его ликвидацией.

Отклоняя доводы ликвидатора ООО «Альяна», судом первой инстанции обоснованно учтено, что договор № 0081-Ю от 01.10.2013 заключен 01.10.2013, срок окончания его действия 01.10.2014, следовательно, ликвидатор ООО «Альяна» должен был знать о наличии действующего договора и согласно пункту 7.2 договора был обязан письменно уведомить Фонд об одностороннем расторжении договора в связи с ликвидацией общества, однако не принял мер по уведомлению Фонда о расторжении Договора.

Изложенное свидетельствует, что на момент предъявления документов в налоговый орган ликвидатору ООО «Альяна» было известно о наличии действующего договора и не исполненных по нему обязательств, соответственно, предоставленные ООО «Альяна» в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2017 по делу № А35-1824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи В.А. Скрынников

ФИО1