Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2017 по делу № А36-1123/2017 (судья Дружинин А.В.) по заявлению прокурора Советского района г. Липецка старшего советника юстиции Кащеева А.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка старший советник юстиции Кащеев А.Н. (далее – прокурор Советского района) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», Общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2017 по делу № А36-1123/2017 ОАО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Обращает внимание суда на то, что гр.Субботин А.И. на момент обращения в Общество никакого договора с ОАО «АльфаСтрахование» не заключал, у Общества отсутствовали законные основания для предоставления расчета страховой премии. Представление такого расчета лицу, не являющемуся страхователем, могло повлечь для страховщика лицензионные риски и как следствие привлечение страховщика к административной ответственности.

Просит отменить решение суда первой инстанции или применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в представленном суду отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Указывает, что ОАО «АльфаСтрахование» в нарушение установленных требований законодательства не представило письменный расчет страховой премии Субботину А.И.

В судебном заседании представитель прокурора просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в прокуратуру Советского района, г. Липецка поступила жалоба гражданина Субботина Антона Игоревича, в которой он указал на нарушение ОАО «АльфаСтрахование» законодательства Российской Федерации по вопросу отказа в предоставлении расчета страховой премии на период с 01.12.2016 года по 30.11.2017 по представленным документам с учётом всех коэффициентов, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО, договор обязательного страхования) и просил провести проверку Страховщика по изложенным фактам и применить к обществу меры административного воздействия.

Прокуратурой Советского района г. Липецка в период с 30.11.2016 по 26.12.2016 проведена проверка обращения гражданина Субботина А.И. о неправомерных действиях ОАО «АльфаСтрахование», выразившихся в непредставлении расчёта страховой премии и нарушении требований законодательства Российской Федерации в области страхового дела.

Из содержания поступившей жалобы следует, что 18.11.2016 Субботин А.И. направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в г. Липецке заявление о расчете страховой премии по договору ОСАГО на период с 01.12.2016 года по 30.11.2017 года, с приложением копий необходимых документов. Однако, в установленный срок не получил от ОАО «АльфаСтрахование» расчёта страховой премии по договору ОСАГО.

Заявление Субботина А.И. 21.11.2016 было зарегистрировано в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала ОАО «АльфаСтрахование» за входящим №5578.

В ответ на поступившее заявление страховщиком в адрес заявителя был направлен ответ от 24.11.2016 года за №855 за подписью заместителя директора Липецкого филиала ОАО «АльфаСтрахование» Кузнецовой Е.А. из содержания которого следует, что Субботину А.И. отказано в расчёте страховой премии.

Основанием для отказа явился тот факт, что по мнению Липецкого филиала ОАО «АльфаСтрахование» «письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате, может быть представлен только после заключения договора ОСАГО и только страхователю по отдельно заключенному договору ОСАГО». В связи с тем, что Субботин А.И. не заключал договоры в ОАО «АльфаСтрахование» представить ему расчёт страховой премии как страхователю не представляется возможным.

По результатам рассмотрения заявления Прокурором Советского района г. Липецка старшим советником Кащеевым А.Н. 31.01.2017 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ для привлечения виновного лица к административной ответственности, материал был направлен в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора, суд области, оценив представленные доказательства, в т.ч. постановление об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, назначив Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого правонарушения и относительно назначенного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой в силу пункта 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО), одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности является страхование владельцами своих транспортных средств.

В соответствии с вышеуказанным законом и Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законодательством, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.

Вместе с тем, страховщик обязан заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Нормами абзаца 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО установлено также, что страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлен в приложении 4 к Указанию Банка России от 19.09.2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России).

Размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства и по каждой территории преимущественного использования транспортного средства в пределах значений, установленных Банком России. Документ, устанавливающий размеры базовой ставки страхового тарифа, вступает в силу со дня его утверждения страховщиком и подлежит размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение трех рабочих дней со дня утверждения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Т (страховая премия) = Тб (Базовая ставка тарифа) х Кт (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) х Кбм (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования) х Квс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством) х Ко (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством) х Км (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В", "BE") х Кс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства) х Кп (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования) х Кпр (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему) х Кн (Коэффициент применяемый при грубых нарушениях страхования).

С учётом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм, страховщик обязан был осуществить расчёт страховой премии по состоянию на текущую дату на основании сведений, содержащихся в заявлении Субботина А.И. о расчёте страховой премии по договору ОСАГО, и информации, отраженной в единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ЕАИС ОСАГО), и предоставить его Заявителю в установленный срок.

Однако, исходя из представленных ОАО «АльфаСтрахование» сведений и документов, письменный расчёт страховой премии по заявлению страхователя направлен не был.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Таким образом, прокуратура и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Закрытым акционерным обществом ОАО «АльфаСтрахование» было допущено нарушение требований пункта 2.1 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ЗАО «МАКС» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением гражданина Субботина А.И. с приложением документов и иными, имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер пособлюдению норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ОАО «АльфаСтрахование» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления гражданин еще не является страхователем не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику соответствующие документы вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Пунктом 1.4 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Согласно абзацу девятому статьи 1 Закона N 40-ФЗ страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу абзаца девятого статьи 1 Закона N 40-ФЗ, лицо, подавшее заявление о заключении договора ОСАГО, до момента оплаты страховой премии не является страхователем.

Однако для осуществления оплаты страховой премии этому лицу необходимо знать, каков размер страховой премии, подлежащей уплате.

В связи с изложенным под понятием "страхователь" для целей Правил ОСАГО, в том числе для целей пункта 2.1 этих Правил, следует понимать лицо, намеренное приобрести полис ОСАГО. Иное толкование данной нормы означало бы законодательно установленный запрет на получение потребителем страховых услуг информации об оказываемой услуге.

В качестве довода жалобы Общество указывает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественном отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, данное административное правонарушение не является малозначительным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2017 по делу № А36-1123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов