Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007г. по делу № А48-4427/06-3 (судья Дементьев Г.А.)

по иску МУП «Жилсервис» к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в качестве третьих лиц – Департамента социальной политики Орловской области, Управления федерального казначейства по Орловской области, о взыскании 6 768 100 руб.

при участии в заседании:

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУП «Жилсервис»: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления федерального казначейства по Орловской области: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с уточненным иском к субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 2 447 223 руб. 03 коп. убытков, возникших при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона «О ветеранах» и 253 815 руб. 77 коп. убытков, возникших при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период с 01.10.2003г. по 31.12.2004г.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика 2 701 038 руб. 80 коп. убытков, возникших при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг в период с 01 октября 2003 года по 2004 год.

Решением от 10.05.2007г. Арбитражный суд Орловской области исковые требования удовлетворил, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 2 701 038 руб. 80 коп. денежных средств. В удовлетворении заявленных требований к субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Орловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007г., а также неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ответчиков, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суд объявлял перерыв с 23.072007г. по 30.07.2007г.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2003г. по 31.12.2004г. истец предоставлял коммунальные услуги гражданам, имеющим льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.95г. Расходы на оказание коммунальных услуг в установленном законом порядке истцу не возмещены. В связи с чем, у истца по итогам финансового года по состоянию на 31.12.2003г. возникли убытки в сумме 757 866 руб. 92 коп., по состоянию на 31.12.2004г. - в сумме 1 689 356 руб. 11 коп.

Всего за период с 01.10.2003г. по 31.12.2004г. сумма убытков составила 2 447 223 руб. 03 коп.

Кроме того, истец на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.95г. и ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.91г. предоставлял данным категориям граждан льготы в виде уменьшения на 50% оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, у истца возникли убытки за период с 10.10.2003г. по 31.12.2004г в размере 8 591 руб. 56 коп., за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. возникли убытки при обслуживании льготников-чернобыльцев в сумме 28 839 руб. 21 коп. по состоянию на 31.12.2004г. и при обслуживании льготников-инвалидов 216 385 руб. 01 коп., а всего в сумме 254 224 руб. 22 коп.

Поскольку указанные расходы истцу не были возмещены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Установив вышеназванными Федеральными законами льготы, Российская Федерация приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Неисполнение Российской Федерацией обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у юридического лица убытков.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", возложение на субъект РФ обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п.4 ст.130, ст.ст. 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что денежные средства, предусмотренные Законом Орловской области «Об областном бюджете на 2003 год» от 25.12.2002г. на реализацию ФЗ «О ветеранах» были перечислены организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги ветеранам в полном объеме.

Согласно приложению №8 к Закону Орловской области от 23.12.2003г. №365-ОЗ «Об областном бюджете на 2004 год» на оплату жилищно-коммунальных услуг, предназначенных для реализации ФЗ РФ «О ветеранах» было предусмотрено 39 000 000 руб.

В соответствии с приложением №4 к Закону Орловской области от 21.04.2005г. №512-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2004 год» в 2004 году была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, предназначенных для реализации ФЗ РФ «О ветеранах» в размере 45 312 000 руб., которых было недостаточно для реализации прав и льгот ветеранов.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в период с октября 2003 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Поскольку предоставление субсидий установлено федеральным законодательством, а уполномоченные государством органы не исполнили обязанность по финансированию этих расходов, их возмещение должно производиться за счет соответствующего публично-правового образования, результатом бездеятельности которого явилось возникновение убытков.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного или недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования УФК по Орловской области суду не представило.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные Орловской областью в лице Департамента финансовой политики Орловской области, распределены между получателями в пределах, утвержденных лимитов, кредиторская задолженность области по данным обязательствам отсутствует. Доказательства нецелевого расходования средств федерального бюджета не представлены. Денежные средства в виде субвенций, выделенные в федеральном бюджете на 2004 год Орловской области, не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что убытки у истца возникли в результате неправомерных действий (бездействия) конкретных исполнительных органов.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому судебная коллегия сочла, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, причиненные истцу убытки в сумме 2 701 038 руб. 80 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007г. по делу №А48-4427/06-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья В.И. Федоров

Судьи Е.Е. Алфёрова

Ж.Н. Потихонина