Гражданский кодекс часть 1

от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от СНТ «Аэропорт-2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 по делу № А36-12306/2016 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 449-А-16 от 15.11.2016 о наложении штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, СНТ «Аэропорт-2»,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении в отношении ПАО «МРСК Центра» штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, № 449-А-16 от 15.11.2016.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, СНТ «Аэропорт-2».

Решением Арбитражного суда Липецкой области 03.04.2017 по делу № А36-12306/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что срок осуществления технологического присоединения (далее - ТП) по заявке правомерно рассчитан на 1 год.

Полагает, что границами земельного участка Заявителя следует считать границы самого СНТ «Аэропорт-2», а соответственно точкой присоединения являются контакты присоединения ответвления и ВУ объекта на границы земельного у СНТ «Аэропорт-2», что соответствует п.25.1 Правил ТП.

Считает, что приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Центра» и электрических сетей потребителя. Установка прибора учета потребителю ФИО3 в границах земельного участка не подпадает под указанные выше иные места установки прибора учета, поскольку имелась техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и ПАО «МРСК Центра».

Также заявитель указывает, что в рассматриваемом случае ФИО3 не просил установить прибор учета в ином месте, нежели как указанно в выданных технических условиях - на границе земельного участка.

Обращает внимание суда, что сетевая организация не обязывала заявителя разработать проектную документацию на строящийся жилой дом на подтверждение ее соответствия техническим условиям.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», СНТ «Аэропорт-2» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО3 обратился с заявкой № 5224803 в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося садового дома по адресу: Липецкая область, Липецкий район, СНТ «Аэропорт-2», массив 1, линия 7, участок № 325, кадастровый номер 48:13:1520701:148 (далее - садовый дом), к электрическим сетям, указав максимальную мощность - 12,5 кВт при напряжении 0,5 кВ, 3 категорию надежности. Исходя из того, что класс напряжения указан ошибочно, сторонами подразумевался класс напряжения - 0,4 кВ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 48-48/004-48/004/025/2015-862/2, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.08.2015, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, СНТ «Аэропорт-2», массив 1, линия 7, участок 325, на котором находится указанный садовый дом.

Из материалов дела также следует, что 30.09.2015 между ФИО3 и СНТ «Аэропорт-2» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (далее - договор о порядке пользования).

ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» передан ФИО3 в качестве приложения к письму от 17.08.2016г. № МРСК/ЛП/22-1/8506 проект договора № 41325534 (5224803) от 15.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20442861 (5224803).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 93 349,80 руб.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель осуществляет (базовый вариант):

11.1. На границе земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» установить опору 0,4 кВ и смонтировать на ней пункт учета электроэнергии (ПУ).

11.2. От ПУ построить ЛЭП 0,4 кВ к вводному устройству объекта. Строительство новой (реконструкцию существующей) ВЛ(И) 0,4 кВ выполнить в соответствии с нормативами организации застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (глава VII Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98г.) и требованиями главы 2.4 ПУЭ (действующее издание).

11.3. Установить трехфазный прибор учета электрической энергии прямого включения с классом точности не ниже 2,0 в пункте учета (ПУ). Конструктивное исполнение ПУ должно позволять осуществлять считывание показаний прибора учета без применения любых дополнительных инженерных средств со стороны земельных участков общего использования.

11.4. Подготовить: переходные зажимы прокапывающего типа, кронштейн, натяжной зажим, кабель полно-фазного исполнения и передать их сетевой организации для выполнения ею физического соединения ПУ с проектируемой ВЛИ 0,4 кВ по п. 10.1.1.2.

11.5. Укомплектовать трехфазный ПУ: защитами от импульсных перенапряжений и повышенного напряжения в электрической сети, вводным коммутационным аппаратом, оснащённым защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети (Iн=20 А).

11.6. Для обеспечения электро- и пожаробезопаснрсти объекта оснастить вводно-распределительное устройство (ВРУ) защитным заземлением, (выполненным в системе TN-C-S), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования.

11.7. При наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и/или выдача электроэнергии в сеть.

11.8. Выполнить проектную (рабочую) документацию электроустановки с учетом требований раздела 11. технических условий в соответствии с п.18(в), 18(5) «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (действующая редакция), утвержденных ПП РФ № 861 от 27.12.2004.

ФИО3 07.09.2016 подал в ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обращение № 5224803, на основании которого просил рассмотреть иное место расположения вновь строящейся трансформаторной подстанции ТП 6/0,4кВ в связи со значительной протяженностью прокладки ЛЭП до садового участка.

ФИО3 05.10.2016 подал в ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» еще одно обращение № 5224803, на основании которого просил предоставить перечень мероприятий включенных в состав платы за технологическое присоединение согласно договору № 41325534 (5224803) и расчет платы.

Согласно ответу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» от 12.10.2016 № МРСК/ЛП/22-1/10829 в состав платы за технологическое присоединение согласно договору № 41325534 (5224803) вошли подготовка и выдача технических условий, строительство ВЛ 6 кВ до проектируемой ТП 6/0,4 кВ ориентировочной протяженностью 10 м, монтаж ТП 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВА, проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ, фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

ФИО3 29.09.2016 обратился в Липецкое УФАС России с заявлением о признании незаконным включения филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в проект договора № 41325534 (5224803) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условий об установке на границе земельного участка СНТ «Аэропорт-2» за счет заказчика опоры 0,4 кВ и выполнения на ней монтажа пункта учета электроэнергии, а также о строительстве за счет заказчика ЛЭП 0,4-кВ к вводному устройству объекта от пункта учета электроэнергии.

На основании указанного обращения старшим государственным инспектором отдела защиты конкуренции УФАС по Липецкой области 14.10.2016 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 449-А-16 и проведении административного расследования, по результатам которого 01.11.2016 составлен протокол № 449-А-16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заместитель руководителя УФАС по Липецкой области, рассмотрев протокол № 449-А-16 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление № 449-А-16 от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Общества о наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861) регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с пунктом 34 Основных положений от 04.05.2012 № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений от 04.05.2012 № 442).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обратился с заявкой № 5224803 в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося садового дома к электрическим сетям.

На основании п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пп. «г» п. 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Аэропорт-2» предусматривают право ФИО3 использовать общее имущество и соответствующие услуги, в том числе энергоснабжение участка собственника через электросети садоводства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 8 (5) Правил технологического присоединения, включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора.

Возложение на ФИО3 обязательств по установке на границе земельного участка СНТ «Аэропорт-2» опоры 0,4 кВ и монтировке на ней пункта учета электроэнергии (ПУ), строительству ЛЭП 0,4 кВ к вводному устройству объекта (пункты 11.1, 11.2 Технических условий) не согласуется с пунктами 16.3, 25.1 Правил технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать в качестве одного из существенных условий, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, и не может превышать 6 месяцев в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил технологического присоединения).

Согласно письму ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 01.11.2016г. № МРСК/ЛП/09-5155 ориентировочное расстояние от опоры № 79 ВЛ-6 кВ ГВФ-2 до границ земельного участка ФИО3 составляет 419 м.

Судом области установлено, что указанное расстояние не превышает 500 м. В рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 6 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ, в связи с чем ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 Кв) - опора № 79 ВЛ-6 кВ ГВФ-2.

Установление годичного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и платы за его осуществление в размере 93349,80 руб. (пункты 5, 10 договора) также не согласуется с пунктами 16, 17 Правил и обоснованно признано действием по навязыванию невыгодных условий договора.

Как следует из п. 11.3 технических условий заявителю было предложено установить трехфазный прибор учета электрической энергии прямого включения с классом точности не ниже 2.0 в пункте учета. Конструктивное исполнение ПУ должно позволять осуществлять считывание показаний прибора учета без применения любых дополнительных инженерных средств со стороны земельных участков общего пользования.

Согласно п. 40 Правил № 442 одним из существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

В соответствии с п. 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу подпункта «а» пункта 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в числе прочего, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

С учетом указанных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» при возложении на потребителя обязанности по установлению прибора учета в пункте учета на границе земельного участка СНТ «Аэропорт-2» не учло п. 25.1 Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 11.8 технических условий на заявителя возложено выполнение проектной (рабочей) документации электроустановки с учетом требований раздела 11 технических условий в соответствии с п. 18(в), 18(5) Правил технологического присоединения.

Подпунктом «в» п. 18 Правил технологического присоединения предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» могло включать в договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям условия по разработке заявителем проектной документации, только имея сведения о том, что присоединяемый объект строительства не подпадает под действие части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 18 Правил присоединения, абоненту не требовалось разрабатывать проектную документацию в целях технологического присоединения жилого дома.

Правила не предполагают наличия в технических условиях для заявителей - физических лиц пункта, обязывающего выполнять какую-либо проектную документацию.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении требований вышеприведенных норм, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и является минимальным размером в пределах санкции статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного, они не опровергают выводы суда области, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра» была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 37306 от 03.04.2017.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Возвратить публичному акционерному обществу «МРСК Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 37306 от 03.04.2017 в сумме 1500 рублей из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 по делу № А36-12306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1