Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2022 по делу №А48-501/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» (ОГРН 1025700514476, ИНН 5702000265) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГМС Ливгидромаш» (далее – АО «ГМС Ливгидромаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Курской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-1741/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2022 (резолютивная часть решения от 30.03.2022) по делу №А48-501/2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Курской таможни от 28.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-1741/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о допущении Обществом незаконного бездействия в виде невыполнения обязанности к установленному сроку, не тождественному незаконному действию по выполнению обязанности за пределами установленного срока, то есть несвоевременному ее выполнению, которое имело место в рассматриваемом случае и связывало момент совершения административного правонарушения с конкретной датой совершения такого действия (с датой предоставления информации за пределами установленного срока). Таким образом, административный орган указывает, что Общество оспариваемым постановлением признано виновным в несвоевременном предоставлении формы отчета, что характеризуется действием и исключает обоснованность вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ГМС Ливгидромаш» соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, оспаривая доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что АО «ГМС Ливгидромаш» по договору 109674-ОПЭл-68-2020 от 09.01.2020, заключенному между
АО «ГМС Ливгидромаш» (покупатель) и ОАО «Могилевский завод лифтового машиностроения» (поставщик, Республика Беларусь), счету-фактуре №500590 Т от 31.07.2020, товарной накладной №1038461 от 31.07.2020 и международной товарно-транспортной накладной №OC48551846 от 31.07.2020 приобрело товар комплектующие на электродвигатель (статформа - «электромагниты, электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства, прочие якорь (сборный) АИР100Е, ЯРМО АИР100Е»), задекларированный по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8505902009, ввозимый в Российскую Федерацию из Республики Беларусь и полученный покупателем 03.08.2020 (л.д.29-40).

05.02.2021 АО «ГМС Ливгидромаш» на официальном сайте ФТС России в сети «Интернет» в виде электронного документа была представлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20210205103248855 за отчетный период август 2020 года, которой при автоматической регистрации был присвоен регистрационный номер 10108000/050221/С157611.

При проведении контроля за своевременностью представления в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений должностным лицом Курской таможни установлено, что статистическую форму учета перемещения товаров, ввозимых Обществом из Республики Беларусь в августе 2020 года, необходимо было представить в таможенный орган не позднее 14.09.2020, тогда как фактически статистическая форма за отчетный период была представлена 05.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

По факту выявленного нарушения 15.12.2021 в отношении АО «ГМС Ливгидромаш» был составлен протокол №10108000-1741/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (письмо от 10.12.2021). Определением от 16.12.2021 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграммами от 20.12.2021 и 24.12.2021 Таможня известила лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 28.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-1741/2021, принятым в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (объяснения от 23.12.2021), Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., его копия была направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, и получена адресатом 24.01.2022 (л.д.17-27).

Полагая указанное постановление незаконным, АО «ГМС Ливгидромаш» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Тамбовской области заявленные требования удовлетворены, а оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области установления порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров.

Объективную сторону административного правонраушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом данного административного правонарушения выступают, в том числе, юридические лица, перемещающие товары через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное АО «ГМС Ливгидромаш» в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, обусловлено обстоятельством нарушения части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 №891, выразившегося, по мнению Курской таможни, в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, а именно в предоставлении АО «ГМС Ливгидромаш» статистической формы учета перемещения товаров, ввозимых Обществом из Республики Беларусь в августе 2020 года, с регистрационным номером 10108000/050221/С157611, 05.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством (не позднее 14.09.2020).

Однако из представленных Обществом в материалы дела доказательств усматривается, что письмом от 03.02.2021 №18-24/1359, подписанным и.о. заместителя начальника таможни Евглевским Е.В., таможенный орган уведомил Общество о необходимости представления статистических форм на ввезенный из Республики Беларусь в рамках договора 109674-ОПЭл-68-2020 от 09.01.2020 товар (л.д.41).

Таким образом, на дату 03.02.2021 таможенный орган обладал сведениями о непредставлении АО «ГМС Ливгидромаш» статистической формы учета перемещения товаров, необходимой к представлению не позднее 14.09.2020, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о первоначальном выявлении признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выраженной в непредставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, еще до момента установления таможенным органом признаков объективной стороны данного правонарушения в виде несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

При этом деяние, выраженное в форме бездействия, событие которого состоит в невыполнении предусмотренной законом обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Кроме того, анализируя объективную сторону вмененного таможенным органом Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и выразилась в нарушении части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 №891, путем несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, а именно в предоставлении АО «ГМС Ливгидромаш» статистической формы учета перемещения товаров, ввозимых Обществом из Республики Беларусь в августе 2020 года, с регистрационным номером 10108000/050221/С157611, 05.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством (не позднее 14.09.2020), Арбитражный суд Орловской области пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место именно невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, что составляет объективную сторону административного правонарушения, не являющегося длящимся.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается допущение АО «ГМС Ливгидромаш» незаконного бездействия, срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 15.09.2020 (статистическую форму учета перемещения товаров, ввозимых Обществом из Республики Беларусь в августе 2020 года, необходимо было представить в таможенный орган не позднее 14.09.2020), что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления (28.12.2021).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об истечении сроков давности привлечения АО «ГМС Ливгидромаш» к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления Курской таможней.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2022 по делу №А48-501/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Песнина